Lack of clarity regarding the defin

Lack of clarity regarding the definition of mild or improving stroke symptoms also appears to be a barrier to tPA use. One study found that the most common reasons for exclusion from tPA treatment, aside from arriving beyond3 hours of symptom onset, were mild neurological impairment and rapidly improving symptoms (Katzan et al. 2004). Isengger et al. (20006) also cited mild or rapidly improving symptoms as a common criterion for exclusion from tPA treatment. One retrospective study of 255 stroke patients found that 37% were excluded from tPA therapy because of minimal weakness or improving symptoms; however, the outcomes for these patients were not discussed (Asimos et al. 2004). A study 0f 2,165 stroke patients found that mild stroke accounted for 13.6% of tPA exclusions and that rapid clinical improvement accounted for 18.2% of exclusions. Of these patients excluded from tPA therapy because of mild or improving symptoms, 32% either remained dependent at hospital discharge or died during hospital admission (Barber et al. 2001). Another study found that 25.4% of in-time arrivals were excluded from tPA therapy because of mild or rapidly improving symptoms. Only 66% of these patients were documented as both discharged to home and capable of independent ambulation (Hills & Johnston, 2006). These results bring into question the definitions of mild symptoms and improving symptoms. In addition, Baumann et al. (2006) found positive outcomes in patients treated with tPA despite improving symptoms.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขาดความชัดเจนเกี่ยวกับคำนิยามของไมลด์ หรือปรับปรุงอาการจังหวะยังดูเหมือนจะ เป็นอุปสรรคการใช้ส.ส.ท การศึกษาหนึ่งพบว่า แยกจากส.ส.ท.การรักษา นอกเหนือจากการเดินทางเข้ามา beyond3 ชั่วโมงเริ่มมีอาการอาการ สาเหตุทั่วไปที่ได้ผลอ่อนกลางและปรับปรุงอย่างรวดเร็วอาการ (Katzan et al. 2004) Isengger et al (20006) อ้างอิงยังอ่อน หรือปรับปรุงอย่างรวดเร็วอาการไอทั่วไปแยกออกจากส.ส.ท.การรักษา ผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง 255 คาดหนึ่งการศึกษาพบว่า มีแยก 37% จากส.ส.ท.บำบัดเนื่องจาก มีจุดอ่อนน้อยที่สุดหรือปรับปรุงอาการ อย่างไรก็ตาม ผลสำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ไม่กล่าวถึง (Asimos et al. 2004) 0f ศึกษา 2ผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง 165 พบจังหวะที่อ่อนลงบัญชี 13.6% ของ exclusions ส.ส.ท.และปรับปรุงทางคลินิกนั้นอย่างรวดเร็วคิดเป็น 18.2% ของ exclusions ของผู้ป่วยเหล่านี้แยกออกจากส.ส.ท.บำบัดเนื่องจากอาการไม่รุนแรง หรือปรับปรุง 32% ยังคงขึ้นอยู่ที่ปลดประจำการโรงพยาบาล หรือเสียชีวิตในระหว่างการเข้าโรงพยาบาล (ร้าน et al. 2001) การศึกษาอื่นพบว่า 254% ของเวลาที่มาถึงถูกแยกออกจากส.ส.ท.บำบัดเนื่องจากไมลด์หรืออาการที่พัฒนาอย่างรวดเร็ว เพียง 66% ของผู้ป่วยเหล่านี้ได้ถูกบันทึกไว้เป็นทั้งปล่อยบ้าน และสามารถ ambulation อิสระ (ฮิลล์&จอห์นสตัน 2006) ผลลัพธ์เหล่านี้นำเข้าคำถามนิยามของอาการที่ไม่รุนแรงและอาการที่ปรับปรุง นอกจากนี้ Baumann et al (2006) พบผลในผู้ป่วยที่รักษา ด้วยส.ส.ท.แม้ มีการปรับปรุงอาการบวก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การขาดความชัดเจนเกี่ยวกับความหมายของการอ่อนหรือการปรับปรุงอาการโรคหลอดเลือดสมองยังดูเหมือนจะเป็นอุปสรรคต่อการใช้ tPA การศึกษาพบว่าสาเหตุที่พบมากที่สุดสำหรับการยกเว้นจากการรักษา tPA นอกเหนือจากเดินทางมาถึง beyond3 ชั่วโมงของการเริ่มมีอาการมีการด้อยค่าของระบบประสาทอ่อนและพัฒนาอย่างรวดเร็วอาการ (Katzan et al. 2004) Isengger และคณะ (20006) ยังอ้างถึงอาการอ่อนหรือการปรับปรุงอย่างรวดเร็วเป็นเกณฑ์ทั่วไปสำหรับการยกเว้นจากการรักษา tPA หนึ่งการศึกษาย้อนหลังของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง 255 พบว่า 37% ได้รับการยกเว้นจากการรักษา tPA เพราะความอ่อนแอน้อยที่สุดหรือการปรับปรุงอาการ; แต่ผลสำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ไม่ได้ถูกกล่าวถึง (Asimos et al. 2004) การศึกษา 0f ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง 2165 พบว่าโรคหลอดเลือดสมองอ่อนคิดเป็น 13.6% จากการยกเว้น tPA และว่าการปรับปรุงทางคลินิกอย่างรวดเร็วคิดเป็น 18.2% จากการยกเว้น ผู้ป่วยเหล่านี้ได้รับการยกเว้นจากการรักษา tPA เพราะอาการไม่รุนแรงหรือการปรับปรุง 32% ทั้งยังคงขึ้นอยู่กับที่ออกจากโรงพยาบาลหรือเสียชีวิตระหว่างการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล (ตัดผม et al. 2001) การศึกษาอื่นพบว่า 25.4% ของผู้โดยสารขาเข้าในเวลาได้รับการยกเว้นจากการรักษา tPA เพราะอาการไม่รุนแรงหรือการปรับปรุงอย่างรวดเร็ว เพียง 66% ของผู้ป่วยเหล่านี้ได้รับการบันทึกขณะที่ทั้งสองออกจากโรงพยาบาลไปที่บ้านและความสามารถในการลุกอิสระ (ฮิลส์และจอห์นสตัน 2006) ผลลัพธ์เหล่านี้นำเข้ามาในคำถามนิยามของอาการไม่รุนแรงและการปรับปรุงอาการ นอกจากนี้มันน์และคณะ (2006) พบผลบวกในผู้ป่วยที่รับการรักษาด้วย tPA แม้จะมีการปรับปรุงอาการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การขาดความชัดเจนเกี่ยวกับความหมายของอาการไม่รุนแรง หรือปรับปรุงจังหวะยังปรากฏเป็นสิ่งกีดขวางเพื่อจำกัดการใช้งาน การศึกษาหนึ่งพบว่า สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการยกเว้นจาก TPA รักษา นอกเหนือจากมาถึง beyond3 ชั่วโมง เริ่มมีอาการ อาการไม่รุนแรงและมีการพัฒนาไปอย่างรวดเร็ว อาการทางระบบประสาท ( katzan et al . 2004 ) isengger et al .( 20006 ) อ้างยังไม่รุนแรง หรือพัฒนาไปอย่างรวดเร็ว อาการเป็นเกณฑ์ทั่วไปสำหรับการยกเว้นจาก TPA รักษา การศึกษาย้อนหลังของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง พบว่าร้อยละ 74 ที่ได้รับการยกเว้นจาก TPA บำบัดเพราะจุดอ่อนน้อยที่สุดหรือปรับปรุงอาการ อย่างไรก็ตาม ผลสำหรับผู้ป่วยเหล่านี้ไม่ได้กล่าวถึง ( asimos et al . 2004 ) เป็นสิ่งแวดล้อมศึกษา 2165 ผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมอง พบว่าไม่รุนแรง จังหวะคิดเป็น 13.6% ของ TPA การยกเว้นและการปรับปรุงทางคลินิกอย่างรวดเร็วเป็น 18.2 % ของการยกเว้น ของผู้ป่วยเหล่านี้ถูกแยกออกจาก TPA บำบัดเพราะอาการไม่รุนแรง หรือการปรับปรุงร้อยละ 32 ทั้งที่ยังคงขึ้นอยู่ ในโรงพยาบาล หรือเสียชีวิตในระหว่างเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล ( ช่างตัดผม et al . 2001 ) การศึกษาอื่นพบว่า 254 เปอร์เซ็นต์ในเวลาขาเข้าได้รับการยกเว้นจาก TPA เพราะไม่รุนแรง หรือพัฒนาไปอย่างรวดเร็ว การรักษาอาการ เพียง 66 % ของผู้ป่วยเหล่านี้จัดเป็นทั้งโรงพยาบาล ที่บ้าน และความสามารถของอิสระ ( ป่วยภูเขา&จอห์นสัน , 2006 ) ผลลัพธ์เหล่านี้ให้เข้ามาถามในความหมายของอาการที่ไม่รุนแรง และปรับปรุงอาการ นอกจากนี้ Baumann et al .( 2006 ) พบผลบวกในการรักษาจำกัด แม้จะปรับปรุงอาการ .