In our study, patients in the inter

In our study, patients in the intervention group
became alert earlier and cooperated more efficiently with
nurses, and their vital signs stabilized faster than in the
control group. Mean time to achieve an Aldrete consciousness
score of 9 (15) in the intervention and control
groups was 18 and 30 minutes, respectively. Time intervals to vital signs stabilization, to get out of bed and
to start eating were significantly less in the intervention
group. Physical recovery, postoperative complications,
postoperative pain and nausea were also significantly better.
Length of stay and flatus were not significantly different
between the two groups.
These favourable results may be attributed to better
understanding of the benefits of mobility and more efficacious
walking. There may also be less interference of
pain and anxiety with the patient’s daily function, leading
to fewer symptoms. The supportive and informative
preoperative nursing visits may result in better patient
perception of surgery, anaesthesia and recovery. Evidence
suggests that the beneficial impact of a preoperative
nursing visit on physical recovery and postoperative
complications are immediate rather than long-term (16).
Arthur et al. (17) showed that patients receiving preoperative
intervention spend 2 hours less in the intensive
care unit and are discharged 1 day earlier. Duration of
hospital stay did not differ significantly between our
groups, which could be because laparoscopic patients
remain under close postoperative observation for a specific
duration.
One limitation of this study was its relatively small
sample size. Conducting the study in two distinct centres
with similar features of nursing visits may weigh against
the benefits of a larger population studied in a single centre.
Another limitation of our study was the low score of
trait anxiety in the intervention group just before entering
the OR. As emphasized by Spielberg, this is a consistent
feature that is unaffected by simple intervention.
This inconsistency may be caused by the limited interview
time on the day of surgery, resulting in insufficient
data gathering time.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการศึกษาของเราคนในกลุ่มแทรกแซง
กลายเป็นการแจ้งเตือนก่อนหน้านี้และให้ความร่วมมืออย่างมีประสิทธิภาพด้วย
พยาบาลและสัญญาณชีพของพวกเขามีความเสถียรได้เร็วขึ้นกว่าใน
กลุ่มควบคุม หมายถึงเวลาที่จะบรรลุสติ Aldrete
คะแนนจาก 9 (15) ในการแทรกแซงและการควบคุม
กลุ่มถูก 18 และ 30 นาทีตามลำดับ ช่วงเวลาในการรักษาเสถียรภาพสัญญาณชีพเพื่อให้ได้ออกจากเตียงและ
จะเริ่มต้นการรับประทานอาหารอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าในการแทรกแซงของ
กลุ่ม การกู้คืนทางกายภาพภาวะแทรกซ้อนหลังผ่าตัด,
อาการปวดหลังการผ่าตัดและคลื่นไส้ก็ยังดีกว่าอย่างมีนัยสำคัญ.
ความยาวของการเข้าพักและ flatus ไม่แตกต่างกัน
ระหว่างสองกลุ่ม.
ผลลัพธ์ที่ดีเหล่านี้อาจจะนำมาประกอบการที่ดีใน
การทำความเข้าใจในประโยชน์ของความคล่องตัวและมีประสิทธิภาพมากขึ้น
เดิน นอกจากนี้อาจมีการรบกวนน้อยกว่าของ
ความเจ็บปวดและความวิตกกังวลของผู้ป่วยที่มีฟังก์ชั่นประจำวันที่นำ
ไปสู่อาการน้อย สนับสนุนและให้ข้อมูล
การเข้าชมการพยาบาลก่อนการผ่าตัดอาจส่งผลให้ผู้ป่วยดีขึ้น
การรับรู้ของการผ่าตัดดมยาสลบและการกู้คืน หลักฐานที่
แสดงให้เห็นว่าผลกระทบที่เป็นประโยชน์ของก่อนการผ่าตัด
การเยี่ยมชมของพยาบาลในการกู้คืนทางกายภาพและหลังการผ่าตัด
ภาวะแทรกซ้อนได้ทันทีมากกว่าในระยะยาว (16).
อาร์เธอร์, et al (17) แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยได้รับการผ่าตัด
แทรกแซงใช้จ่ายน้อยกว่า 2 ชั่วโมงในการเร่งรัด
หน่วยดูแลและจะถูกปล่อยออกไป 1 วันก่อน ระยะเวลาของการ
เข้าพักที่โรงพยาบาลไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเรา
กลุ่มซึ่งอาจเป็นเพราะผู้ป่วยผ่านกล้อง
ยังคงอยู่ภายใต้การสังเกตหลังการผ่าตัดปิดเฉพาะ
ระยะเวลา.
หนึ่งในข้อ จำกัด ของการศึกษาครั้งนี้มีขนาดที่ค่อนข้างเล็กของ
ขนาดของกลุ่มตัวอย่าง การดำเนินการในการศึกษาที่แตกต่างกันสองศูนย์
มีคุณสมบัติคล้ายคลึงกันของการเข้าชมการพยาบาลอาจมีน้ำหนักกับ
ประโยชน์ของประชากรขนาดใหญ่การศึกษาในศูนย์เดียว.
ข้อ จำกัด ของการศึกษาของเราอีกประการหนึ่งคือคะแนนต่ำของ
ความวิตกกังวลในกลุ่มลักษณะการแทรกแซงเพียงก่อนที่จะเข้า
หรือ ในฐานะที่เป็นสปีลเบิร์กโดยเน้นนี้เป็นที่สอดคล้องกัน
คุณลักษณะที่ได้รับผลกระทบจากการแทรกแซงง่าย.
ไม่สอดคล้องกันนี้อาจจะเกิดจากการให้สัมภาษณ์ที่ จำกัด
เวลาในวันที่ผ่าตัดไม่เพียงพอส่งผลให้
เวลารวบรวมข้อมูล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการศึกษาของเรา ผู้ป่วย ในกลุ่ม
ก็เตือนก่อนหน้านี้ และให้ความร่วมมือได้อย่างมีประสิทธิภาพกับ
พยาบาล และสัญญาณชีพของพวกเขาคงที่ใน
เร็วกว่ากลุ่มควบคุม หมายถึง เวลา เพื่อให้บรรลุ aldrete สติ
คะแนน 9 ( 15 ) ในการแทรกแซงและควบคุม
กลุ่ม 18 และ 30 นาที ตามลำดับ ช่วงเวลาที่คัญสัญญาณเสถียรภาพที่จะได้รับออกจากเตียงและ
จะเริ่มกินอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่าในกลุ่ม

กายภาพฟื้นฟู ภาวะแทรกซ้อนหลังผ่าตัด ความเจ็บปวดและอาการคลื่นไส้ก็

ดีขึ้น . ความยาวของพักและการผายลม ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างกลุ่ม
.
ผลลัพธ์เหล่านี้ดีอาจจะเกิดจากดีกว่า
ความเข้าใจในประโยชน์ของการเพิ่มประสิทธิภาพ
เดินนอกจากนี้ยังอาจมีการรบกวนน้อย
ความเจ็บปวดและความวิตกกังวลกับคนไข้ทุกวัน ทำงาน นํา
น้อยลงอาการ สนับสนุนและข้อมูล
เข้าชมการบริการพยาบาลก่อนผ่าตัดอาจส่งผลในการรับรู้ของผู้ป่วย
ดีกว่าผ่าตัด วิสัญญีแพทย์ และการกู้คืน หลักฐานแสดงให้เห็นว่าผลประโยชน์ของ

เยี่ยมการบริการพยาบาลก่อนผ่าตัดในการฟื้นตัวหลังผ่าตัด
ทางกายภาพและภาวะแทรกซ้อนทันทีมากกว่าระยะยาว ( 16 ) .
Arthur et al . ( 17 ) พบว่าผู้ป่วยที่ได้รับการแทรกแซงก่อนผ่าตัด
2 ชม. น้อยกว่าในหน่วยผู้ป่วยหนัก และ ถูก
1 วันก่อน ระยะเวลา
อยู่โรงพยาบาลไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มของเรา

ซึ่งอาจเป็นเพราะผู้ป่วยหลังผ่าตัด laparoscopic ยังคงอยู่ภายใต้การสังเกตเฉพาะ
ใกล้ระยะเวลา
หนึ่งข้อจำกัดของการศึกษานี้คือตัวอย่างของขนาดค่อนข้างเล็ก

ทำการศึกษาสองแตกต่างศูนย์
ที่มีลักษณะคล้ายคลึงกันของการเยี่ยมชมพยาบาลอาจหนักกับ
ประโยชน์ของขนาดใหญ่ประชากรศึกษาในศูนย์เดียว .
อีกข้อจำกัดของการศึกษาของเราได้คะแนนต่ำ ลักษณะความวิตกกังวลในกลุ่ม

แค่ก่อนเข้า หรือ เน้นโดยสปีลเบิร์กเป็น ,นี้เป็นคุณลักษณะที่สอดคล้องกัน
ที่ผลกระทบจากการแทรกแซงง่าย .
ไม่อาจเกิดจากเวลาสัมภาษณ์
จำกัดในวันผ่าตัด เกิดในเวลาที่ขาดแคลน
ข้อมูลรวบรวม