3. Results
3.1. Fatty acid profile
There were no interactions (P ≥ 0.30) between fat source and oil
inclusion for fatty acid profile of fresh sausage (Table 2). Fatty acids
not altered by oil inclusion or fat source were C20:4 and C22:1
(P ≥ 0.18). Both oil inclusion during processing and use of fat from
pigs fed DDGS resulted in decreased (P ≤ 0.03) concentrations of
C14:0, C16:0, C16:1, C18:1n−9, and C20:2 compared to fat from pigs
fed a control diet and sausages without oil included during processing.
Oil inclusion in sausages also decreased (P ≤ 0.02) concentrations of
C18:0, C18:1n−7, and C20:1 compared to sausage manufactured
without oil. While C18:2n−6 was increased (P b 0.01) by both the
use of fat from pigs fed DDGS and including oil during processing, oil
inclusion also increased (P ≥ 0.04) C18:2n−6, C18:3n−3, and C20:0
concentrations in fresh sausage. Differences in individual fatty acids
resulted in changes in total saturated fatty acid (SFA), total monounsaturated
fatty acids (MUFA), and total polyunsaturated fatty acids (PUFA)
as well as their ratios and calculated iodine values. Fat from pigs fed
DDGS and including oil during processing both decreased total SFA,
decreased total MUFA, and increased total PUFA concentrations in
fresh sausage (P ≤ 0.01). Thus, ratios of UFA:SFA and PUFA:SFA were
increased (P b 0.01) by feeding DDGS and oil inclusion. Iodine values
were calculated as 62, 65, 68, and 72 for control diet, DDGS diet, control
diet + oil inclusion, and DDGS diet + oil inclusion, respectively. Oil
3. Results3.1. Fatty acid profileThere were no interactions (P ≥ 0.30) between fat source and oilinclusion for fatty acid profile of fresh sausage (Table 2). Fatty acidsnot altered by oil inclusion or fat source were C20:4 and C22:1(P ≥ 0.18). Both oil inclusion during processing and use of fat frompigs fed DDGS resulted in decreased (P ≤ 0.03) concentrations ofC14:0, C16:0, C16:1, C18:1n−9, and C20:2 compared to fat from pigsfed a control diet and sausages without oil included during processing.Oil inclusion in sausages also decreased (P ≤ 0.02) concentrations ofC18:0, C18:1n−7, and C20:1 compared to sausage manufacturedwithout oil. While C18:2n−6 was increased (P b 0.01) by both theuse of fat from pigs fed DDGS and including oil during processing, oilinclusion also increased (P ≥ 0.04) C18:2n−6, C18:3n−3, and C20:0concentrations in fresh sausage. Differences in individual fatty acidsresulted in changes in total saturated fatty acid (SFA), total monounsaturatedfatty acids (MUFA), and total polyunsaturated fatty acids (PUFA)as well as their ratios and calculated iodine values. Fat from pigs fedDDGS and including oil during processing both decreased total SFA,decreased total MUFA, and increased total PUFA concentrations infresh sausage (P ≤ 0.01). Thus, ratios of UFA:SFA and PUFA:SFA wereincreased (P b 0.01) by feeding DDGS and oil inclusion. Iodine valueswere calculated as 62, 65, 68, and 72 for control diet, DDGS diet, controldiet + oil inclusion, and DDGS diet + oil inclusion, respectively. Oil
การแปล กรุณารอสักครู่..

3. ผล
3.1 ไขมันกรดมีปฏิสัมพันธ์ไม่ได้ (P ≥ 0.30) ระหว่างแหล่งที่มาของไขมันและน้ำมันรวมสำหรับรายละเอียดของกรดไขมันในไส้กรอกสด(ตารางที่ 2) กรดไขมันไม่เปลี่ยนแปลงโดยรวมน้ำมันหรือแหล่งไขมันเป็น C20: 4 และ C22: 1 (P ≥ 0.18) รวมน้ำมันทั้งในระหว่างการประมวลผลและการใช้ไขมันจากหมู DDGS เลี้ยงส่งผลให้ลดลง (P ≤ 0.03) ความเข้มข้นของ C14: 0, C16: 0, C16: 1, C18: 1N-9 และ C20: 2 เมื่อเทียบกับไขมันจากหมูกินอาหารที่มีการควบคุมและไส้กรอกไม่มีน้ำมันรวมอยู่ในระหว่างการประมวลผล. รวมน้ำมันในไส้กรอกลดลง (P ≤ 0.02) ความเข้มข้นของC18: 0, C18: 1N-7 และ C20: 1 เมื่อเทียบกับไส้กรอกที่ผลิตโดยไม่ต้องใช้น้ำมัน ในขณะที่ C18: 2n-6 เพิ่มขึ้น (P ข 0.01) โดยทั้งสองใช้ไขมันจากสุกรDDGS และรวมทั้งน้ำมันระหว่างการประมวลผลน้ำมันรวมเพิ่มขึ้น(P ≥ 0.04) C18: 2n-6, C18: 3n-3, และ C20: 0 ความเข้มข้นในไส้กรอกสด ความแตกต่างในกรดไขมันของแต่ละบุคคลมีผลในการเปลี่ยนแปลงในกรดไขมันอิ่มตัวรวม (SFA) ไม่อิ่มตัวเชิงเดี่ยวรวมกรดไขมัน(MUFA) และกรดไขมันไม่อิ่มตัวรวม (PUFA) เช่นเดียวกับอัตราส่วนของพวกเขาและคำนวณค่าไอโอดีน ไขมันจากสุกรDDGS และรวมทั้งน้ำมันในระหว่างการประมวลผลลดลงรวมทั้ง SFA, ลดลงรวม MUFA และเพิ่มความเข้มข้นรวม PUFA ในไส้กรอกสด(P ≤ 0.01) ดังนั้นอัตราส่วนของยู: SFA และ PUFA: SFA ถูกเพิ่มขึ้น(P ข 0.01) โดยการให้อาหารและการรวม DDGS น้ำมัน ค่าไอโอดีนจะถูกคำนวณเป็น 62, 65, 68, และ 72 สำหรับอาหารควบคุมอาหาร DDGS ควบคุมอาหาร+ รวมน้ำมันและอาหาร DDGS + รวมน้ำมันตามลำดับ น้ำมัน
การแปล กรุณารอสักครู่..

3 . ผลลัพธ์
3.1 . กรดไขมัน
ไม่มีปฏิสัมพันธ์ ( P ≥ 0.30 ) ระหว่างแหล่งไขมันและน้ํามัน
รวมโปรไฟล์ของกรดไขมันไส้กรอกสด ( ตารางที่ 2 ) กรดไขมัน
ไม่ได้เปลี่ยนแปลงโดยรวมน้ำมันหรือไขมันเป็นแหล่ง c20:4 และ c22:1
( P ≥ 0.18 ) ทั้งน้ำมันรวมระหว่างการแปรรูปและการใช้ไขมันจาก
สุกรขุน DDGs ) ลดลง ( P ≤ 0.03 ) ความเข้มข้นของ
c14:0 c16:0 c16:1 c18 : , , ,กับ− 9 และ c20:2 เมื่อเทียบกับไขมันจากหมู
เลี้ยงอาหารการควบคุมและไส้กรอก ไม่มีน้ำมันอยู่ในระหว่างการประมวลผล
น้ำมันรวมในไส้กรอกลดลง ( P ≤ 0.02 ) (
c18:0 c18:1n , − 7 และ c20:1 เทียบกับไส้กรอกที่ผลิต
ปราศจากน้ำมัน ในขณะที่ c18:2n − 6 เพิ่มขึ้น ( P ) 0.01 ) โดยทั้ง
ใช้ไขมันจากหมูที่เลี้ยง DDGs รวมทั้งน้ำมันน้ำมัน
ในระหว่างการประมวลผลรวมยังเพิ่มขึ้น ( P ≥ 0.04 ) c18:2n − 6 , c18:3n − 3 และ c20:0
ความเข้มข้นในไส้กรอกสด ความแตกต่างของแต่ละกรดไขมัน
ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดมีกรดไขมันอิ่มตัว ( SFA ) ทั้งกรดไขมัน monounsaturated
( MUFA ) และปริมาณกรดไขมันไม่อิ่มตัว ( PUFA )
ตลอดจนอัตราส่วนของไอโอดีนและคำนวณค่า ไขมันจากหมูที่เลี้ยง
และรวมถึงน้ำมันในระหว่างการประมวลผล DDGs ลดลง รวมทั้ง SFA
ลดลง , MUFA และ PUFA ความเข้มข้นเพิ่มขึ้นโดยรวมใน
ไส้กรอกสด ( P ≤ 0.01 ) ดังนั้น อัตราส่วนของ Ufa : SFA ภูฟ้า : SFA และเพิ่มขึ้น ( P )
b 0.01 ) โดยให้อาหาร DDGs และน้ำมันรวม ค่าไอโอดีน
คำนวณเป็น 62 , 65 , 68 , และ 72 สำหรับอาหาร , ควบคุม DDGs อาหารควบคุม
อาหารน้ำมันรวมและ DDGs อาหารน้ำมันรวม ,ตามลำดับ น้ํามัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
