(Matsuoka et al. 1997), Taiwan (Hwa

(Matsuoka et al. 1997), Taiwan (Hwang & Lu 2000),
vietnam (Lim et al. 2007; Yoshida et al. 2000) and the
Philippines (Bajarias et al. 2003).
The event has alarmed the relevant authorities on the
needs of better HABs monitoring in the country. Current
HABs studies in the country are insufficient to safeguard
the public health and seafood safety. The incident also
highlighted the inadequate monitoring program by relevant
authorities. Though it could be costly, it is crucial to ensure
the safety of our seafood product, not solely for export
purposes, but also for local consumption.
in the subsequent year (2002), Malaysia was hit by
another bloom event. Water discoloration in the Tebrau
Strait was reported (Usup et al. 2004). Water samples
collected from the affected area contained high density of
Prorocentrum minimum cells (Figure 2(b)). The blooms
of this dinoflagellate lasted for months. Fortunately no
massive fish kill was reported during the bloom particularly
at the nearby local finfish farms. It is noteworthy that the
coincident blooms in the Philippines had caused tonnes of
milkfish mortality at the affected area (Azanza et al. 2005).
The species is a potential toxin producer with rare cases of
venerupin shellfish poisoning (vSP) in the Mediterranean
waters (Grzebyk et al. 1997). However, no such case of
shellfish poisoning has been reported in Malaysia. During
the blooms of this species, the rhodophyte; Chatonella
ovata was found to co-exist in the water column (Figure
2(c)).
impact of the blooms can be subtle to the marine
environments; decomposition of localized blooms creates
hypoxic or anoxic condition that subsequently caused fish
kills. The bloom event in Penang from 2005-2006 was a
lesson-to-learn for lots of aquaculture operators. Most of the
finfish farming in the area was meant for export purposes.
The aquaculture operators suffered a big blow due to the
blooms (red tides) occurred in the areas that lasted for
several months. Massive fish kill was reported from the
area with losses estimated to not less than rM20 millions
(Figure 3 and Sin Chew daily 2005). Unfortunately the
causative organism for the 2005-2006 incidents remained
a mystery. Blooms of Noctiluca scintillans have been
associated with massive fish and marine invertebrate kills
(Hwang & Qi 1997) and bloom occurrence of this species
in the Straits of Malacca is a common phenomenon (Figure
2(d)). However, inadequate research on this particular
species in our waters failed to link the species to incidents
of fish kills in the straits. Bloom of the species in high
cell density that caused dissolved oxygen depletion in
the environment is one of the possible consequences of
massive fish/shrimp kills (Ho & Hodgkiss 1992). The
species was also reported to accumulate high level of
ammonia excreted into the surrounding waters, which
likely act as the killing agent (Fukuyo et al. 1990; okaichi
& nishio 1976). HABs should be taken seriously not only
by the relevant authorities but also the industries involved.
This is important to ensure growth and sustainability of
the industries.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(Matsuoka et al. 1997), Taiwan (Hwang & Lu 2000),vietnam (Lim et al. 2007; Yoshida et al. 2000) and thePhilippines (Bajarias et al. 2003).The event has alarmed the relevant authorities on theneeds of better HABs monitoring in the country. CurrentHABs studies in the country are insufficient to safeguardthe public health and seafood safety. The incident alsohighlighted the inadequate monitoring program by relevantauthorities. Though it could be costly, it is crucial to ensurethe safety of our seafood product, not solely for exportpurposes, but also for local consumption.in the subsequent year (2002), Malaysia was hit byanother bloom event. Water discoloration in the TebrauStrait was reported (Usup et al. 2004). Water samplescollected from the affected area contained high density ofProrocentrum minimum cells (Figure 2(b)). The bloomsof this dinoflagellate lasted for months. Fortunately nomassive fish kill was reported during the bloom particularlyat the nearby local finfish farms. It is noteworthy that thecoincident blooms in the Philippines had caused tonnes ofmilkfish mortality at the affected area (Azanza et al. 2005).The species is a potential toxin producer with rare cases ofvenerupin shellfish poisoning (vSP) in the Mediterraneanwaters (Grzebyk et al. 1997). However, no such case ofshellfish poisoning has been reported in Malaysia. Duringthe blooms of this species, the rhodophyte; Chatonellaovata was found to co-exist in the water column (Figure2(c)).impact of the blooms can be subtle to the marineenvironments; decomposition of localized blooms createshypoxic or anoxic condition that subsequently caused fishkills. The bloom event in Penang from 2005-2006 was alesson-to-learn for lots of aquaculture operators. Most of thefinfish farming in the area was meant for export purposes.The aquaculture operators suffered a big blow due to theblooms (red tides) occurred in the areas that lasted forseveral months. Massive fish kill was reported from thearea with losses estimated to not less than rM20 millions(Figure 3 and Sin Chew daily 2005). Unfortunately thecausative organism for the 2005-2006 incidents remaineda mystery. Blooms of Noctiluca scintillans have beenassociated with massive fish and marine invertebrate kills(Hwang & Qi 1997) and bloom occurrence of this speciesin the Straits of Malacca is a common phenomenon (Figure2(d)). However, inadequate research on this particularspecies in our waters failed to link the species to incidentsof fish kills in the straits. Bloom of the species in highcell density that caused dissolved oxygen depletion inthe environment is one of the possible consequences ofmassive fish/shrimp kills (Ho & Hodgkiss 1992). Thespecies was also reported to accumulate high level ofammonia excreted into the surrounding waters, whichlikely act as the killing agent (Fukuyo et al. 1990; okaichiและกิ 1976) HABs จะต้องดำเนินการอย่างจริงจังไม่เพียงโดยหน่วยงานเกี่ยวข้อง แต่ในอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องนี้เป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้เจริญเติบโตและความยั่งยืนของในอุตสาหกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(. Matsuoka et al, 1997), ไต้หวัน (Hwang & Lu 2000)
เวียดนาม (Lim et al, 2007. โยชิดะ, et al. 2000) และ
ฟิลิปปินส์ (Bajarias et al, 2003)..
เหตุการณ์ได้ตื่นตระหนกหน่วยงานที่เกี่ยวข้องใน
ความต้องการของการตรวจสอบการแฮ็บส์ที่ดีขึ้นในประเทศ ปัจจุบัน
การศึกษาแฮ็บส์ในประเทศไม่เพียงพอที่จะปกป้อง
สุขภาพและอาหารทะเลความปลอดภัยของประชาชน เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นนอกจากนี้ยังมี
ไฮไลต์โปรแกรมตรวจสอบไม่เพียงพอโดยที่เกี่ยวข้อง
เจ้าหน้าที่ แม้ว่ามันอาจจะเป็นค่าใช้จ่ายก็เป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้มั่นใจ
ความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์อาหารทะเลของเราไม่เพียงเพื่อการส่งออก
วัตถุประสงค์ แต่ยังสำหรับการบริโภคในประเทศ.
ในปีต่อมา (2002), มาเลเซียถูกตีโดย
เหตุการณ์บานอีก การเปลี่ยนสีน้ำใน Tebrau
ช่องแคบถูกรายงาน (Usup et al. 2004) ตัวอย่างน้ำ
ที่เก็บจากบริเวณที่มีความหนาแน่นสูงของ
เซลล์ขั้นต่ำ Prorocentrum (รูปที่ 2 (ข)) บุปผา
ของไดโนแฟลกเจลเลตนี้กินเวลานานหลายเดือน โชคดีที่ไม่มี
ปลาฆ่าขนาดใหญ่ได้รับการรายงานในช่วงบานโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ที่อยู่บริเวณใกล้เคียงฟาร์ม finfish ท้องถิ่น เป็นที่น่าสังเกตว่า
บุปผาประจวบในฟิลิปปินส์ได้ก่อให้เกิดตัน
ปลานวลจันทร์ทะเลการตายที่บริเวณได้รับผลกระทบ (Azanza et al. 2005).
สายพันธุ์ที่เป็นผู้ผลิตสารพิษที่อาจเกิดขึ้นกับกรณีที่หายากของ
venerupin หอยพิษ (VSP) ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน
น้ำ ( Grzebyk et al. 1997) อย่างไรก็ตามยังไม่มีกรณีดังกล่าวของ
พิษหอยได้รับรายงานในประเทศมาเลเซีย ในช่วง
บุปผาของสายพันธุ์นี้ rhodophyte นั้น Chatonella
ovata ถูกพบว่าอยู่ร่วมในคอลัมน์น้ำ (รูปที่
2 (c)).
ผลกระทบของบุปผาสามารถบอบบางทะเล
สภาพแวดล้อม; การสลายตัวของบุปผาภาษาท้องถิ่นสร้าง
hypoxic หรือซิกเงื่อนไขที่ว่าภายหลังที่เกิดปลา
ฆ่า เหตุการณ์บานในปีนังจาก 2005-2006 เป็น
บทเรียนต่อการเรียนรู้สำหรับจำนวนของผู้ประกอบการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ ส่วนใหญ่ของ
การทำฟาร์ม finfish ในพื้นที่มีความหมายสำหรับวัตถุประสงค์ในการส่งออก.
ผู้ประกอบการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำได้รับความเดือดร้อนเป็นระเบิดขนาดใหญ่เนื่องจากการ
บุปผา (กระแสน้ำสีแดง) ที่เกิดขึ้นในพื้นที่ที่กินเวลานาน
หลายเดือน ปลาฆ่าขนาดใหญ่ได้รับการรายงานจาก
พื้นที่ที่มีการสูญเสียที่คาดว่าจะไม่ต่ำกว่าล้าน rM20
(รูปที่ 3 และ Sin Chew ทุกวัน 2005) แต่น่าเสียดาย
ชีวิตสาเหตุสำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น 2005-2006 ยังคง
เป็นปริศนา บุปผา scintillans Noctiluca ได้รับการ
เชื่อมโยงกับปลาขนาดใหญ่และฆ่าสัตว์ที่ไม่มีกระดูกสันหลังในทะเล
(Hwang และฉี 1997) และการเกิดบลูมของสายพันธุ์นี้
ในช่องแคบมะละกาเป็นปรากฏการณ์ที่พบบ่อย (รูปที่
2 (D)) อย่างไรก็ตามการวิจัยไม่เพียงพอเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
สายพันธุ์ในน่านน้ำของเราล้มเหลวในการเชื่อมโยงสายพันธุ์ต่อเหตุการณ์
ของปลาฆ่าในช่องแคบ บลูมของสายพันธุ์ในสูง
ความหนาแน่นของเซลล์ที่เกิดจากการพร่องออกซิเจนที่ละลายใน
สภาพแวดล้อมที่เป็นหนึ่งในผลกระทบที่เป็นไปได้ของ
ปลาขนาดใหญ่ / ฆ่ากุ้ง (โฮ & Hodgkiss 1992)
ชนิดนอกจากนี้ยังมีรายงานว่าจะสะสมระดับสูงของ
แอมโมเนียขับออกมาในน้ำโดยรอบซึ่ง
มีแนวโน้มที่ทำหน้าที่เป็นตัวแทนฆ่า (Fukuyo et al, 1990;. okaichi
& Nishio 1976) HABS ควรจะดำเนินการอย่างจริงจังไม่เพียง แต่
โดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง แต่ยังอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้อง.
นี้เป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าการเจริญเติบโตและการพัฒนาอย่างยั่งยืนของ
อุตสาหกรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( มัตสึ et al . 1997 ) , ไต้หวัน ( Hwang & Lu 2000 )เวียดนาม ( ลิม et al . 2007 ; โยชิดะ et al . 2000 ) และฟิลิปปินส์ ( bajarias et al . 2003 )งานกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องในมีความต้องการของ habs ตรวจสอบขึ้นในประเทศ ปัจจุบันการศึกษา habs ในประเทศจะไม่เพียงพอที่จะปกป้องสุขภาพของประชาชนและความปลอดภัยของอาหารทะเล เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นยังเน้นการตรวจสอบโครงการที่เกี่ยวข้องไม่เพียงพอโดยเจ้าหน้าที่ ถึงแม้ว่ามันอาจจะเสียค่าใช้จ่าย มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์อาหารทะเลของเรา แต่เพียงผู้เดียวสำหรับส่งออกวัตถุประสงค์ แต่ยังสำหรับการบริโภคในท้องถิ่นในปีต่อมา ( พ.ศ. 2545 ) มาเลเซียถูกตีโดยอีกบาน เหตุการณ์ กระน้ำใน Tebrauช่องแคบที่ถูกรายงาน ( usup et al . 2004 ) ตัวอย่างน้ำรวบรวมจากพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบมีความหนาแน่นสูงของprorocentrum ขั้นต่ำเซลล์ ( รูปที่ 2 ( ข ) ) บุปผาของไดโนแฟลกเจลเลตนี่กินเวลาเป็นเดือน โชคดีที่ไม่มีฆ่าปลาขนาดใหญ่มีรายงานในช่วงออกดอก โดยเฉพาะที่ใกล้เคียงท้องถิ่นตะกรุมฟาร์ม เป็นที่น่าสังเกตว่าตรงบานในฟิลิปปินส์ทำให้ตันปลานวลจันทร์ทะเลอัตราการตายในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบ ( azanza et al . 2005 )ชนิดเป็นสารพิษที่อาจเกิดขึ้นกับกรณีที่หายากของผู้ผลิตพิษ venerupin หอย ( เสมอ ) ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนน้ำ ( grzebyk et al . 1997 ) อย่างไรก็ตาม ไม่มีกรณีพิษหอยที่ได้รับการรายงานในมาเลเซีย ระหว่างบุปผาชนิดนี้ , rhodophyte ; chatonellaกัดพบว่าร่วมอยู่ในน้ำ ( รูป2 ( C )ผลกระทบของบุปผาจะบอบบางไปทางทะเลสภาพแวดล้อม ; การย่อยสลายบุปผาสร้างถิ่นติดตั้งหรือนอกเงื่อนไขที่ต่อมาได้เป็นเหตุให้ปลาฆ่า บานจาก 2548-2549 เป็นเหตุการณ์ในปีนังบทเรียนสำหรับจำนวนมากของผู้ประกอบการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ . มากที่สุดของตะกรุมทำนาในพื้นที่ถูกตั้งใจเพื่อการส่งออกการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ ผู้ประกอบการประสบปัญหาใหญ่ เนื่องจากการบุปผา ( กระแสน้ำสีแดง ) ที่เกิดขึ้นในพื้นที่ที่ lasted สำหรับหลายเดือน ฆ่าปลาขนาดใหญ่มีรายงานจากพื้นที่มีการขาดทุนประมาณไม่น้อยกว่า rm20 ล้าน( รูปที่ 3 และซินชิวรายวัน 2005 ) โชคร้ายสิ่งมีชีวิตที่เป็นสาเหตุให้เหตุการณ์ทั้งหมดยังคงอยู่ลึกลับ บุปผาของนอคติลูคา scintillans ได้รับที่เกี่ยวข้องกับปลาและสัตว์ทะเลขนาดใหญ่ ฆ่า( ฮวาง & Qi 1997 ) และการเกิดของสายพันธุ์นี้ออกดอกในช่องแคบมะละกาเป็นปรากฏการณ์ทั่วไป ( รูป2 ( D ) อย่างไรก็ตาม งานวิจัยด้านนี้โดยเฉพาะชนิดในน่านน้ำของเราล้มเหลวที่จะเชื่อมโยงกับเหตุการณ์ชนิดปลาฆ่าในช่องแคบ บานชนิดสูงความหนาแน่นเซลล์ที่เกิดจากการพร่องออกซิเจนละลายน้ำสิ่งแวดล้อมเป็นหนึ่งในผลกระทบที่เป็นไปได้ของปลา / กุ้งขนาดใหญ่ฆ่า ( โฮ & hodgkiss 1992 ) ที่สายพันธุ์มีการสะสมสูงแอมโมเนีย ขับเข้าไปในน่านน้ำรอบๆ ซึ่งอาจเป็นคนฆ่าเจ้าหน้าที่ ( ฟูเกียว et al . okaichi 1990 ;& ่ 1976 ) habs ควรอย่างจริงจังไม่เพียงโดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง แต่ยังอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องนี้เป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าการเจริญเติบโตและความยั่งยืนของอุตสาหกรรม