DISCUSSIONAlthough there is a large

DISCUSSION
Although there is a large body of work investigating
flooring substrates for dairy cattle, there seems to be little
attention directed to the impact of alternative flooring on
finishing beef cattle welfare. Therefore, our aim was to
investigate the impact of alternative flooring substrate on
finishing beef steer growth, health, hygiene, and behavior. On the basis of the data presented here, we conclude
that SLAT may offer an improved flooring system for
the welfare of finishing beef steers compared to CON or
SOLID (covering 60% of the pen floor).
In this study, SLAT steers showed a decrease in
lameness, as indicated by gait score, and a decrease
in knee and hock swelling compared to steers housed
on SOLID and CON flooring. Improvements in locomotion and leg health have been observed in oth
er studies where rubber mats (Rushen et al., 2007;
Schulze Westerath et al., 2007; Graunke et al., 2011;
Eicher et al., 2013), sand (Norring et al., 2008), wood
chips (Schutz and Cox, 2014), mastic asphalt (Haufe
et al., 2012), or straw (Livesey et al., 2002; Schulze
Westerath et al., 2007) have been provided to cattle. In
addition, a review by Wechsler concluded that slatted
floors with rubber covering were a suitable alternative
to standard concrete slats because of improvements
in animal behavior and reduced leg lesions (Wechsler,
2011). Although SLAT steers showed a reduced overall gait score compared to the other flooring treatments,
the rubber mats were unable to prevent an increase in
gait score throughout the course of the 12-wk study. It
is likely that with increasing body weight over time,
additional stresses on the steers’ joints and legs could
not be overcome by the rubber mat alone.
In addition to improvements in leg and joint health
and function, SLAT steers showed an increase in postural changes, which could be due to properties of the
rubber flooring, such as increased traction and footing
(Flower et al., 2007) or reduced discomfort (Haley et
al., 2001; Rushen et al., 2007). Flooring type has been
shown to alter standing-up and lying-down movements (Wierenga, 1987; Lidfors, 1989; Cozzi et al.,
2013), preparation time for postural changes (Lidfors,
1989; Herlin, 1997), and the length of lying bouts
(Haley et al., 2001; Rushen et al., 2007; Norring et
al., 2008). For example, fattening bulls showed fewer
postural changes, increased investigation of the lying
area before lying down, and longer lying intervals
when housed on slatted floors compared to deep litter
(Lidfors, 1989). In addition, a lower number of lying
and standing transitions were seen in fattening bulls
housed on fully slatted concrete compared to a rubber mattress (Cozzi et al., 2013). In this study, it is
unknown if improved joint health lead to an increased
ability or willingness of the steers to change posture or,
alternatively, if alterations in postural changes lead to
improvements in joint health and locomotion.
Although the flooring substrate used in the SOLID
pens was the same material used for the SLAT pens, similar improvements in leg health and function were not observed. The solid rubber mat covered approximately 60%
of the pen (near the feed bunk), leaving the remainder of
the pen as slatted concrete (near the waterer). Compared
to SLAT and CON, the SOLID pens were extremely
dirty, with the floors being completely covered with
wet manure, which resulted in the animals within these
pens having overall reduced cleanliness. Interestingly,
the SLAT pens showed a slight trend to be dirtier than
CON pens, but this did not translate to a dirtier animal.
Lowe et al. (2001b) also found that beef cattle housed
on rubber mats were dirtier, retaining more excrement
on their coats, than cattle housed on alternative flooring
substrates, including straw and concrete. In addition, no
improvements in cleanliness were observed when slatted
concrete was covered with slatted rubber mats in a dairy
facility (Ahrens et al., 2011), and dairy cattle in facilities
with rubber mats or mattresses were dirtier than those
provided sand (Andreasen and Forkman, 2012). Pen
and steer cleanliness are important issues, as an unclean
environment leads to unclean animals that have a lower
market value. Extremely dirty cattle may be turned away
from slaughter facilities because of increased risk of meat
contamination from fecal bacteria on the hide or may be
reduced in price to offset labor costs (Lowe et al., 2001b;
Schulze Westerath et al., 2007).
In addition, SOLID steers showed increased legs
lesions. This is in contrast to data from Platz et al.
(2007), in which fattening bulls housed in a pen with a
rubber mat that partially covered the flooring surface
showed reduced lesions. In our study, the increased
lesions may have been due to reduced traction and increased slippage in these dirty SOLID pens. This suggestion is supported by evidence from Rushen and de

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนามีร่างกายขนาดใหญ่ของงานตรวจสอบ พื้นพื้นผิวสำหรับโคนม ดูเหมือนจะน้อย ความสนใจตรงผลกระทบของทางเลือกพื้นบน จบเนื้อวัวสวัสดิการ ดังนั้น จุดมุ่งหมายของเราคือการ ตรวจสอบผลกระทบของทางเลือกพื้นผิวบน การตกแต่งเนื้อคัดท้ายเติบโต สุขภาพ อนามัย และลักษณะการทำงาน บนพื้นฐานของข้อมูลที่นำเสนอที่นี่ ที่เราสรุป ไม้ระแนงที่อาจมีระบบการปรับปรุงพื้นสำหรับ สวัสดิการของโคเนื้อผิวเมื่อเทียบกับคอน หรือ แข็ง (ครอบคลุม 60% ของชั้นปากกา)ในการศึกษานี้ ไม้ระแนงดูดพบว่าลดลง ความอ่อนแอ ตามที่ระบุ โดยการเดิน และคะแนนลดลง ในเข่าและเคียงบวมเมื่อเปรียบเทียบกับโคตั้งอยู่ บนพื้นแข็งและปรับ ปรับปรุงใช้และขาสุขภาพมีการตรวจสอบอื่น ๆเอ้อ ศึกษาที่ยางเสื่อ (Rushen et al. 2007 ชูลซ์ Westerath et al. 2007 Graunke et al. 2011 Eicher et al. 2013), ทราย (Norring et al. 2008), ไม้ ชิ (Schutz และ Cox, 2014), สีโพลิยางมะตอย (Haufe et al. 2012), หรือฟาง (Livesey et al. 2002 ชูลซ์ Westerath et al. 2007) ให้กับวัว ใน นอกจากนี้ รีวิว โดย Wechsler สรุปที่พื้น พร้อมยางครอบคลุมได้เป็นทางเลือกที่เหมาะสม การไม้คอนกรีตมาตรฐานเนื่องจากการปรับปรุง ในพฤติกรรมของสัตว์และลดขาแผล (Wechsler 2011) . แม้ว่าไม้ระแนงดูดพบคะแนนเดินโดยรวมลดลงเมื่อเทียบกับการปูพื้นรักษาอื่น ๆ พื้นยางไม่สามารถป้องกันการเพิ่มขึ้น เดินคะแนนตลอดหลักสูตรการศึกษา 12 สัปดาห์ มัน มีแนวโน้มที่ มีน้ำหนักตัวที่เพิ่มขึ้นตลอดเวลา ไม่เครียดเพิ่มเติมในข้อต่อและขาของโค ไม่สามารถเอาชนะ โดยแผ่นยางเพียงอย่างเดียวนอกเหนือจากการปรับปรุงสุขภาพขาและข้อต่อ และฟังก์ชัน ไม้ระแนงดูดได้แสดงการเพิ่มขึ้นในการเปลี่ยนแปลงทรงตัว ซึ่งอาจเกิดจากคุณสมบัติของการ ผ้ายางปูพื้น เช่นการเกาะถนนเพิ่มขึ้นและมั่นคง (ดอกไม้ et al. 2007) หรือลดความรู้สึกไม่สบาย (พี่สาวร้อยเอ็ด al., 2001 Rushen et al. 2007) พื้นชนิดได้ แสดงการเปลี่ยนแปลงเคลื่อนไหว ขึ้นยืน และนอนลง (Wierenga, 1987 Lidfors, 1989 Cozzi et al., 2013), เตรียมเวลาสำหรับการเปลี่ยนแปลงทรงตัว (Lidfors 1989 Herlin, 1997), และความยาวของศึกนอน (พี่สาวและ al. 2001 Rushen et al. 2007 Norring ร้อยเอ็ด al., 2008) ตัว สุกรขุนวัวพบน้อยลง เปลี่ยนแปลงทรงตัว ตรวจสอบเพิ่มขึ้นจากนอน ตั้งก่อนนอน และนอนช่วงต่อไป เมื่ออยู่บนไม้ระแนงพื้นเทียบกับครอกลึก (Lidfors, 1989) นอกจากนี้ ตัวเลขล่างของโกหก และเห็นในสุกรขุนวัวยืนเปลี่ยน ตั้งอยู่บนพื้นอย่างคอนกรีตเปรียบเทียบกับนอนยาง (Cozzi et al. 2013) ในการศึกษานี้ ถ้าไม่รู้จักปรับปรุงสุขภาพร่วมนำไปสู่การเพิ่ม ความสามารถหรือความตั้งใจของโคในการเปลี่ยนท่า หรือ อีกวิธีหนึ่งคือ ถ้าแปลงในทรงตัวในการเปลี่ยนแปลงที่นำไปสู่ การปรับปรุงร่วมกันและใช้แม้ว่าผิวพื้นใช้ในของแข็ง ปากกาถูกวัสดุที่ใช้สำหรับปากกาไม้ระแนง ปรับปรุงสุขภาพขาและฟังก์ชันคล้ายถูกตรวจสอบ แผ่นยางแข็งปกคลุมประมาณ 60% ปากกา (ใกล้ห้องอาหาร), ออกจากส่วนเหลือ ปากกาเป็นพื้นคอนกรีต (ใกล้รดน้ำเป็น) การเปรียบเทียบ ไม้ระแนงและ CON ปากกาไม้ถูกมาก สกปรก พื้นถูกครอบคลุมอย่างสมบูรณ์ด้วย ปุ๋ยคอกเปียก ซึ่งผลในสัตว์ภายในเหล่านี้ ปากกาที่มีความสะอาดโดยรวมลดลง น่าสนใจ ปากกาไม้ระแนงที่แสดงให้เห็นแนวโน้มที่จะสกปรกกว่าเล็กน้อย ห้องพักมีขนาดปากกา แต่นี้ไม่ได้แปลไปเป็นสัตว์ที่สกปรก Lowe ร้อยเอ็ด (2001b) ยังพบว่า เนื้อวัวตั้งอยู่ ยาง พรมสกปรก รักษาเจอเพิ่มเติมบนเสื้อของพวกเขา มากกว่าวัวแห่งบนพื้นทาง พื้นผิว ฟางและคอนกรีต นอกจากนี้ ไม่มี การปรับปรุงในสะอาดข้อสังเกตเมื่อพื้น คอนกรีตถูกปกคลุม ด้วยพื้นพรมในนม สิ่งอำนวยความสะดวก (Ahrens et al. 2011), และโคนมใน ด้วยยาง เสื่อหรือที่นอนสกปรกกว่า ให้ทราย (Andreasen และ Forkman, 2012) ปากกา และสะอาดคัดท้ายเป็นปัญหาที่สำคัญ เป็นที่ไม่สะอาด แวดล้อมไปสู่สัตว์ที่ไม่สะอาดที่มีต่ำกว่า มูลค่าตลาด วัวสกปรกมากอาจถูกเปิดอยู่ จากสิ่งอำนวยความสะดวกฆ่าเนื่องจากเพิ่มความเสี่ยงของเนื้อ ปนเปื้อนจากอุจจาระแบคทีเรียซ่อน หรืออาจ ลดราคาเพื่อชดเชยต้นทุนค่าแรง (Lowe ร้อยเอ็ด 2001b ชูลซ์ Westerath et al. 2007)นอกจากนี้ ไม้โคพบขาเพิ่มขึ้น รอยโรค นี่คือ contrast กับข้อมูลจาก Platz et al (2007), ในวัว fattening ซึ่งตั้งในปากกาด้วยการ ยางกันลื่นที่พื้นผิวที่ปกปิดบางส่วน พบรอยโรคลดลง ในเรื่องการเรียน การเพิ่ม รอยโรคอาจได้รับเนื่องจากการเกาะถนนลดลงและเพิ่ม slippage ในปากกาไม้เหล่านี้สกปรก แนะนำสนับสนุน โดยหลักฐานจาก Rushen และเดอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปรายถึงแม้จะมีร่างกายใหญ่ของการทำงานการตรวจสอบพื้นผิวพื้นสำหรับวัวนมดูเหมือนว่าจะมีเล็กๆ น้อย ๆให้ความสนใจนำไปผลกระทบของพื้นทางเลือกในการตกแต่งสวัสดิการการเลี้ยงโคเนื้อ ดังนั้นจุดมุ่งหมายของเราคือการตรวจสอบผลกระทบของพื้นผิวพื้นทางเลือกในการตกแต่งเนื้อตักเจริญเติบโตสุขภาพอนามัยและพฤติกรรม บนพื้นฐานของข้อมูลที่นำเสนอนี้เราสรุปว่า SLAT อาจมีระบบพื้นที่ดีขึ้นสำหรับสวัสดิการของการตกแต่งโคเนื้อเมื่อเทียบกับCON หรือมูลฝอย(ครอบคลุม 60% ของพื้นปากกา.) ในการศึกษานี้นำพา SLAT แสดงให้เห็นว่าการลดลงของ ในความบกพร่องตามที่ระบุโดยคะแนนการเดินและการลดลงที่หัวเข่าและขาบวมเมื่อเทียบกับนำพาตั้งอยู่บนมูลฝอยและCON พื้น การปรับปรุงในการเคลื่อนไหวและสุขภาพขาได้รับการปฏิบัติใน OTH ศึกษาเอ้อที่เสื่อยาง (Rushen et al, 2007;. ชูลซ์ Westerath et al, 2007;. Graunke et al, 2011;. Eicher et al, 2013). ทราย (Norring . et al, 2008), ไม้ชิป(Schutz และ Cox, 2014) ยางมะตอยสีเหลืองอ่อน (Haufe et al, 2012) หรือฟาง (Livesey, et al., 2002;. ชูลซ์. Westerath et al, 2007) ได้นำเสนอให้ ปศุสัตว์ ในนอกจากนี้ยังมีการทบทวนโดยได้ข้อสรุปว่า Wechsler บานเกล็ดชั้นมียางครอบคลุมเป็นทางเลือกที่เหมาะสมเพื่อแผ่นคอนกรีตมาตรฐานเพราะการปรับปรุงในพฤติกรรมของสัตว์และแผลที่ขาลดลง(Wechsler, 2011) แม้ว่าจะนำพา SLAT แสดงให้เห็นว่าการเดินโดยรวมลดลงคะแนนเมื่อเทียบกับการรักษาพื้นอื่น ๆเสื่อยางไม่สามารถที่จะป้องกันไม่ให้เพิ่มขึ้นในคะแนนการเดินตลอดหลักสูตรการศึกษา 12 สัปดาห์ มันเป็นไปได้ว่ามีน้ำหนักตัวเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อต่อนำพา'และขาจะไม่ถูกครอบงำโดยแผ่นยางเพียงอย่างเดียว. นอกเหนือจากการปรับปรุงในขาและสุขภาพร่วมกันและฟังก์ชั่นโค SLAT แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของการเปลี่ยนแปลงการทรงตัว ซึ่งอาจจะเป็นเพราะคุณสมบัติของพื้นยางเช่นแรงดึงที่เพิ่มขึ้นและความมั่นคงหรือไม่สบายลดลง(เฮลีย์เอต (ดอกไม้ et al, 2007). อัล 2001.. Rushen et al, 2007) ประเภทพื้นได้รับการแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงยืนขึ้นและการเคลื่อนไหวนอนลง (Wierenga 1987; Lidfors 1989. Cozzi, et al, 2013), เวลาในการเตรียมสำหรับการเปลี่ยนแปลงการทรงตัว (Lidfors, 1989; Herlin, 1997) และความยาว ศึกนอน(เฮลีย์, et al, 2001;. Rushen et al, 2007;. Norring et. al, 2008) ยกตัวอย่างเช่นวัวขุนน้อยลงแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงการทรงตัวเพิ่มขึ้นสอบสวนของนอนพื้นที่ก่อนที่จะนอนลงและยาวช่วงเวลานอนเมื่อตั้งอยู่บนชั้นบานเกล็ดเมื่อเทียบกับครอกลึก(Lidfors, 1989) นอกจากนี้ยังมีจำนวนที่ลดลงของการโกหกและยืนเปลี่ยนได้เห็นในวัวขุนตั้งอยู่บนพื้นคอนกรีตบานเกล็ดอย่างเต็มที่เมื่อเทียบกับที่นอนยาง(Cozzi et al., 2013) ในการศึกษาครั้งนี้ก็คือไม่ทราบว่านำไปสู่สุขภาพร่วมกันที่ดีขึ้นไปยังเพิ่มความสามารถหรือความตั้งใจของนำพาที่จะเปลี่ยนท่าหรืออีกทางเลือกหนึ่งถ้าการเปลี่ยนแปลงในการเปลี่ยนแปลงการทรงตัวนำไปสู่การปรับปรุงในด้านสุขภาพร่วมกันและการเคลื่อนไหว. แม้ว่าพื้นผิวพื้นที่ใช้ในของแข็งปากกาเป็นวัสดุเดียวกับที่ใช้สำหรับปากกา SLAT การปรับปรุงที่คล้ายกันในการดูแลสุขภาพและการทำงานของขาไม่ได้สังเกต เสื่อยางสีครอบคลุมประมาณ 60% ของปากกา (ใกล้สองชั้นฟีด) ออกจากส่วนที่เหลือของปากกาเป็นslatted คอนกรีต (ใกล้รดน้ำ) เมื่อเทียบกับการ SLAT และ CON, ปากกา SOLID เป็นอย่างมากที่สกปรกด้วยพื้นที่ถูกครอบคลุมด้วยปุ๋ยเปียกซึ่งส่งผลให้สัตว์เหล่านี้ที่อยู่ในปากกาที่มีความสะอาดโดยรวมลดลง ที่น่าสนใจปากกา SLAT พบว่ามีแนวโน้มที่จะเป็นเล็กน้อยสกปรกกว่าปากกาCON แต่นี้ไม่ได้แปลให้เป็นสัตว์สกปรก. โลว์ et al, (2001b) นอกจากนี้ยังพบว่าการเลี้ยงโคเนื้อตั้งอยู่บนเสื่อยางมีความสกปรก, การรักษามูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเสื้อของพวกเขากว่าวัวตั้งอยู่บนพื้นทางเลือกพื้นผิวรวมทั้งฟางและคอนกรีต นอกจากนี้ยังไม่มีการปรับปรุงในเรื่องของความสะอาดถูกตั้งข้อสังเกตเมื่อ slatted คอนกรีตถูกปกคลุมด้วยเสื่อยางบานเกล็ดในนมสิ่งอำนวยความสะดวก (Ahrens et al., 2011) และวัวนมในสิ่งอำนวยความสะดวกด้วยเสื่อยางหรือที่นอนมีความสกปรกกว่าผู้ทรายให้(Andreasen และ Forkman 2012) ปากกาและยกมีความสะอาดเป็นปัญหาที่สำคัญในฐานะที่เป็นที่ไม่สะอาดสภาพแวดล้อมที่นำไปสู่สัตว์ที่ไม่สะอาดที่มีต่ำกว่ามูลค่าตลาด วัวสกปรกมากอาจจะหันไปจากสิ่งอำนวยความสะดวกฆ่าเพราะความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของเนื้อสัตว์ที่ปนเปื้อนเชื้อแบคทีเรียจากอุจจาระที่ซ่อนหรืออาจจะลดลงอยู่ในราคาที่จะชดเชยค่าใช้จ่ายแรงงาน(โลว์, et al, 2001b.. ชูลซ์ Westerath et al, 2007) นอกจากนี้นำพามูลฝอยที่เพิ่มขึ้นแสดงให้เห็นขาแผล นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับข้อมูลจาก Platz et al. (2007) ซึ่งในวัวขุนตั้งอยู่ในปากกากับเป็นแผ่นยางที่ปกคลุมบางส่วนพื้นผิวพื้นแสดงให้เห็นแผลลดลง ในการศึกษาของเราที่เพิ่มขึ้นแผลอาจจะเป็นเพราะแรงฉุดลดลงและการลื่นไถลที่เพิ่มขึ้นในปากกามูลฝอยเหล่านี้สกปรก ข้อเสนอแนะนี้ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานจาก Rushen และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายแม้จะมีร่างกายขนาดใหญ่ของงานสอบสวนพื้น จำนวนโคนม ดูเหมือนจะน้อยให้ความสนใจกับผลกระทบของการปูพื้นขุนโคเนื้อสวัสดิการ ดังนั้น เป้าหมายของเราคือศึกษาผลกระทบของทางเลือกบนพื้นผิวพื้นจบเนื้อคัดการเจริญเติบโต , พฤติกรรมสุขภาพ , อนามัย , . บนพื้นฐานของข้อมูลที่นำเสนอที่นี่ เรา สรุปที่ใบอาจมีการปรับปรุงพื้นระบบสวัสดิการของตกแต่งเนื้อโคขุน หรือเทียบกับคอนของแข็ง ( ครอบคลุม 60% ของพื้นคอก )ในการศึกษานี้พบว่าลดลงในไม้ระแนงโคพิการ , ตามที่ระบุโดยคะแนนคงที่และลดลงในข้อเข่า และข้อเท้าบวม เมื่อเทียบกับตัวดำเนินการบนพื้นแข็งและคอน . ในการปรับปรุงสุขภาพของขาและได้พบใน OTHคือการศึกษาที่เสื่อยาง ( rushen et al . , 2007 ;ชูลซ์ westerath et al . , 2007 ; graunke et al . , 2011 ;ไอเคอร์ et al . , 2013 ) ทราย ( norring et al . , 2008 ) , ไม้( และชิปส์ ค็อกซ์ มาสติกแอสฟัลต์ ( Haufe 2014 )et al . , 2012 ) , หรือฟาง ( ลีวีซี่ et al . , 2002 ; ชูลซ์westerath et al . , 2007 ) ได้ให้กับวัว ในนอกจากนี้ ความคิดเห็น โดยสรุปได้ว่า slatted เว็กสเลอร์พื้นยางเป็นทางเลือกที่เหมาะสมกับ ครอบคลุมกับแผ่นคอนกรีต เนื่องจากการปรับปรุงมาตรฐานพฤติกรรมสัตว์ และลดรอยโรค ( เว็กสเลอร์ขา ,2011 ) แม้จะมีจำนวนลดลงโดยรวมของใบคะแนน เมื่อเทียบกับการรักษาอื่น ๆพื้นยางเสื่อไม่สามารถป้องกันเพิ่มขึ้นคะแนนการเดินตลอดหลักสูตร 12 สัปดาห์การศึกษา มันมีแนวโน้มที่เพิ่มน้ำหนักของร่างกายตลอดเวลาความเครียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับซาก ' ข้อต่อและขาสามารถไม่สามารถเอาชนะได้โดยแผ่นยางคนเดียวนอกจากการปรับปรุงในขาและข้อต่อสุขภาพและฟังก์ชันไม้ระแนงชนิดพบเพิ่มขึ้นในการเปลี่ยนแปลงท่าทาง ซึ่งอาจเป็นเพราะคุณสมบัติของพื้นยาง เช่น การลากเพิ่มขึ้น และฐานราก( ดอกไม้ et al . , 2007 ) หรือลดลงไม่สบาย ( เฮลีย์ ร้อยเอ็ดal . , 2001 ; rushen et al . , 2007 ) ประเภทพื้นได้แสดงดัดแปลง ยืนและนอนของ wierenga , 1987 ; lidfors , 1989 ; คอซซี่ et al . ,2013 ) , การเตรียมการ ( lidfors ท่าทาง , เวลา1989 ; herlin , 1997 ) และความยาวของการโกหกเท่านั้น( เฮลีย์ et al . , 2001 ; rushen et al . , 2007 ; norring และal . , 2008 ) ตัวอย่างเช่น การขุนวัวให้น้อยลงการเปลี่ยนแปลงท่าทาง การเพิ่มขึ้นของการโกหกพื้นที่ก่อน นอน และนอน ช่วงยาวเมื่ออยู่ใน slatted พื้นแคร่ลึกเมื่อเทียบกับ( lidfors , 1989 ) นอกจากนี้ ลดจำนวนของการโกหกและมีการพบในการขุนวัวติดอยู่เต็ม slatted คอนกรีตเทียบกับที่นอนยางพารา ( คอซซี่ et al . , 2013 ) ในการศึกษาครั้งนี้ คือไม่ทราบถ้าดีขึ้นสุขภาพร่วมกันนำไปสู่การเพิ่มขึ้นความสามารถหรือความตั้งใจของเพศผู้เพื่อเปลี่ยนท่าหรืออีกวิธีหนึ่งคือ ถ้าการเปลี่ยนแปลงการเปลี่ยนแปลงท่าทางไปสู่ในการปรับปรุงสุขภาพร่วมกันและการเคลื่อนไหว .แม้ว่าพื้นพื้นผิวที่ใช้ในการแข็งปากกาเป็นวัสดุชนิดเดียวกันกับที่ใช้สำหรับไม้ระแนงปากกา , การปรับปรุงที่คล้ายกันในสุขภาพขาและฟังก์ชันที่ไม่ได้สังเกต เสื่อยางแข็งปกคลุมประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ของปากกา ( ใกล้อาหารสองชั้น ) ออกจากส่วนที่เหลือของปากกาเป็นคอนกรีต slatted ( ใกล้คนรดน้ำ ) เปรียบเทียบกับไม้ระแนงและต่อต้าน ปากกาแข็งมากสกปรกกับพื้นถูกปกคลุมด้วยมูลเปียกซึ่งมีผลในสัตว์ภายในเหล่านี้ปากกามีโดยรวมลดลง ความสะอาด น่าสนใจแผ่นไม้นั่นปากกามีแนวโน้มที่จะสกปรกกว่าเล็กน้อยด้วยปากกา แต่นี้ไม่ได้แปลเป็นสัตว์ที่สกปรก .Lowe et al . ( 2001b ) นอกจากนี้ยังพบว่าโคเนื้อเป็นพิเศษบนเสื่อยางสกปรก การรักษาอุจจาระมากขึ้นบนเสื้อของพวกเขา กว่าโคตั้งอยู่บนพื้นทางเลือกพื้นผิวรวมถึงฟางและคอนกรีต นอกจากนี้ , ไม่ในการปรับปรุงความสะอาดพบว่าเมื่อ slattedคอนกรีตที่ถูกปกคลุมด้วย slatted ยางเสื่อในโคนมสิ่งอำนวยความสะดวก ( Ahrens et al . , 2011 ) และโคนมในสิ่งอำนวยความสะดวกกับเสื่อยางหรือสกปรกมากกว่าผู้ที่นอนคือให้ทราย ( andreasen และ forkman , 2012 ) ปากกาและไกด์ ความสะอาดเป็นปัญหาสำคัญที่เป็นมลทินสิ่งแวดล้อมนำไปสู่สัตว์มลทินที่มีกว่ามูลค่าตลาด สกปรกมากสัตว์อาจจะหันกลับจากเครื่องฆ่าเพราะความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของเนื้อการปนเปื้อนจากแบคทีเรียในอุจจาระที่ซ่อน หรืออาจจะลดลงในราคาเพื่อชดเชยต้นทุนแรงงาน ( Lowe et al . , 2001b ;ชูลซ์ westerath et al . , 2007 )นอกจากนี้ มีจำนวนขาแข็งเพิ่มขึ้นรอยโรค นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับข้อมูลจากพลาส et al .( 2007 ) ซึ่งในการขุนวัวอยู่ในปากกาด้วยพรมยางปูพื้นผิวที่ครอบคลุมบางส่วนพบการลดรอยโรค ในการศึกษาของเรา ที่เพิ่มขึ้นแผลอาจได้รับเนื่องจากการลดลงของแรงดึงและแรงเพิ่มขึ้นลื่นไถลในที่สกปรกเหล่านี้เส้นปากกา ข้อเสนอแนะนี้ได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐานจาก rushen และเดอ