These are of course not disconnecte

These are of course not disconnected processes. Policy within is shaped decisively by policy from without. But what is the nature of the link between the two. To what extent are those working in institutions able to shape their own policy agendas, or to what extent can institutional policy be considered to be driven by state policy? How are values manifest in state policy and how far are "state values" reflected in the organizational principles and practices of individual institutions? These questions raise fundamental issues about the nature of power at both state and institutional level. This chapter explores the respective roles of the state and institutions, and the inter-relationships between leadership and power, in the policy-development process.
Thes state and policy development.
Thes concept of a pluralist approach to policy making introduced in Chapter I can be located in a broader theoretical approach to analysing the role and purpose of the state. pluralist approaches to the state and policy development have tended to represent the dominant discourse within much policy analysis (McNay and Ozga 1985); however, the relevance of such analyses are limited by a number of factors, not least the almost exclusive focus on western liberal democratic systems. Pluralist conceptions of the modern state emphasize the role of state institutions in representing and reconciling the competing and sometimes conflicting interests in society. In modern societies where mass participation in democratic institutions is not practical, institutions need to be developed that are able to give voice to diverse interest groups. The pluralist model presents the role of government as using democratic processes to ensure that state policies reflect majority views within society. In this sense a key role of the state is to reconcile competing values positions, and to cohere these in to a consensual articulation of communal or societal values. The pluralist perspective therefore places a premium on the capacity of people participating in political processes to shape policy as "operational statement of values" (Kogan 1975). State decisions derive their legitimacy from the robustness of the democratic processes involved. In this system political parties and pressure groups are crucial to the democratic process. These organizations articulate the collective aspirations of different interest groups and represent these views in governmental institutions. These who are more effective at securing their objectives may be considered to be more powerful. Power is conceived in relatively limited terms as the capacity for one individual, or group, to compel another individual or group to take action that they otherwise would not have done (Dahl 1957). This has led some pluralists to argue that a study of policy-making processes, and more specifically the outcomes of these processes, can allow researchers to make judgements about where power lies (Polsby 1963).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เหล่านี้ไม่แน่นอนของกระบวนการเชื่อมต่อ นโยบายภายในเป็นรูปรากฐาน โดยนโยบายจากไม่มี แต่ลักษณะของการเชื่อมโยงระหว่างสองคืออะไร ขอบเขตที่ทำงานในสถาบันสามารถรูปร่างวาระการประชุมนโยบายของตนเอง หรือขอบเขตนโยบายสถาบันจะถือว่าถูกผลักดัน โดยนโยบายรัฐ อย่างค่ารายการในนโยบายรัฐ และเท่าใด "ค่าสถานะ" แต่ละองค์กรหลักและวิธีปฏิบัติของแต่ละสถาบันหรือไม่ คำถามเหล่านี้เพิ่มปัญหาพื้นฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของอำนาจรัฐและระดับสถาบัน บทนี้สำรวจบทบาทเกี่ยวข้อง ของรัฐ และสถาบัน ความสัมพันธ์ระหว่างระหว่างผู้นำและพลังงาน ในการพัฒนานโยบายสิ่งนี้หรือรัฐและนโยบายการพัฒนาสิ่งนี้หรือแนวคิดของวิธีการแบบ pluralist เพื่อทำนโยบายแนะนำในบทที่ฉันสามารถอยู่ในกว้างขึ้นทฤษฎีวิธีวิเคราะห์บทบาทและวัตถุประสงค์ของรัฐ ใกล้ pluralist รัฐ และนโยบายการพัฒนาได้มีแนวโน้มถึงวาทกรรมหลักภายในมากวิเคราะห์นโยบาย (McNay และ Ozga 1985); อย่างไรก็ตาม ความสำคัญของการวิเคราะห์ดังกล่าวจะถูกจำกัด โดยจำนวนของปัจจัย ความพิเศษเกือบไม่น้อยในระบบประชาธิปไตยเสรีนิยมตะวันตก Conceptions pluralist รัฐสมัยใหม่เน้นบทบาทของสถาบันของรัฐในการแสดง และการกระทบยอดผลประโยชน์แข่งขัน และบางครั้งขัดแย้งในสังคม ในสังคมสมัยใหม่ที่มีส่วนร่วมโดยรวมในสถาบันประชาธิปไตยไม่ปฏิบัติ สถาบันต้องได้รับการพัฒนาที่สามารถให้เสียงกลุ่มความสนใจหลากหลาย แบบ pluralist แสดงบทบาทของรัฐบาลโดยใช้กระบวนการประชาธิปไตยเพื่อให้แน่ใจว่า นโยบายรัฐสะท้อนมุมมองส่วนใหญ่ในสังคม ในนี้ มีบทบาทที่สำคัญของรัฐคือ การแข่งขันค่าตำแหน่ง และ cohere เหล่านี้ในวิคิวลาร์ consensual ของค่านิยม หรือชุมชน มุมมอง pluralist ทำพรีเมี่ยมดังนั้นกำลังการผลิตของคนที่มีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมืองรูปร่างนโยบาย "งบดำเนินงานค่า" (Kogan 1975) ตัดสินใจรัฐได้รับความชอบธรรมจากเสถียรภาพของระบอบประชาธิปไตยที่เกี่ยวข้อง ในระบบนี้ พรรคการเมืองและกลุ่มกดดันมีความสำคัญกระบวนการประชาธิปไตย องค์กรเหล่านี้บอกความปรารถนารวมกลุ่มสนใจ และแสดงมุมมองเหล่านี้ในสถาบันภาครัฐ เหล่านี้ที่มีประสิทธิภาพในการรักษาความปลอดภัยการอาจพิจารณาให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น พลังงานจะรู้สึกในเงื่อนไขค่อนข้างจำกัดเป็นกำลังการผลิตสำหรับแต่ละบุคคลหนึ่ง กลุ่ม การบังคับบุคคลอื่น หรือกลุ่มการดำเนินการที่คุณมิฉะนั้นจะไม่ได้ทำ (เล็นดาห์ล 1957) นี้ได้นำบาง pluralists เถียงว่า policy-making กระบวนการศึกษา และอื่น ๆ โดยเฉพาะผลลัพธ์ของกระบวนการเหล่านี้ สามารถช่วยให้นักวิจัยต้อง judgements เกี่ยวกับที่กำลังอยู่ (Polsby 1963)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เหล่านี้มีความไม่แน่นอนกระบวนการตัดการเชื่อมต่อ นโยบายภายในเป็นรูปเด็ดขาดตามนโยบายจากภายนอก แต่สิ่งที่เป็นธรรมชาติของการเชื่อมโยงระหว่างคนทั้งสอง สิ่งที่ขอบเขตเป็นผู้ที่ทำงานในสถาบันการศึกษาสามารถที่จะรูปร่างวาระการประชุมนโยบายของตัวเองของพวกเขาหรือสิ่งที่ขอบเขตนโยบายสถาบันได้รับการพิจารณาจะได้รับแรงผลักดันจากนโยบายของรัฐ? วิธีนี้เป็นค่าที่ประจักษ์ในนโยบายของรัฐและไกลแค่ไหนคือ "ค่าของรัฐ" สะท้อนให้เห็นในหลักการขององค์กรและการปฏิบัติของสถาบันการศึกษาส่วนบุคคลหรือไม่ คำถามเหล่านี้ยกประเด็นพื้นฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของการใช้พลังงานทั้งในระดับรัฐและสถาบัน ในบทนี้จะสำรวจบทบาทของรัฐและสถาบันการศึกษาและความสัมพันธ์ระหว่างกันระหว่างความเป็นผู้นำและการใช้พลังงานในกระบวนการกำหนดนโยบายการพัฒนา.
Thes รัฐและนโยบายการพัฒนา.
Thes แนวคิดของวิธีพหุนโยบายทำให้นำมาใช้ในบทที่ฉันจะสามารถ ตั้งอยู่ในแนวทางทฤษฎีที่กว้างขึ้นเพื่อการวิเคราะห์บทบาทและวัตถุประสงค์ของรัฐ วิธีพหุรัฐและนโยบายการพัฒนามีแนวโน้มที่จะเป็นตัวแทนของวาทกรรมที่โดดเด่นภายในวิเคราะห์นโยบายมาก (McNay และ Ozga 1985); แต่ความเกี่ยวข้องของการวิเคราะห์ดังกล่าวถูก จำกัด ด้วยปัจจัยหลายประการไม่น้อยมุ่งเน้น แต่เพียงผู้เดียวเกือบจะในระบบประชาธิปไตยเสรีนิยมตะวันตก มโนทัศน์พหุของรัฐสมัยใหม่เน้นบทบาทของสถาบันของรัฐในการเป็นตัวแทนและกลับมาคืนดีแข่งขันและบางครั้งความขัดแย้งผลประโยชน์ในสังคม ในสังคมสมัยใหม่ที่มีส่วนร่วมในมวลสถาบันประชาธิปไตยไม่จริงสถาบันจำเป็นต้องได้รับการพัฒนาที่มีความสามารถที่จะให้เสียงไปยังกลุ่มผลประโยชน์ที่มีความหลากหลาย รูปแบบพหุนำเสนอบทบาทของรัฐบาลกับการใช้กระบวนการประชาธิปไตยเพื่อให้แน่ใจว่านโยบายของรัฐสะท้อนมุมมองส่วนใหญ่ในสังคม ในแง่นี้จะมีบทบาทสำคัญของรัฐคือการเจรจาต่อรองค่าตำแหน่งการแข่งขันและการเชื่อมโยงกันเหล่านี้ในการเปล่งความยินยอมของค่าของชุมชนหรือสังคม มุมมองของพหุจึงวางพรีเมี่ยมกับความสามารถของคนที่มีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมืองการกำหนดนโยบายเป็น "คำสั่งการดำเนินงานของค่า" (Kogan 1975) การตัดสินใจที่ถูกต้องตามกฎหมายของรัฐได้รับมาจากความทนทานของกระบวนการประชาธิปไตยที่เกี่ยวข้อง ในระบบนี้พรรคการเมืองและกลุ่มความดันมีความสำคัญต่อกระบวนการประชาธิปไตย องค์กรเหล่านี้เป็นปล้องแรงบันดาลใจโดยรวมของกลุ่มผลประโยชน์ที่แตกต่างกันและเป็นตัวแทนมุมมองเหล่านี้ในสถาบันการศึกษาของรัฐ เหล่านี้ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการรักษาความปลอดภัยวัตถุประสงค์ของพวกเขาอาจจะได้รับการพิจารณาให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น เพาเวอร์จะรู้สึกในแง่ค่อนข้าง จำกัด เป็นความสามารถในการคนใดคนหนึ่งหรือกลุ่มที่จะบังคับให้บุคคลอื่นหรือกลุ่มที่จะดำเนินการที่พวกเขามิฉะนั้นจะไม่ได้ทำ (ดาห์ล 1957) นี้ได้นำ pluralists บางอย่างที่จะยืนยันว่าการศึกษากระบวนการทำนโยบายและมากขึ้นโดยเฉพาะผลของกระบวนการเหล่านี้สามารถช่วยให้นักวิจัยที่จะทำให้การตัดสินใจเกี่ยวกับการที่โกหกพลังงาน (Polsby 1963)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหล่านี้จะไม่ตัดกระบวนการ นโยบายภายในรูปร่างเด็ดขาด โดยนโยบายจากโดยไม่ต้อง แต่อะไรคือธรรมชาติของการเชื่อมโยงระหว่างสอง สิ่งที่ขอบเขตเป็นผู้ทำงานในสถาบันสามารถรูปร่างวาระนโยบายของตนเอง หรือสิ่งที่ขอบเขตสามารถนโยบายสถาบันถือว่าเป็น ขับเคลื่อนโดยนโยบายของรัฐ ?แล้วค่าที่ปรากฏในนโยบายรัฐว่า " รัฐค่า " สะท้อนให้เห็นในองค์กรหลักการและแนวทางปฏิบัติของสถาบันการศึกษา ? คำถามเหล่านี้ได้ยกประเด็นพื้นฐานที่เกี่ยวกับธรรมชาติของอำนาจทั้งในระดับรัฐและสถาบัน บทนี้ศึกษาบทบาทของรัฐและสถาบันที่เกี่ยวข้อง และระหว่างความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำกับอำนาจในกระบวนการพัฒนานโยบาย การพัฒนานโยบายรัฐ Thes .
Thes แนวคิดของ pluralist แนวทางนโยบายที่แนะนำในบทที่ฉันสามารถอยู่ในที่กว้าง ทฤษฎี วิธีการวิเคราะห์บทบาทและวัตถุประสงค์ของรัฐวิธี pluralist ให้รัฐและนโยบายการพัฒนามีแนวโน้มที่จะเป็นตัวแทนของวาทกรรมหลักในการวิเคราะห์นโยบายมาก ( mcnay และ ozga 1985 ) ; อย่างไรก็ตาม , ความเกี่ยวข้องของการวิเคราะห์ดังกล่าวจะถูก จำกัด โดยจำนวนของปัจจัย ไม่ใช่น้อย โฟกัสพิเศษเกือบตะวันตกประชาธิปไตยในระบบpluralist แนวความคิดของรัฐสมัยใหม่ เน้นบทบาทของสถาบันของรัฐในการเป็นตัวแทนและ reconciling การแข่งขันและผลประโยชน์บางครั้งขัดแย้งกันในสังคม ในสังคมสมัยใหม่ที่การมีส่วนร่วมของมวลชนในสถาบันประชาธิปไตยไม่ได้ปฏิบัติ องค์กรต้องได้รับการพัฒนาที่สามารถให้เสียงไปยังกลุ่มผลประโยชน์ที่หลากหลายการ pluralist รูปแบบนำเสนอบทบาทของรัฐบาล เช่น การใช้กระบวนการประชาธิปไตย เพื่อให้มั่นใจว่านโยบายของรัฐส่วนใหญ่ภายในสะท้อนมุมมองสังคม ในความรู้สึกนี้เป็นบทบาทสำคัญของรัฐคือการปรับความเข้าใจกัน ค่าตำแหน่ง และติดแน่นกับเสียงเหล่านี้ในที่คุณค่าของชุมชน หรือ สังคม .การ pluralist มุมมองดังนั้นสถานที่พรีเมี่ยมในศักยภาพของคน การมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง เพื่อรูปร่างนโยบาย " แถลงการดำเนินงานของค่า " ( Kogan 1975 ) การตัดสินใจของรัฐได้รับความชอบธรรมจากความแข็งแกร่งของประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม ในระบบพรรคการเมืองและกลุ่มกดดัน มีความสําคัญต่อกระบวนการประชาธิปไตยองค์กรเหล่านี้ชัดเจนแรงบันดาลใจร่วมกันของกลุ่มผลประโยชน์ที่แตกต่างกันและเป็นตัวแทนของมุมมองเหล่านี้ในสถาบันอุดมศึกษาของรัฐ เหล่านี้ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการรักษาความปลอดภัยวัตถุประสงค์ของพวกเขาอาจได้รับการพิจารณาเพื่อให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น อำนาจคือ conceived ในแง่ค่อนข้างจำกัด ขณะที่ความจุสำหรับบุคคลหรือกลุ่มเพื่อให้บุคคลอื่นหรือกลุ่มที่จะดำเนินการที่พวกเขามิฉะนั้นจะไม่ได้ทำ ( ดาห์ล 1957 ) นี้ได้นำบาง pluralists ยืนยันว่าการศึกษากระบวนการกำหนดนโยบาย , และมากขึ้นโดยเฉพาะผลของกระบวนการเหล่านี้ สามารถช่วยให้นักวิจัยเพื่อการตัดสินใจว่าอำนาจอยู่ (
polsby 1963 )