It may seem to be a simple matter o

It may seem to be a simple matter of common sense that justice is central to any well-functioning society. However, the question of what justice is, exactly, and how it is achieved are more difficult matters. The principles of justice and fairness point to ideas of fair treatment and "fair play" that should govern all modes of exchange and interaction in a society. They serve as guidelines for carrying out justice.

Not surprisingly, each of the principles of justice and fairness can be applied in a variety of contexts. For example, the principle of desert applies not only to the distribution of wealth, but also to the distribution costs and of punishments. "Environmental justice" is a relatively new term that examines and challenges the social tendency to site noxious facilities (such as landfills or polluting industries) in poor areas, but not affluent areas. An unjust distribution of punishments is suggested by the statistics that people of color are disproportionately represented in prisons and on death row. (In 2012, people of color made up about 30 percent of the United States’ population, but accounted for 60 percent of those imprisoned.) [10] Likewise, the principles of impartiality and consistency might apply to both an economic system and a decision-making body. And the principle of need plays a central role in both distributive and restorative justice.

In addition, we can also understand conflict in terms of tension that arises between the different justice principles. Conflict about what is just might be expressed as conflict about which principle of justice should be applied in a given situation or how that principle should be implemented.[11] The ways of thinking about justice can have conflicting implications, leading to disputes about fairness. For example, some believe that an equitable distribution is the most fair, while others insist that a society's assets should be allocated according to need. A conflict may thus arise surrounding whether to base an economic system on productivity (those who work hardest should earn the most), identity (the rich are "job makers" and thus should get richer) or social welfare (the poor need help more, so the rich should get taxed to help raise the income of the poor). Similarly, some believe that those who violate the rights of others should receive their just deserts (paying a fine or going to prison), while others believe that our focus should be on the needs of victims and offenders (which can be protected through a restorative justice system).

When principles of justice operate ineffectively or not at all, confidence in and organization's or the society's institutions may be undermined. Citizens or group members may feel alienated and withdraw their commitment to those "unjust" institutions. Or, they may rebel or begin a revolution in order to create new institutions. This was the essence of the "Arab Spring" uprisings that began in 2010 and continue today (2013); it is also the essence of uprisings that have occurred off and on (though with much less intensity and violence) in Europe over the same time period. If justice principles are applied effectively, on the other hand, organizations and societies will tend to be more stable and its members will feel satisfied and secure.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันอาจดูเหมือนจะ เป็นเรื่องง่าย ๆ ของความรู้สึกร่วมกันว่า ความยุติธรรมเป็นศูนย์กลางสังคมดีทำงาน อย่างไรก็ตาม คำถามที่ว่าความยุติธรรมคือ และวิธีทำเป็นเรื่องยาก หลักความยุติธรรมและเป็นธรรมชี้ความคิดธรรมรักษาและ "ยุติธรรม" ที่ควรควบคุมทุกโหมดของการแลกเปลี่ยนและในสังคม พวกเขาทำหน้าที่เป็นแนวทางสำหรับการดำเนินการยุติธรรมไม่น่าแปลกใจ แต่ละหลักของความยุติธรรมและเป็นธรรมสามารถจะใช้ในหลากหลายบริบท ตัวอย่าง หลักการของทะเลทรายใช้ไม่เพียงแต่แจก ของให้เลือกมาก มาย แต่ยังกระจายต้นทุน และ การลงโทษ "สิ่งแวดล้อมความยุติธรรม" เป็นคำค่อนข้างใหม่ที่ตรวจสอบ และท้าทายแนวโน้มสังคมจะสามารถสลายตัวเหนื่อย (landfills หรืออุตสาหกรรม polluting) ในพื้นที่ยากจน แต่ไม่แต่ละพื้นที่ กระจายลงโทษการทำลายจะแนะนำ โดยสถิติที่ คนสีสลายแสดงไปคุมขัง และการตาย (ใน 2012 คนสีขึ้นประมาณร้อยละ 30 ของประชากรสหรัฐอเมริกา ได้คิดเป็นร้อยละ 60 ของการจำคุกเป็นเวลาเหล่านั้น) [10] ในทำนองเดียวกัน อาจใช้หลักบรรษัทภิบาลและความสอดคล้องเป็นระบบเศรษฐกิจและเป็นตัวตัดสินใจ และหลักการของจำเป็นบทบาทสำคัญในการแจกแจง และฟื้นฟูความยุติธรรมนอกจากนี้ เราสามารถยังเข้าใจความขัดแย้งในแง่ของความตึงเครียดที่เกิดขึ้นระหว่างหลักความยุติธรรมที่แตกต่างกัน อาจแสดงเป็นความขัดแย้งความขัดแย้งเกี่ยวกับอะไรเป็นเพียงเกี่ยวกับหลักความยุติธรรมที่ควรใช้ในสถานการณ์ที่กำหนดหรือวิธีหลักที่ควรนำมาใช้ได้ [11] วิธีคิดเกี่ยวกับความยุติธรรมได้ผลขัดแย้งกัน การนำไปสู่ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับยุติธรรม ตัวอย่าง บางส่วนเชื่อว่าการแจกจ่ายเป็นธรรมเหมาะสมที่สุด ในขณะที่คนอื่น ๆ ยืนยันว่า สินทรัพย์ของสังคมควรจะปันส่วนตาม ต้องการ ความขัดแย้งอาจเกิดขึ้นดังนั้นสภาพแวดล้อมว่าจะยึดระบบเศรษฐกิจการผลิต (คนที่ทำงาน hardest ควรได้รับมากที่สุด), รหัสประจำตัว (คนรวยเป็น "ผู้ผลิตงาน" และดังนั้นจึง ควรได้รับดีขึ้น) หรือสังคมสงเคราะห์ (คนยากจนต้องช่วยมากขึ้น ดังนั้นควรได้รับการคิดภาษีคนรวยเพื่อช่วยยกระดับรายได้ของคนจน) ในทำนองเดียวกัน บางคนเชื่อว่า ผู้ที่ละเมิดสิทธิของผู้อื่นควรได้รับความหวานเพียง (จ่ายค่าปรับ หรือไปเรือนจำ), ในขณะที่ผู้อื่นเชื่อว่า ควรจะมุ่งเน้นในความต้องการของเหยื่อและผู้กระทำผิด (ซึ่งสามารถได้รับผ่านระบบยุติธรรมฟื้นฟู) When principles of justice operate ineffectively or not at all, confidence in and organization's or the society's institutions may be undermined. Citizens or group members may feel alienated and withdraw their commitment to those "unjust" institutions. Or, they may rebel or begin a revolution in order to create new institutions. This was the essence of the "Arab Spring" uprisings that began in 2010 and continue today (2013); it is also the essence of uprisings that have occurred off and on (though with much less intensity and violence) in Europe over the same time period. If justice principles are applied effectively, on the other hand, organizations and societies will tend to be more stable and its members will feel satisfied and secure.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันอาจดูเหมือนจะเป็นเรื่องธรรมดาของความรู้สึกร่วมกันว่าความยุติธรรมเป็นศูนย์กลางของสังคมใด ๆ กันทำงาน แต่คำถามของสิ่งที่เป็นความยุติธรรมตรงและวิธีการที่จะประสบความสำเร็จเป็นเรื่องยากมากขึ้น หลักการของความยุติธรรมและความเป็นธรรมให้จุดความคิดของการรักษาที่เป็นธรรมและ "การเล่นที่ยุติธรรม" ที่ควรจะควบคุมทุกโหมดของการแลกเปลี่ยนและการทำงานร่วมกันในสังคม พวกเขาใช้เป็นแนวทางสำหรับการดำเนินการความยุติธรรม. ไม่น่าแปลกใจแต่ละหลักการของความยุติธรรมและความเป็นธรรมที่สามารถนำมาใช้ในหลากหลายบริบท ยกตัวอย่างเช่นหลักการของทะเลทรายใช้ไม่เพียง แต่การกระจายตัวของความมั่งคั่ง แต่ยังรวมถึงค่าใช้จ่ายในการจัดจำหน่ายและการลงโทษ "ความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม" เป็นคำที่ค่อนข้างใหม่ที่จะตรวจสอบและความท้าทายแนวโน้มทางสังคมไปยังเว็บไซต์ของสิ่งอำนวยความสะดวกพิษ (เช่นหลุมฝังกลบหรืออุตสาหกรรมที่ก่อมลพิษ) ในพื้นที่ยากจน แต่ไม่ได้พื้นที่ที่ร่ำรวย การกระจายไม่เป็นธรรมของการลงโทษเป็นข้อเสนอแนะโดยสถิติที่คนที่มีสีจะแสดงสัดส่วนในเรือนจำและประหาร (ในปี 2012 คนที่มีสีขึ้นประมาณร้อยละ 30 ของประชากรสหรัฐ แต่คิดเป็นร้อยละ 60 ของผู้ที่ถูกคุมขัง.) [10] ในทำนองเดียวกันหลักการของความเป็นธรรมและความสม่ำเสมออาจนำไปใช้กับทั้งระบบเศรษฐกิจและการตัดสินใจ ร่างกาย -making และหลักการของการจำเป็นที่จะต้องมีบทบาทสำคัญในความยุติธรรมทั้งจำหน่ายและบูรณะ. นอกจากนี้เรายังสามารถเข้าใจความขัดแย้งในแง่ของความตึงเครียดที่เกิดขึ้นระหว่างหลักการความยุติธรรมที่แตกต่างกัน ความขัดแย้งเกี่ยวกับสิ่งที่ก็อาจจะแสดงเป็นความขัดแย้งเกี่ยวกับการที่หลักการของความยุติธรรมที่ควรจะนำมาใช้ในสถานการณ์ที่กำหนดหรือวิธีการหลักการที่ว่าควรจะดำเนินการ. [11] วิธีการคิดเกี่ยวกับความยุติธรรมอาจมีข้อขัดแย้งที่นำไปสู่ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับความเป็นธรรม ตัวอย่างเช่นบางคนเชื่อว่าการกระจายอย่างเท่าเทียมกันเป็นส่วนใหญ่ที่เป็นธรรมขณะที่คนอื่นยืนยันว่าสินทรัพย์ของสังคมควรได้รับการจัดสรรตามความต้องการ ความขัดแย้งจึงอาจเกิดขึ้นโดยรอบไม่ว่าจะเป็นฐานระบบเศรษฐกิจในการผลิต (ผู้ที่ทำงานที่ยากที่สุดที่ควรจะได้รับส่วนใหญ่) ตัวตน (ที่อุดมไปด้วยคือ "ผู้ผลิตงาน" จึงควรจะได้รับที่ดียิ่งขึ้น) หรือสวัสดิการสังคม (ความต้องการที่ไม่ดีช่วยให้มากขึ้น ที่อุดมไปด้วยดังนั้นควรจะได้รับการเก็บภาษีที่จะช่วยเพิ่มรายได้ของคนยากจน) ในทำนองเดียวกันบางคนเชื่อว่าผู้ที่ละเมิดสิทธิของผู้อื่นควรจะได้รับทะเลทรายเพียงของพวกเขา (การจ่ายเงินค่าปรับหรือไปที่คุก) ในขณะที่คนอื่นเชื่อว่าโฟกัสของเราควรจะอยู่ในความต้องการของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและผู้กระทำผิด (ซึ่งได้รับความคุ้มครองผ่านการบูรณะ ระบบยุติธรรม). เมื่อหลักการของความยุติธรรมทำงานไม่ได้ผลหรือไม่ได้ที่ทุกคนเชื่อมั่นในองค์กรและหรือสถาบันของสังคมอาจถูกทำลาย ประชาชนหรือสมาชิกในกลุ่มอาจจะรู้สึกแปลกแยกและถอนมุ่งมั่นที่จะบรรดา "ไม่ยุติธรรม" สถาบัน หรือพวกเขาอาจจะเริ่มต้นการกบฏหรือการปฏิวัติเพื่อที่จะสร้างสถาบันใหม่ นี่คือสาระสำคัญของ "ฤดูใบไม้ผลิอาหรับ" ลุกฮือที่เริ่มต้นขึ้นในปี 2010 และดำเนินการต่อในวันนี้ (2013); มันก็ยังเป็นสาระสำคัญของการลุกฮือที่เกิดขึ้นและปิด (แม้ว่าจะมีความรุนแรงมากน้อยและความรุนแรง) ในยุโรปในช่วงเวลาเดียวกัน ถ้าหลักการความยุติธรรมถูกนำมาใช้อย่างมีประสิทธิภาพในมืออื่น ๆ องค์กรและสังคมจะมีแนวโน้มที่มีเสถียรภาพมากขึ้นและสมาชิกจะรู้สึกพึงพอใจและมีความปลอดภัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันอาจจะดูเป็นเรื่องของสามัญสำนึกแห่งความยุติธรรมเป็นศูนย์กลางใด ๆคือการทำงานสังคม อย่างไรก็ตาม ถามว่า ความยุติธรรม คือ จริงๆแล้วมันคือความเป็นเรื่องที่ยากกว่า หลักการของความยุติธรรมและความเป็นธรรม ประเด็นความคิดของการรักษาความยุติธรรมและ " แฟร์ " ที่ควรปกครองทุกโหมดการแลกเปลี่ยนและปฏิสัมพันธ์ในสังคมพวกเขาเป็นแนวทางถือความยุติธรรม

ไม่น่าแปลกใจของแต่ละหลักการของความยุติธรรมและความเป็นธรรม สามารถประยุกต์ใช้ได้ในหลากหลายบริบท . ตัวอย่างเช่น หลักการของทะเลทรายที่ใช้ไม่เพียง แต่การกระจายความมั่งคั่ง แต่ยังค่าใช้จ่ายในการจัดจำหน่ายและบทลงโทษ" ความยุติธรรม " สิ่งแวดล้อมเป็นค่อนข้างใหม่ระยะที่ตรวจสอบความท้าทายและแนวโน้มทางสังคมเว็บไซต์เครื่องพิษ ( เช่น การฝังกลบ หรือมลพิษอุตสาหกรรมในพื้นที่ยากจน แต่พื้นที่ที่ไม่ร่ำรวย การกระจายของการลงโทษคือธรรม ) โดยสถิติว่าคนผิวสีแทน สลายในเรือนจำและถูกประหาร ( ในปี 2012 นี้คนผิวสี ทำให้ขึ้นประมาณร้อยละ 30 ของสหรัฐอเมริกาประชากร แต่คิดเป็น 60 เปอร์เซ็นต์ของผู้ถูกคุมขัง ) [ 10 ] อนึ่ง หลักความเป็นกลาง และความสอดคล้อง ใช้ได้กับทั้งระบบเศรษฐกิจและร่างกายอย่างชาญฉลาด และหลักการของต้องการบทบาทเป็นศูนย์กลางในการกระจายและความยุติธรรมบูรณะ

นอกจากนี้นอกจากนี้เรายังสามารถเข้าใจความขัดแย้งในแง่ของความตึงเครียดที่เกิดขึ้นระหว่างหลักการความยุติธรรมที่แตกต่างกัน ความขัดแย้งเรื่องอะไรก็อาจจะแสดงเป็นความขัดแย้ง ซึ่งในหลักการของความยุติธรรมควรใช้ในสถานการณ์ที่กำหนดให้ หรือ ว่า หลักการที่ควรปฏิบัติ [ 11 ] วิธีการคิดเกี่ยวกับความยุติธรรมสามารถมีผลกระทบที่ขัดแย้งกัน ทำให้เกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับความเป็นธรรมตัวอย่างเช่น บางคนเชื่อว่าเป็นทองวิทยาศาสตร์คือ ยุติธรรมที่สุด ในขณะที่คนอื่น ๆยืนยันว่าทรัพย์สินของสังคมควรจัดสรรตามต้องการ ความขัดแย้งอาจเกิดขึ้นโดยรอบจึงว่าระบบเศรษฐกิจบนฐานการผลิต ( ผู้ที่ทำงานที่ยากที่สุดจะได้รับมากที่สุด )เอกลักษณ์ ( รวยเป็น " ผู้ผลิต " งานจึงควรจะรวยขึ้น ) หรือสวัสดิการสังคม ( ต้องยากจนให้มากขึ้น เพื่อให้คนรวยควรเสียภาษีเพื่อช่วยยกระดับรายได้ของคนจน ) ในทำนองเดียวกันบางคนเชื่อว่าผู้ที่ละเมิดสิทธิของผู้อื่น ควรได้รับพวกเขาเพียงทะเลทราย ( ค่าปรับหรือติดคุก )