7. Map of the resulting segments in

7. Map of the resulting segments in the detected factors
The three segments were then situated with respect to the three factor axes. This enabled an analysis of the
attitudes of the different segments (see Figures 1, 2, and 3).
It should be noted that the segments are all located in the same relative place in Figures 1 and 2. Figure 1 shows
that Segment 1 perceived a significant risk from new entries to the EU—causing a decrease in subsidies and a
lack of qualified personnel. This group also had a low level of marketing and quality orientation. Segment 3 is on
the opposite side. This segment attached importance to marketing research, a presence on the Internet, the
enhancement of external markets, a guarantee of origin, and quality certification. The members of this segment
are situated in an intermediate situation in terms of risk perception. Segment 2 did not consider that newcomers
to the EU pose a risk; however, the members of this segment did not show a positive attitude towards quality
management or commercialization.
The situation of the three factors in Figure 3 is similar to Figure 1. Segment 3 had a very positive attitude
towards quality and marketing management. However, the members of this segment considered that the sector is
rather ‘closed-minded’. Segments 1 and 2 were aware that the sector ‘mentality’ should be more open, but their
management was not focused on quality and commercialization.
Figure 3 shows relative positions of the segments that confirm the findings noted above. Segment 1 was worried
about the changes in the EU and about the lack of competent personnel. The segment also thought that the sector
is open-minded. Segment 2 is close to the origin of the co-ordinates. The members of this segment did not
perceive a risk; nor did they think that the mentality is closed. They attached significant importance to
communication and promotional activities. The third segment is in an intermediate situation.
It can be inferred that the more open-minded cooperatives faced the future in different ways. On the one hand,
there were cooperatives that had little perception of risk; on the other hand, there were some cooperatives that
considered the potential loss of subsidies and the entry of new countries into the EU as representing risks for the
sector. The ‘closed-minded’ cooperatives perceived that there is a risk, but they did not attach importance to it.
The open-minded cooperatives were not focused on quality. In this group there were cooperatives that foresaw
some risk that eventually could affect them. It can be assumed that they will make some change to adapt to the
new markets. There are other open-minded cooperatives that did not see any risk; it cannot be expected that they
will make any change, and they might well find themselves in a critical situation in future markets.
In contrast, the close-minded cooperatives were orientated towards market and quality. They detected some risks
and believed that this orientation might help them to survive.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

7. แผนที่ของกลุ่มที่เกิดในปัจจัยที่ตรวจพบ
สามส่วนถูกอยู่แล้วส่วนที่เกี่ยวกับสามแกนปัจจัย นี้เปิดใช้งานการวิเคราะห์
ทัศนคติของกลุ่มที่แตกต่างกัน (ดูรูปที่ 1, 2 และ 3).
มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่ากลุ่มที่มีทั้งหมดตั้งอยู่ในสถานที่ที่ญาติเดียวกันในรูปที่ 1 และที่ 2 รูปที่ 1 แสดงให้เห็น
ว่าการรับรู้ส่วนงาน 1 ความเสี่ยงที่สำคัญจากรายการใหม่ไปยังสหภาพยุโรปที่ก่อให้เกิดการลดลงของเงินอุดหนุนและ
ขาดบุคลากรที่มีคุณภาพ กลุ่มนี้ยังมีระดับต่ำของการตลาดและการวางแนวที่มีคุณภาพ ส่วนงานที่ 3 อยู่ใน
ฝั่งตรงข้าม ส่วนนี้สำคัญที่แนบมากับการตลาดการวิจัยปรากฏบนอินเทอร์เน็ต,
การเพิ่มประสิทธิภาพของตลาดภายนอก, การรับประกันของการกำเนิดและการรับรองคุณภาพ สมาชิกของกลุ่มนี้
จะตั้งอยู่ในสถานการณ์ที่เป็นสื่อกลางในแง่ของการรับรู้ที่มีความเสี่ยง ส่วนงานที่ 2 ไม่ได้พิจารณาว่าผู้มาใหม่
ไปยังสหภาพยุโรปมีความเสี่ยง; แต่สมาชิกของกลุ่มนี้ไม่ได้แสดงทัศนคติที่ดีต่อคุณภาพ
การจัดการหรือการค้า.
สถานการณ์ของทั้งสามปัจจัยในรูปที่ 3 จะคล้ายกับรูปที่ 1 ส่วนงาน 3 มีทัศนคติเชิงบวกอย่างมาก
ต่อคุณภาพและการจัดการการตลาด อย่างไรก็ตามสมาชิกของกลุ่มนี้ถือได้ว่าเป็นภาค
ที่ค่อนข้าง 'ปิดรับ' ส่วนงานที่ 1 และ 2 มีความตระหนักว่าภาค 'ความคิด' ควรจะเปิดมากขึ้น แต่พวกเขา
ไม่ได้รับการจัดการที่มุ่งเน้นคุณภาพและการค้า.
รูปที่ 3 แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งของกลุ่มที่ยืนยันผลการวิจัยระบุไว้ข้างต้น ส่วนงานที่ 1 เป็นห่วง
เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในสหภาพยุโรปและเกี่ยวกับการขาดบุคลากรที่มีความรู้ความสามารถ ส่วนที่ยังคิดว่าภาคการ
เปิดใจ ส่วนงานที่ 2 อยู่ใกล้กับต้นกำเนิดของพิกัด สมาชิกของกลุ่มนี้ไม่ได้
รับรู้มีความเสี่ยง; หรือพวกเขาคิดว่าคิดถูกปิด พวกเขาให้ความสำคัญอย่างมีนัยสำคัญในการ
สื่อสารและกิจกรรมส่งเสริมการขาย ส่วนที่สามคือในสถานการณ์กลาง.
ก็สามารถที่จะเหมาเอาว่าสหกรณ์มากขึ้นเปิดใจเผชิญหน้ากับอนาคตในรูปแบบที่แตกต่างกัน ในมือข้างหนึ่ง,
มีสหกรณ์ที่มีการรับรู้เล็ก ๆ น้อย ๆ ของความเสี่ยง ในทางกลับกันมีสหกรณ์บางอย่างที่
ถือว่าเป็นความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นจากการอุดหนุนและการเข้ามาของประเทศใหม่ในสหภาพยุโรปเป็นคิดเป็นความเสี่ยงสำหรับ
ภาค สหกรณ์ 'ปิดรับ' การรับรู้ว่ามีความเสี่ยง แต่พวกเขาไม่ได้ให้ความสำคัญกับมัน.
สหกรณ์เปิดกว้างที่ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่คุณภาพ ในกลุ่มนี้มีสหกรณ์ที่เล็งเห็นถึง
ความเสี่ยงบางอย่างที่ในที่สุดจะส่งผลกระทบต่อพวกเขา มันอาจจะคิดว่าพวกเขาจะทำให้การเปลี่ยนแปลงบางอย่างที่จะปรับให้เข้ากับ
ตลาดใหม่ มีสหกรณ์อื่น ๆ เปิดใจว่าไม่เห็นความเสี่ยงใด ๆ ; มันไม่สามารถคาดหวังว่าพวกเขา
จะทำให้การเปลี่ยนแปลงใด ๆ และพวกเขาอาจจะพบตัวเองในสถานการณ์ที่สำคัญในตลาดในอนาคต.
ในทางตรงกันข้ามสหกรณ์ใกล้ใจถูกปรับไปสู่ตลาดและคุณภาพ พวกเขาตรวจพบความเสี่ยง
และเชื่อว่าการวางแนวทางนี้อาจจะช่วยให้พวกเขาที่จะอยู่รอด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7 . แผนที่ของผล ส่วนในการตรวจพบปัจจัย
3 ส่วนแล้วตั้งอยู่ด้วยความเคารพทั้งสามปัจจัยแกน ทำให้การวิเคราะห์
ทัศนคติของกลุ่มที่แตกต่างกัน ( ดูรูปที่ 1 , 2 และ 3 ) .
มันควรจะสังเกตว่าส่วนของทั้งหมดอยู่ในสถานที่ที่ญาติเดียวกัน ตัวเลข 1 และ 2 รูปที่ 1 แสดง
ส่วนที่ 1 การรับรู้ความเสี่ยงที่สําคัญจากรายการใหม่ไปยังสหภาพยุโรปก่อให้เกิดการลดลงในเงินอุดหนุนและ
ขาดบุคลากรที่มีคุณภาพ กลุ่มนี้ยังมีระดับต่ำของการตลาดและการวางภาพ 3 ส่วนคือบน
ตรงข้าม ส่วนนี้แนบความสำคัญกับการวิจัยการตลาด , การแสดงตนบนอินเทอร์เน็ต การเพิ่มประสิทธิภาพของตลาด
ภายนอก รับประกันของแหล่งกำเนิดและการรับรองคุณภาพ สมาชิกของเซ็กเมนต์นี้
ตั้งอยู่ในสถานการณ์ขั้นกลางในแง่ของการรับรู้ความเสี่ยง ส่วนที่ 2 ไม่ได้พิจารณาว่า ผู้มาใหม่
ไปยังสหภาพยุโรปก่อให้เกิดความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม สมาชิกของกลุ่มนี้ไม่ได้แสดงทัศนคติที่ดีต่อการจัดการคุณภาพ
หรือการค้า
สถานการณ์ของทั้งสามองค์ประกอบในรูปที่ 3 จะคล้ายกับรูปที่ 1ส่วนที่ 3 มีเจตคติในเชิงบวกมาก
ต่อคุณภาพและการจัดการการตลาด อย่างไรก็ตาม สมาชิกในส่วนนี้ถือว่า ภาค
ค่อนข้างปิด ' ใจ ' กลุ่มที่ 1 และ 2 ได้ทราบว่าภาค ' จิต ' จะเปิดมากขึ้น แต่การจัดการ
ไม่เน้นคุณภาพและการค้า
รูปที่ 3 แสดงตำแหน่งสัมพัทธ์ของกลุ่มที่ยืนยันผลการวิจัยที่ระบุไว้ข้างต้น ส่วนที่ 1 คือ เป็นห่วง
เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในสหภาพยุโรป และการขาดบุคลากรที่มีความสามารถ ส่วนที่คิดว่าภาค
จะเปิดใจกว้าง ส่วนที่ 2 อยู่ใกล้กับจุดเริ่มต้นของพิกัด . สมาชิกของกลุ่มนี้ไม่ได้
รับรู้ความเสี่ยง หรือพวกเขาคิดว่า ความคิดถูกปิดพวกเขาแนบมีความสำคัญ

กิจกรรมการสื่อสารและส่งเสริมการขาย ส่วนที่สาม คือ ในสถานการณ์ที่ระดับกลาง
มันสามารถบอกได้ว่าสหกรณ์เปิดใจกว้างเผชิญอนาคตด้วยวิธีที่แตกต่างกัน ในมือข้างหนึ่ง ,
มีสหกรณ์ มีการรับรู้ของความเสี่ยง ; บนมืออื่น ๆ มีสหกรณ์ที่
ถือเป็นการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นของเงินอุดหนุนและรายการของประเทศในสหภาพยุโรปในฐานะที่เป็นตัวแทนของความเสี่ยงสำหรับ
ภาค ' สหกรณ์ ' ปิดใจรับรู้ว่ามีความเสี่ยง แต่พวกเขาไม่ได้ให้ความสำคัญกับมัน
สหกรณ์ ใจกว้าง ไม่เน้นคุณภาพ ในกลุ่มนี้มีสหกรณ์ที่เล็งเห็นถึงความเสี่ยงที่อาจส่งผลกระทบต่อ
ในที่สุดพวกเขามันสามารถสันนิษฐานว่าพวกเขาจะทำให้การเปลี่ยนแปลงเพื่อปรับให้เข้ากับ
ตลาดใหม่ มีอื่น ๆเปิดใจกว้างสหกรณ์ที่ไม่เห็นความเสี่ยงใด ๆ มันไม่สามารถคาดหวังว่าพวกเขา
จะทำให้การเปลี่ยนแปลงใด ๆ และพวกเขาอาจจะพบตัวเองในสถานการณ์ที่วิกฤตในตลาดในอนาคต
ส่วนปิดใจสหกรณ์ได้เน้นไปที่ตลาดและคุณภาพ พวกเขาตรวจพบความเสี่ยงบางอย่าง
และ เชื่อว่า การปฐมนิเทศนี้อาจช่วยให้พวกเขาเพื่อความอยู่รอด