The age × floor interaction had an

The age × floor interaction had an effect when evaluating feather cleanliness (Table 4). A larger percentage of 7-d-old ducks scored 0 on litter compared with slats (P < 0.01). However, the proportion of 0 scores was reversed by d 32, with a greater proportion of ducks on slats than ducks on litter flooring scoring 0 (P < 0.01). Differences also existed between locations with both A and B different from location C for all duck scores (P < 0.04, Table 5).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การโต้ตอบที่ชั้นซื้ออายุมีผลเมื่อประเมินความสะอาดขน (ตาราง 4) เปอร์เซ็นต์ขนาดใหญ่ของเป็ดอายุ 7 d คะแนน 0 บนแคร่ที่เปรียบเทียบกับ slats (P < 0.01) อย่างไรก็ตาม สัดส่วนของคะแนน 0 ถูกกลับ โดย d 32 มีสัดส่วนมากกว่าของเป็ดบน slats กว่าเป็ดบนแคร่ที่พื้นให้คะแนน 0 (P < 0.01) ความแตกต่างนอกจากนี้ยังอยู่ระหว่างสถานที่กับทั้ง A และ B แตกต่างจากตำแหน่ง C สำหรับเป็ดคะแนน (P < 0.04 ตาราง 5)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อายุ×ปฏิสัมพันธ์ชั้นมีผลเมื่อมีการประเมินความสะอาดขน (ตารางที่ 4) ร้อยละขนาดใหญ่ของเป็ด 7-D-เก่าคะแนน 0 ในครอกเมื่อเทียบกับแผ่น (p <0.01) อย่างไรก็ตามสัดส่วนของ 0 คะแนนเป็นตรงกันข้ามโดยง 32 ที่มีสัดส่วนมากขึ้นของเป็ดบนแผ่นกว่าเป็ดบนพื้นให้คะแนนครอก 0 (p <0.01) ความแตกต่างนอกจากนี้ยังอยู่ระหว่างสถานที่ที่มีทั้ง A และ B ที่แตกต่างจากที่ตั้ง C สำหรับคะแนนเป็ดทั้งหมด (p <0.04 ตารางที่ 5)