Macrolichens of Bioindicator in All

Macrolichens of Bioindicator in All Plots.
From this study, a population condition of epiphytic
macrolichens was analyzed and to be used as
indicator of air quality. Plot 1 with location far
from intense traffic circulation and with assumption
of having better air quality, were having some
conditions: (i) having Coccocarpia and Leptogium
that were not found in other plots (Figure 1); (ii) none
of Canoparmelia and Pyxine were found (Figure
4); (iii) a few Dirinaria was found, but with larger
average coverage (TN = 5 thalli, AC = 6.15 cm2,
Figure 5), and also infrequent (FR1 = 3.33%, FR2 =
10%); and (iv) Physcia was found abundantly (RD =75.58%, RDo = 40.8%, Figure 6). Conversely,
plot 2 and 3 with location near intense traffic circulation and
with assumption of having polluted air quality, were
having some conditions: (i) none of Coccocarpia and
Leptogium were found (Figure 1); (ii) few or many
Canoparmelia (RD plot 2 = 0.377%, RD plot 3 =
2.558%) and Pyxine (RD plot 2 = 18.49%, RD plot 3
= 42.2%) were found (Figure 4); (iii) many Dirinaria
was found, but with smaller average coverage as in
plot 2 (TN = 243 thalli, AC = 2.85 cm2) and plot 3
(TN = 214 thalli, AC = 1.16 cm2) (Figure 5), and also
frequent (RF1 plot 2 = 45.85%, RF1 plot 3 = 54.73%);
and (iv) few or none Physcia was found (RD plot 2
= 32.26%, RD plot 3 = 0) (Figure 6).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Macrolichens ของ Bioindicator ในแปลงทั้งหมดจากการศึกษานี้ สภาพประชากรของบนต้นไม้macrolichens และ เพื่อใช้เป็นตัวบ่งชี้คุณภาพอากาศ แผน 1 สถานไกลจากการไหลเวียนของจราจรที่รุนแรง และอัสสัมชัญของดีมีแอร์คุณภาพ ได้มีเงื่อนไข: (i) มี Coccocarpia และ Leptogiumที่พบในแปลงอื่น ๆ (รูปที่ 1); (ii) ไม่มีCanoparmelia และ Pyxine พบ (รูป4); (iii) พบ Dirinaria ไม่กี่ แต่มีขนาดใหญ่เฉลี่ยความครอบคลุม (TN = 5 thalli, AC = 6.15 cm2ตัวเลข 5), และยังไม่บ่อยนัก (FR1 = 3.33%, FR2 =10%); และ (iv) Physcia พบมาก (RD = 75.58%, RDo = 40.8% รูปที่ 6) ในทางกลับกัน ลงจุด 2 และ 3 ด้วยทำเลที่ตั้งใกล้กับการไหลเวียนของจราจรที่รุนแรง และด้วยสมมติฐานของมีคุณภาพอากาศที่ปนเปื้อนมีเงื่อนไขบางอย่าง: (i) ไม่มี Coccocarpia และLeptogium พบ (รูปที่ 1); (ii) น้อย หรือมากCanoparmelia (RD พล็อต% 2 = 0.377 พล็อต RD 3 =2.558%) และ Pyxine (RD พล็อต 2 = 18.49% พล็อต RD 3= 42.2%) พบ (รูป 4); (iii) Dirinaria จำนวนมากพบ แต่ มีขนาดเล็กเฉลี่ยครอบคลุมเป็นแผน 2 (TN = 243 thalli, AC = 2.85 cm2) และพล็อต 3(TN = 214 thalli, AC = 1.16 cm2) (รูป 5), และบ่อย (RF1 พล็อต 2 = 45.85%, 3 = 54.73% พล็อต RF1);และ (iv) น้อยหรือไม่มี Physcia พบ (RD พล็อต 232.26% พล็อต RD 3 = 0 =) (รูปที่ 6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

macrolichens ของ bioindicator ทุกแปลงจากการศึกษาประชากรภาวะอิงอาศัยmacrolichens วิเคราะห์และสามารถใช้เป็นตัวบ่งชี้คุณภาพอากาศ แปลงที่ 1 ตั้งไกลจากการไหลเวียนของการจราจรที่รุนแรง และอัสสัมชัญของมีคุณภาพอากาศที่ดีกว่า มีบางเงื่อนไข : ( ฉัน ) และมี coccocarpia leptogiumที่ไม่พบในแปลงอื่น ๆ ( รูปที่ 1 ) ; ( 2 ) ไม่มีของ canoparmelia pyxine พบ ( รูปและ4 ) ; ( 3 ) dirinaria ไม่พบ แต่มีขนาดใหญ่การคุ้มครองโดยเฉลี่ย ( TN = 5 ธาลลิ AC = 6.15 cm2 ,รูปที่ 5 ) และยังไม่บ่อยนัก ( fr1 fr2 = = 3.33 %10 % ) ; และ ( 4 ) physcia พบตรึม ( 1 = 75.58 % , rdo = 40.8 % รูปที่ 6 ) ในทางกลับกันแปลงที่ 2 และ 3 ที่ใกล้การไหลเวียนและการจราจรที่รุนแรงสมมติฐานของมีคุณภาพอากาศที่เป็นมลพิษ คือมีเงื่อนไขบางอย่าง ( ผม ) ไม่มี coccocarpia และleptogium พบ ( รูปที่ 1 ) ; ( 2 ) น้อย หรือมากcanoparmelia ( พล็อต RD 2 = 3 = 0.377 % กขพล็อต2.558 % ) และ pyxine ( พล็อต RD 2 = การบริหาร % กขแปลงที่ 3= 42.2 % ) พบ ( รูปที่ 4 ) ; ( 3 ) หลาย dirinariaพบแต่ความครอบคลุมในขนาดเล็กเฉลี่ยแปลงที่ 2 ( TN = 243 ธาลลิ AC = 2.85 CM2 ) และแปลงที่ 3( TN = 214 ธาลลิ AC = 1.16 CM2 ) ( รูปที่ 5 ) , และยังบ่อย ( rf1 พล็อต 2 = 45.85 % , พล็อต rf1 3 = 54.73 % )และ ( iv ) น้อย หรือ ไม่มี physcia พบว่าพล็อต 2 ถ.= 32.26 % , พล็อต RD 3 = 0 ) ( รูปที่ 6 )