ABSTRACTAbortion is largely accepte

ABSTRACT
Abortion is largely accepted even for reasons that do not
have anything to do with the fetus’ health. By showing
that (1) both fetuses and newborns do not have the
same moral status as actual persons, (2) the fact that
both are potential persons is morally irrelevant and (3)
adoption is not always in the best interest of actual
people, the authors argue that what we call ‘after-birth
abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all
the cases where abortion is, including cases where the
newborn is not disabled.
INTRODUCTION
Severe abnormalities of the fetus and risks for the
physical and/or psychological health of the woman
are often cited as valid reasons for abortion.
Sometimes the two reasons are connected, such as
when a woman claims that a disabled child would
represent a risk to her mental health. However,
having a child can itself be an unbearable burden for
the psychological health of the woman or for her
already existing children,
1
regardless of the condi-
tion of the fetus. This could happen in the case of
a woman who loses her partner after she finds
out that she is pregnant and therefore feels she will
not be able to take care of the possible child by
herself.
A serious philosophical problem arises when the
same conditions that would have justified abortion
become known after birth. In such cases, we need
to assess facts in order to decide whether the same
arguments that apply to killing a human fetus can
also be consistently applied to killing a newborn
human.
Such an issue arises, for example, when an
abnormality has not been detected during preg-
nancy or occurs during delivery. Perinatal asphyxia,
for instance, may cause severe brain damage and
result in severe mental and/or physical impair-
ments comparable with those for which a woman
could request an abortion. Moreover, abnormalities
are not always, or cannot always be, diagnosed

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ABSTRACTAbortion is largely accepted even for reasons that do nothave anything to do with the fetus’ health. By showingthat (1) both fetuses and newborns do not have thesame moral status as actual persons, (2) the fact thatboth are potential persons is morally irrelevant and (3)adoption is not always in the best interest of actualpeople, the authors argue that what we call ‘after-birthabortion’ (killing a newborn) should be permissible in allthe cases where abortion is, including cases where thenewborn is not disabled.INTRODUCTIONSevere abnormalities of the fetus and risks for thephysical and/or psychological health of the womanare often cited as valid reasons for abortion.Sometimes the two reasons are connected, such aswhen a woman claims that a disabled child wouldrepresent a risk to her mental health. However,having a child can itself be an unbearable burden forthe psychological health of the woman or for heralready existing children,1regardless of the condi-tion of the fetus. This could happen in the case ofa woman who loses her partner after she findsout that she is pregnant and therefore feels she willnot be able to take care of the possible child byherself.A serious philosophical problem arises when thesame conditions that would have justified abortionbecome known after birth. In such cases, we needto assess facts in order to decide whether the samearguments that apply to killing a human fetus canยัง มีอย่างต่อเนื่องกับฆ่าทารกมนุษย์ปัญหาดังกล่าวเกิดขึ้น เช่น เมื่อมีพบความผิดปกติในระหว่างแผง - ไม่nancy หรือเกิดขึ้นในระหว่างการจัดส่ง Asphyxia ปริกำเนิดตัวอย่าง อาจทำให้สมองเสื่อมอย่างรุนแรง และทำผลรุนแรงทางกายภาพ หรือจิต-ments เปรียบเทียบกับผู้ที่เป็นผู้หญิงสามารถร้องขอการแท้ง นอกจากนี้ ความผิดปกติไม่เสมอ หรือไม่สามารถจะเป็น การวินิจฉัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนใหญ่ยอมรับการทำแท้งนามธรรมแม้เหตุผลที่ไม่ได้
มีอะไรเกี่ยวข้องกับสุขภาพทารกในครรภ์ ' โดยการแสดง
( 1 ) ทารกในครรภ์และทารกแรกเกิดไม่มี
สถานภาพคุณธรรมเดียวกับคนจริง ( 2 ) ความจริงที่ว่า
ทั้งสองคนศักยภาพในทางศีลธรรมที่ไม่เกี่ยวข้อง และ ( 3 )
ยอมรับไม่ได้เสมอในความสนใจที่ดีที่สุดของบุคคลที่แท้จริง
, ผู้เขียนยืนยันว่าสิ่งที่เราเรียก ' หลังจาก กำเนิด
การทำแท้ง ( ฆ่าทารกแรกเกิด ) ควรจะได้รับอนุญาตในทุกกรณีที่การทำแท้ง

คือ รวมทั้งกรณีที่ทารกแรกเกิดไม่ได้พิการ แนะนำ

อาการความผิดปกติของทารกในครรภ์และความเสี่ยงสำหรับ
ทางกายภาพและ / หรือสุขภาพทางจิตของหญิง
มักจะอ้างเป็นเหตุผลที่ถูกต้องสำหรับการทำแท้ง
บางครั้ง สองเหตุผลที่เชื่อมต่อกัน เช่น
เมื่อผู้หญิงอ้างว่าเด็กพิการจะ
แสดงถึงความเสี่ยงต่อสุขภาพจิตของเธอ อย่างไรก็ตาม
มีเด็กสามารถตัวเองเป็นภาระเหลือทนสำหรับ
จิตวิทยาสุขภาพของผู้หญิง หรือเธอ
แล้วเด็กที่มีอยู่ ,
1
-
โดยไม่คำนึงถึง condi tion ของทารกในครรภ์ นี้อาจเกิดขึ้นในกรณีที่
ผู้หญิงที่สูญเสียคู่หูของเธอหลังจากที่เธอพบว่าเธอตั้งครรภ์ และ

ดังนั้นเธอจะรู้สึกไม่สามารถดูแลลูกได้ด้วย

จริงจังเอง ปรัชญา ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อเงื่อนไขเดียวกันที่จะมีธรรม

กลายเป็นที่รู้จักหลังแท้งบุตร ในบางกรณี เราต้องการ
เพื่อประเมินข้อเท็จจริงเพื่อที่จะตัดสินใจว่าเหมือนกัน
อาร์กิวเมนต์ที่ใช้เพื่อฆ่าตัวอ่อนมนุษย์
ยังใช้อย่างต่อเนื่องเพื่อฆ่าทารกแรกเกิด

มนุษย์ ปัญหาดังกล่าวที่เกิดขึ้นตัวอย่างเช่น เมื่อไม่พบความผิดปกติได้
-
ช่วงท้อแนนซี่ หรือเกิดขึ้นในระหว่างการจัดส่ง มือหนึ่ง
, ตัวอย่างเช่นอาจทำให้เกิดความเสียหายสมองอย่างรุนแรงและส่งผลรุนแรง
จิตและ / หรือทางกายภาพลดลง -
ments เทียบเคียงกับผู้ที่ผู้หญิง
ขอทำแท้ง นอกจากนี้ความผิดปกติ
ไม่เสมอหรือไม่เสมอเป็นนิจ