The jurisdiction that has been the

The jurisdiction that has been the most anxious to engage in internal institutional coordination is the UK. It benefits from a minimum number of veto points in its political system (centralized, parliamentarian with political fusion of government and legislature) and hence has a framework which is conducive to a decisive style of reform politics – including organizational innovation – and strong coordination mechanisms. Yet Russel and Jordan demonstrated that a favourable institutional framework is a necessary but insufficient condition for stronger EPI.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อำนาจที่ได้รับกระตือรือร้นที่สุดในการประสานงานภายในสถาบัน เป็นสหราชอาณาจักร ประโยชน์จากการยับยั้งจุดต่ำสุดในระบบการเมือง (ส่วนกลาง parliamentarian กับฟิวชั่นทางการเมืองของรัฐบาลและทูลเกล้าทูลกระหม่อม) และมีกรอบการทำงานที่เอื้อต่อการลักษณะของการปฏิรูปการเมืองด้านนวัตกรรมขององค์กรและกลไกการประสานงานที่เข้มแข็งเด็ดขาด ดังนั้น ยัง รัซและ Jordan แสดงว่ากรอบสถาบันดีเงื่อนไขจำเป็น แต่ไม่เพียงพอสำหรับ EPI ที่แข็งแกร่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อำนาจที่ได้รับส่วนใหญ่กังวลที่จะมีส่วนร่วมในการประสานงานสถาบันภายในสหราชอาณาจักร มันได้รับประโยชน์จากจำนวนขั้นต่ำของคะแนนการยับยั้งในระบบการเมืองของ (ส่วนกลางรัฐสภากับฟิวชั่นทางการเมืองของรัฐบาลและสมาชิกสภานิติบัญญัติ) และด้วยเหตุนี้มีกรอบการทำงานที่เอื้อต่อการรูปแบบการแตกหักของการปฏิรูปการเมือง - รวมทั้งนวัตกรรมขององค์กร - และกลไกการประสานงานที่แข็งแกร่ง แต่รัสเซลและจอร์แดนแสดงให้เห็นว่ากรอบสถาบันที่ดีเป็นเงื่อนไขที่จำเป็น แต่ไม่เพียงพอสำหรับการ EPI แข็งแกร่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สังกัดที่ได้รับส่วนใหญ่กระตือรือร้นที่จะมีส่วนร่วมในการประสานงานภายในสถาบันเป็น UK ได้รับประโยชน์จากจำนวนขั้นต่ำของจุดยับยั้งในระบบการเมืองของ ( ส่วนกลางการเมืองของรัฐบาลและสมาชิกรัฐสภากับฟิวชั่นรัฐสภา ) และ จึง มี กรอบ ซึ่งเอื้อต่อลักษณะของการปฏิรูปการเมืองโดยเด็ดขาด รวมทั้งนวัตกรรมองค์กรและกลไกการประสานงาน และแข็งแรง แต่รัสเซลและจอร์แดน แสดงให้เห็นว่าบริษัท สถาบันเป็นเงื่อนไขจำเป็น แต่ไม่เพียงพอสำหรับ EPI แข็งแกร่ง .