Comparisons of the Kullback–Leibler

Comparisons of the Kullback–Leibler distances for different
sample sizes are shown in Figure 5. It can be seen that the predictive
distribution derived from the score intervals can approximate
the true binomial distribution more accurately than that
derived from the adjusted interval.
Theorem 1 shows that the variance of the distribution with
respect to the density function f s(y|x) is closer to the true variance
than that of the distribution with respect to f a(y|x). This
can provide an intuitive explanation for the results in Figure 5.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเปรียบเทียบระยะทาง Kullback-Leibler สำหรับการอื่นขนาดตัวอย่างที่แสดงในรูปที่ 5 สามารถดูได้ที่การคาดการณ์สามารถประมาณการกระจายมาจากช่วงคะแนนการแจกแจงแบบทวินามจริงแม่นยำกว่าที่มาจากช่วงปรับปรุงทฤษฎีบท 1 แสดงให้เห็นว่าผลต่างของการกระจายด้วยกับความหนาแน่นฟังก์ชัน f s(y|x) ถูกต่างจริงกว่าที่กระจายกับ f a(y|x) นี้สามารถให้ผลลัพธ์ในรูปที่ 5 อธิบายง่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปรียบเทียบของ Kullback-Leibler ระยะทางที่แตกต่างกัน
ขนาดตัวอย่างที่แสดงในรูปที่ 5 จะเห็นได้ว่าการคาดการณ์
การกระจายมาจากช่วงคะแนนสามารถใกล้เคียงกับ
การกระจายทวินามจริงถูกต้องมากขึ้นกว่าที่
ได้รับมาจากช่วงเวลาที่ปรับ
ทฤษฎีบท 1 แสดงให้เห็นว่า ความแปรปรวนของการกระจายที่มี
ความเคารพต่อ FS ฟังก์ชันความหนาแน่น (Y | x) ใกล้ชิดกับความแปรปรวนที่แท้จริง
กว่านั้นการกระจายด้วยความเคารพไปยังเอฟเอ (Y | x) นี้
สามารถให้คำอธิบายที่ใช้งานง่ายเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ในรูปที่ 5

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบของคัลแบ็ก–ลี๊บเลอร์ระยะทางขนาดกลุ่มตัวอย่างต่างกัน
แสดงในรูปที่ 5 จะเห็นได้ว่า ในการทำนายการกระจายที่ได้มาจากคะแนน

ช่วงเวลาสามารถประมาณการแจกแจงทวินามเป็นจริงมากขึ้นถูกต้องกว่า

มาจากปรับช่วงทฤษฎีบท 1 แสดงให้เห็นว่า ความแปรปรวนของการแจกแจง
เคารพต่อความหนาแน่นของฟังก์ชัน f s ( Y | X ) อยู่ใกล้กับ
แปรปรวนจริงกว่าของการกระจายและ F ( Y | X ) นี้สามารถให้คำอธิบายง่าย
เพื่อผลลัพธ์ในรูปที่ 5