In this paper, we study the effecti

In this paper, we study the effectiveness of phishing blacklists. We used 191 fresh phish that were less than 30 minutes old to conduct two tests on eight anti-phishing toolbars. We found that 63% of the phishing campaigns in our dataset lasted less than two hours. Blacklists were ineffective when protecting users initially, as most of them caught less than 20% of phish at hour zero. We also found that blacklists were updated at different speeds, and varied in coverage, as 47% - 83% of phish appeared on blacklists 12 hours from the initial test. We found that two tools using heuristics to complement blacklists caught significantly more phish initially than those using only blacklists. However, it took a long time for phish detected by heuristics to appear on blacklists. Finally, we tested the toolbars on a set of 13,458 legitimate URLs for false positives, and did not find any instance of mislabeling for either blacklists or heuristics. We present these findings and discuss ways in which anti-phishing tools can be improved.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเอกสารนี้ เราศึกษาประสิทธิภาพของ blacklists ฟิชชิ่ง เราใช้ phish สด 191 ที่เก่าเพื่อทำการทดสอบสองบนแถบเครื่องมือป้องกันฟิชชิ่ง 8 น้อยกว่า 30 นาที เราพบว่า 63% ของฟิชชิ่งแคมเปญในชุดข้อมูลของเรากินเวลาน้อยกว่าสองชั่วโมง Blacklists มีผลเมื่อการปกป้องผู้ใช้เริ่มต้น เป็นส่วนใหญ่จะติดน้อยกว่า 20% ของ phish ที่ชั่วโมงศูนย์ เรายังพบว่า blacklists ถูกปรับปรุงในความเร็วที่แตกต่างกัน และแตกต่างกันในความครอบคลุม เป็น 47% - 83% ของ phish ปรากฏใน blacklists 12 ชั่วโมงจากการทดสอบเบื้องต้น เราพบว่า เครื่องมือสองที่ใช้ลองผิดลองถูกเพื่อเติมเต็ม blacklists จับ phish มากกว่าผู้ใช้เฉพาะ blacklists เริ่ม อย่างไรก็ตาม มันใช้เวลานานสำหรับ phish ที่ตรวจพบ โดยการลองผิดลองถูกจะปรากฏบน blacklists สุดท้าย เราทดสอบแถบเครื่องมือชุด Url 13,458 ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับการทำงานผิดพลาดปลอม และไม่พบอินสแตนซ์ใด ๆ ของ mislabeling blacklists หรือลองผิดลองถูก เรานำเสนอผลการวิจัยเหล่านี้ และอธิบายถึงวิธีที่สามารถพัฒนาเครื่องมือป้องกันฟิชชิ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความนี้เราศึกษาประสิทธิผลของการบัญชีดำฟิชชิ่ง เราใช้ 191 Phish สดที่มีน้อยกว่า 30 นาทีเก่าที่จะดำเนินการทดสอบสองแปดแถบเครื่องมือป้องกันฟิชชิ่ง เราพบว่า 63% ของแคมเปญฟิชชิ่งในชุดข้อมูลที่เราใช้เวลาน้อยกว่าสองชั่วโมง บัญชีดำก็ไม่ได้ผลเมื่อปกป้องผู้ใช้ในขั้นต้นเป็นส่วนใหญ่ของพวกเขาถูกจับได้น้อยกว่า 20% ของ phish ในชั่วโมงศูนย์ นอกจากนี้เรายังพบว่าบัญชีดำได้รับการปรับปรุงด้วยความเร็วที่แตกต่างกันและแตกต่างกันในการรายงานข่าวเป็น 47% - 83% ของ phish ปรากฏอยู่ในบัญชีดำ 12 ชั่วโมงจากการทดสอบครั้งแรก เราพบว่าทั้งสองเครื่องมือที่ใช้วิเคราะห์พฤติกรรมเพื่อเสริมบัญชีดำจับ phish อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นกว่าครั้งแรกที่ใช้บัญชีดำเท่านั้น แต่ก็ใช้เวลานานสำหรับ Phish ตรวจพบโดยวิเคราะห์พฤติกรรมที่จะปรากฏบนบัญชีดำ สุดท้ายเราทดสอบแถบที่ตั้งของ 13,458 URL ที่ถูกต้องสำหรับการบวกเท็จและไม่พบตัวอย่างของ mislabeling สำหรับทั้งบัญชีดำหรือวิเคราะห์พฤติกรรมใด ๆ เรานำเสนอผลการวิจัยเหล่านี้และหารือเกี่ยวกับวิธีการที่เครื่องมือป้องกันฟิชชิ่งได้ดีขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานวิจัยนี้ได้ศึกษาประสิทธิภาพของฟิชชิ่งแบล๊กลิสต์ . เราใช้ 191 สดฟิชที่น้อยกว่า 30 นาทีเพื่อทำการทดสอบสองในแปดป้องกันฟิชชิ่งแถบเครื่องมือด้วย เราพบว่า 63% ของฟิชชิ่ง แคมเปญใน DataSet ของเราใช้เวลาไม่ถึงสองชั่วโมง แบล๊กลิสต์ ก็ไม่ได้ผลเมื่อปกป้องผู้ใช้แต่เนื่องจากส่วนใหญ่ของพวกเขาจับน้อยกว่า 20% ของฟิชที่ชั่วโมงศูนย์นอกจากนี้เรายังพบว่ามีการปรับปรุงแบล๊กลิสต์ ที่ความเร็วที่แตกต่างกัน และมีความครอบคลุม ขณะที่ 47% - 83% ของ phish ปรากฏในแบล๊กลิสต์ 12 ชั่วโมง จากการทดสอบเบื้องต้น เราพบว่าเครื่องมือสองใช้ฮิวริสติกเพื่อเติมเต็มแบล๊กลิสต์ จับมากขึ้นกว่าการใช้เพียง phish ในแบล๊กลิสต์ . แต่ก็ใช้เวลานานเหมือนกัน ฟิช ที่ตรวจพบโดยการวิเคราะห์พฤติกรรมปรากฏในแบล๊กลิสต์ .สุดท้าย เราทดสอบแถบเครื่องมือบนชุดของ 13458 ถูกต้องตามกฎหมาย URL สำหรับผลบวกปลอมและไม่พบใด ๆตัวอย่างของ mislabeling ทั้งแบล๊กลิสต์ หรืออักษร . เรานำเสนอการค้นพบเหล่านี้และหารือเกี่ยวกับวิธีที่ป้องกันฟิชชิ่งเครื่องมือที่สามารถปรับปรุง