1. IntroductionRuminant farming sys

1. Introduction
Ruminant farming systems have historically played a central
role in the socio-economic structure of mountain communities
and less favoured areas across Europe. However, the generalized
process of abandonment that has occurred since 1950 has caused
diverse undesirable environmental consequences (MacDonald
et al., 2000). This is one of the main reasons why mountain livestock
is increasingly recognized as playing a number of crucial
functions that go beyond the production of food to fulfilling new
societal expectations, such as the maintenance of traditional landscapes
and biodiversity (Henle et al., 2008) or the production of
safe and high-quality products (Bernu้s et al., 2006).
To make sure these additional functions of agriculture are
accomplished, the most recent Mid-Term Review of the Common
Agricultural Policy (CAP) introduced the concept of cross-compliance.
Cross-compliance links direct payments to farmers to their
respect for the environmental, food safety and animal welfare standards
set at EU and national legislation. The most important
change, however, concerns the decoupling of premia from production
and their replacement with a single income payment per farm
that is based on historical entitlements rather than number of animals
farmed. In theory, decoupling should encourage farmers to
respond to market signals generated by consumer demand rather
than by incentives related to the number of animals farmed. Thiswould make European agriculture more market-oriented and
competitive.
New management strategies that aim at making mountain livestock
farming more efficient from a technical and economic point
of view will need to take into account the changes that have occurred
in recent years (structural, managerial, social, etc.) if they
are going to be adopted by farmers. Garcํa-Martํnez et al. (2009)
described a number of changes at the farm level that occurred in
the Spanish Central Pyrenees between 1990 and 2004 within a
constant sample of beef cattle farms. These changes occurred in response
to three groups of factors: (i) the general socio-economic
environment, predominantly influenced by the CAP; (ii) specific local/
regional factors relative to farm location (which determine production
potential, access to markets, etc.); and (iii) internal
characteristics of the farm and the household. The main changes
observed were as follows:
– specialization of production systems towards beef cattle, with
abandonment of dual-purpose systems and a reduction of mixed
cattle–sheep farms;
– extensification of land use (increased grazing periods and utilization
of additional forest and mountain pastures) and orientation
towards low-input systems (substitution of off-farm
feedstuffs with internal resources and reduction of variable cost
per animal); and
– significant reduction of family labour dedicated to farming, and
increased off-farm activities in the household for both the
farmer and other family members.
Within this context, the relationships between several factors
become crucial: the reproductive management of the herd; feeding
strategies; the utilization of off-farm vs. on-farm feedstuffs and
communal grazing resources; the labour requirements involved;
and economic performance.
In addition, the reproductive performance of the suckler cow is
very much affected by nutrition management, which determines
body reserves and body weight. These are modulated by calving
season, animal breed and type of access of the calves to their dams
(Sanz et al., 2004). The effects of any nutritional strategy on reproductive
performance can take place over the long term during several
reproductive cycles. Therefore, extended periods of time need
to be considered in the analysis.
There are few bio-economic models that represent individual
animal physiological functions in herd simulators, including decisional
management measures (see Agabriel and Ingrand (2004),
for a review). Julien and Tess (2002) evaluated the economic consequences
of changes in breeding season, weaning date and grazing
length in cow–calf production systems using an individual
animal herd model developed by Tess and Kolstad (2000); however,
management rules were not specified. In order to gain usability
for farmers and technicians, models need to incorporate
management parameters easily accessible on the farm, such as
body condition score (Agabriel and Ingrand, 2004). They should
also incorporate the labour implications of management practices,
as the opportunity costs of labour can be very high (Strijker, 2005;
Garcํa-Martํnez et al., 2009).
Therefore, analysis of management strategies should take into
account the multiple trade-offs existing between the following:
(i) revenues obtained from outputs; (ii) feeding costs, which constitute
the most important variable cost in these systems; (iii) utilization
of grazing resources and feedstuffs; and (iv) labour
requirements. Simulation models are able to integrate the multiple
factors involved (e.g., reproductive and nutrition management, animal
physiology, and availability of resources) over long periods of
time. Considering the complexity of animal responses to any nutritional
strategy, stochastic approaches have the advantage of taking
into account random phenomena that characterize real biological
systems by incorporating adequate probability distributions for
some variables (Shafer et al., 2007). In this way, an average estimation
of the response and its variability for productive and reproductive
traits can be obtained.
The objective of this study is to compare the long-term performance
of mountain beef cattle herds under diverse feeding, reproductive
and land use management strategies using a herd
dynamics simulation model. Derived trade-offs between production,
economics, land use and labour input are also analysed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บทนำระบบทำฟาร์ม ruminant อดีตเคยเล่นพัทยาบทบาทในโครงสร้างทางเศรษฐกิจสังคมของชุมชนเขาและพื้นที่น้อย favoured ทั่วยุโรป อย่างไรก็ตาม การเมจแบบทั่วไปกระบวนการที่เกิดขึ้นตั้งแต่ 1950 abandonment เกิดสิ่งแวดล้อมผลหลากหลายหยิบ (แมคโดนัลด์และ al., 2000) นี้เป็นหนึ่งในเหตุผลหลักทำไมภูเขาปศุสัตว์เป็นที่รู้จักมากขึ้นเป็นการเล่นเลขของสำคัญฟังก์ชันที่นอกเหนือจากการผลิตอาหารเพื่อตอบสนองใหม่ความคาดหวังข้อมูล เช่นการบำรุงรักษาภูมิทัศน์แบบดั้งเดิมและความหลากหลายทางชีวภาพ (Henle et al., 2008) หรือการผลิตปลอดภัย และคุณภาพผลิตภัณฑ์ (Bernu้s และ al., 2006)ให้แน่ใจว่า เป็นฟังก์ชันเพิ่มเติมของเกษตรสำเร็จ ร่วมการทบทวนระยะกลางล่าสุดนโยบายด้านการเกษตร (CAP) นำแนวคิดของการปฏิบัติตามระหว่างข้ามตามลิงค์ชำระเงินโดยตรงกับเกษตรกรของตนเคารพในสิ่งแวดล้อม อาหารสัตว์และความปลอดภัยสวัสดิการมาตรฐานการที่สหภาพยุโรปและกฎหมายแห่งชาติ สำคัญสุดเปลี่ยนแปลง แต่ เกี่ยวข้องกับสัญญาณ decoupling premia จากการผลิตและตัวแทนชำระเงินเดียวต่อฟาร์มขึ้นอยู่กับประวัติศาสตร์ให้แทนจำนวนสัตว์farmed ในทางทฤษฎี สัญญาณ decoupling ควรส่งเสริมให้เกษตรกรตอบการตลาดสัญญาณที่สร้างขึ้น โดยความต้องการผู้บริโภคค่อนข้างกว่าโดย แรงจูงใจที่เกี่ยวข้องกับจำนวนสัตว์ farmed Thiswould ทำเกษตรยุโรปมากขึ้นมุ่งเน้นการตลาด และแข่งขันกลยุทธ์การจัดการใหม่ที่มุ่งทำปศุสัตว์ภูเขาเลี้ยงมากจากจุดทางเทคนิค และเศรษฐกิจมุมมองจะต้องคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในปีที่ผ่านมา (โครงสร้าง บริหารจัดการ สังคม etc.) ถ้าพวกเขากำลังจะถูกนำมาใช้ โดยเกษตรกร Garcํa Martํnez et al. (2009)อธิบายตัวเลขของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในระดับพิเรนีสกลางสเปนระหว่าง 1990 และปี 2004 ภายในการตัวอย่างที่คงที่ของฟาร์มวัวเนื้อ เปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นในการตอบสนองกลุ่มสามปัจจัย: (i) โดยทั่วไปสังคมเศรษฐกิจสิ่งแวดล้อม เป็นผลมาจากหมวก (ii) เฉพาะท้องถิ่น /ภูมิภาคปัจจัยสัมพันธ์กับที่ตั้งฟาร์ม (ซึ่งกำหนดผลิตศักยภาพ การเข้าถึงตลาด ฯลฯ); (iii) และภายในลักษณะของฟาร์มและครัวเรือน การเปลี่ยนแปลงหลักสังเกตได้ดังนี้:– ความเชี่ยวชาญของระบบการผลิตต่อเนื้อวัว มีabandonment ระบบ dual-purpose และลดของผสมฟาร์มวัว – แกะ– extensification การใช้ที่ดิน (grazing รอบเพิ่มขึ้นและการใช้ประโยชน์ของเพิ่มเติมป่าและภูเขา pastures) และการวางแนวต่อระบบอินพุตต่ำ (แทนการปิดฟาร์มfeedstuffs ทรัพยากรภายในและการลดต้นทุนผันแปรต่อสัตว์); และ-ลดลงอย่างมีนัยสำคัญของครอบครัวแรงงานที่ทุ่มเทในการทำการเกษตร และเพิ่มกิจกรรมปิดฟาร์มในครัวเรือนทั้งนี้เกษตรกรและสมาชิกในครอบครัวภายในบริบทนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยต่าง ๆเป็นสำคัญ: การจัดการฝูง สืบพันธุ์ ให้อาหารกลยุทธ์ ใช้ปิดฟาร์มเทียบกับ feedstuffs ในฟาร์ม และชุมชนทรัพยากร grazing ความต้องการแรงงานที่เกี่ยวข้องและประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจนอกจากนี้ มีประสิทธิภาพการสืบพันธุ์ของวัว sucklerดีมากได้รับผลกระทบ โดยจัดการโภชนาการ การกำหนดสำรองของร่างกายและน้ำหนักร่างกาย เหล่านี้จะสันทัด โดย calvingฤดูกาล สายพันธุ์สัตว์ และประเภทของของวัวให้เหตุผลของพวกเขา(Sanz et al., 2004) ผลของกลยุทธ์การโภชนาการการเจริญพันธุ์ประสิทธิภาพการทำงานสามารถทำได้ในระยะยาวระหว่างหลาย ๆวงจรการสืบพันธุ์ ดังนั้น ขยายระยะเวลาต้องการพิจารณาในการวิเคราะห์มีไม่กี่รูปแบบชีวภาพเศรษฐกิจที่แสดงที่แต่ละฟังก์ชันสรีรวิทยาสัตว์ในฝูงขณะ รวม decisionalมาตรการจัดการ (ดู Ingrand และ Agabriel (2004),สำหรับการตรวจสอบ) Julien และ Tess (2002) มีประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจการเปลี่ยนแปลงในฤดูผสมพันธุ์ weaning วัน และ grazingความยาวในระบบการผลิตวัว – ลูกที่ใช้แต่ละรูปฝูงสัตว์ที่พัฒนา โดย Tess และ Kolstad (2000); อย่างไรก็ตามไม่มีระบุกฎการจัดการ เพื่อให้ได้ใช้งานสำหรับเกษตรกรและช่างเทคนิค รุ่นต้องการรวมพารามิเตอร์การจัดการเดินทางในฟาร์ม เช่นสภาพร่างกายคะแนน (Agabriel และ Ingrand, 2004) พวกเขาควรนอกจากนี้ยัง รวบรวมแรงงานผลกระทบของแนวทางการจัดการโอกาสต้นทุนแรงงานจะสูงมาก (Strijker, 2005Garcํa-Martํnez et al., 2009)ดังนั้น วิเคราะห์กลยุทธ์การจัดการควรนำเข้าบัญชีแบบหลายทางเลือกที่มีอยู่ระหว่างการต่อไปนี้:(i) รายได้ที่ได้รับจากการแสดงผล (ii) ค่าใช้จ่าย การประกอบอาหารต้นทุนผันแปรสำคัญในระบบเหล่านี้ (iii) การใช้ประโยชน์ทรัพยากร grazing และ feedstuffs และแรงงาน (iv)ความต้องการ แบบจำลองจะสามารถรวมหลายแบบปัจจัยที่เกี่ยวข้อง (เช่น สืบพันธุ์และการโภชนาการการจัดการ สัตว์สรีรวิทยา และความพร้อมของทรัพยากร) มากกว่าระยะยาวเวลา พิจารณาความซับซ้อนของสัตว์ตอบสนองต่อคุณค่าทางโภชนาการใด ๆกลยุทธ์ วิธีสโทแคสติกมีข้อดีในการเข้าบัญชีสุ่มปรากฏการณ์ ที่ลักษณะทางชีวภาพที่แท้จริงระบบ โดยการกระจายความน่าเป็นเพียงพอสำหรับเพจบางตัวแปร (Shafer et al., 2007) วิธีนี้ การประเมินค่าเฉลี่ยการตอบสนองและความแปรผันของการสืบพันธุ์ และผลผลิตได้ลักษณะวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เป็นการ เปรียบเทียบผลการดำเนินงานระยะยาวของภูเขาเนื้อวัวฝูงภายใต้อาหารหลากหลาย สืบพันธุ์และฝูงโดยใช้กลยุทธ์การจัดการใช้ที่ดินdynamics การจำลองแบบ ค้าได้รับเลือกระหว่างการผลิตเศรษฐศาสตร์ การใช้ที่ดิน และแรงงานเข้าเป็น analysed ยัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . ระบบการเลี้ยงสัตว์เคี้ยวเอื้องเบื้องต้น
ได้เล่นในอดีตกลางบทบาทในโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมของชุมชนและพื้นที่ภูเขา
น้อยยิ่ง ทั่วยุโรป อย่างไรก็ตาม กระบวนการทั่วไป
ย่ำแย่ที่เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 1950 ได้ก่อให้เกิดผลกระทบทางสิ่งแวดล้อมที่หลากหลายที่ไม่พึงประสงค์ ( Macdonald

et al . , 2000 ) นี่คือหนึ่งในเหตุผลหลักว่าทำไมภูเขาปศุสัตว์
จะได้รับการยอมรับมากขึ้นเป็นเล่นจำนวนของฟังก์ชั่นที่สำคัญ
ที่นอกเหนือไปจากการผลิตอาหาร เพื่อตอบสนองความคาดหวังของสังคมใหม่

เช่น การบำรุงรักษาภูมิทัศน์แบบดั้งเดิมและความหลากหลายทางชีวภาพ ( เฮนเนิล et al . , 2008 ) หรือการผลิตของผลิตภัณฑ์ที่ปลอดภัยและมีคุณภาพสูง (
bernu ? s et al . , 2006 ) .
เพื่อให้แน่ใจว่าเหล่านี้ฟังก์ชันเพิ่มเติมของการเกษตรเป็น
สำเร็จล่าสุด กลางเทอมทบทวนนโยบายการเกษตรร่วมกัน
( หมวก ) แนะนำแนวคิดของข้ามการปฏิบัติ .
ข้ามตามลิงก์โดยตรงการชำระเงินให้กับเกษตรกรให้ความเคารพ
เพื่อสิ่งแวดล้อม ความปลอดภัยอาหารและมาตรฐานสวัสดิการสัตว์
ตั้งไว้ที่สหภาพยุโรปและกฎหมายแห่งชาติ ที่สำคัญ
ส่วนใหญ่เปลี่ยน อย่างไรก็ตาม ความกังวล decoupling ของ Premia จากการผลิต
ของพวกเขาและแทนที่ด้วยเดียวรายได้จ่ายต่อฟาร์ม
ที่อยู่บนพื้นฐานของประวัติศาสตร์รองอธิบดีมากกว่าจำนวนของสัตว์ที่
ฟาร์ม . ในทางทฤษฎี , decoupling ควรส่งเสริมเกษตรกร
ตอบสนองตลาดสัญญาณที่สร้างขึ้นโดยความต้องการของผู้บริโภคมากกว่า
กว่าสิ่งจูงใจจำนวนสัตว์ farmed . thiswould ให้เกษตรยุโรปตลาดที่มุ่งเน้นมากขึ้น

และแข่งขันใหม่การจัดการกลยุทธ์ที่มุ่งทำฟาร์มปศุสัตว์ภูเขา
มีประสิทธิภาพมากขึ้นจากจุดของมุมมองทางเทคนิคและทางเศรษฐกิจ
จะต้องคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้น
ในปีล่าสุด ( โครงสร้าง , การบริหารจัดการ , สังคม ฯลฯ ) ถ้าพวกเขา
จะประกาศใช้ โดยเกษตรกร garc ํํเอมาร์ทเนซ et al . ( 2009 )
อธิบายจำนวนของการเปลี่ยนแปลงในระดับครัวเรือนที่เกิดขึ้นใน
เปนกลางระหว่าง 1990 และ 2004 เทือกเขาพิเรนีสภายในตัวอย่าง
คงที่ของโคเนื้อฟาร์ม การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้นในการตอบสนอง
3 กลุ่มปัจจัย : ( ฉัน ) สภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและสังคม
ทั่วไปได้รับอิทธิพลส่วนใหญ่โดยเฉพาะหมวก ; ( 2 ) ปัจจัยที่สัมพันธ์กับระดับท้องถิ่น /
ฟาร์มที่ตั้ง ( ซึ่งตรวจสอบการผลิต
ที่มีศักยภาพในการเข้าถึงตลาด ฯลฯ ) ; และ ( 3 ) ภายใน
ลักษณะของฟาร์มและครัวเรือน การเปลี่ยนแปลงหลักสังเกต ดังนี้

และความเชี่ยวชาญของระบบการผลิตในโคเนื้อ กับ
การละทิ้งของระบบวัตถุประสงค์สองและการผสมของโค แกะ ฟาร์ม (
;
) extensification ใช้ที่ดิน ( เพิ่มระยะเวลาและการใช้ประโยชน์จากป่าและทุ่งหญ้าภูเขาเพิ่มเติม

กินหญ้า ) และปฐมนิเทศต่อระบบสัญญาณต่ำ ( การปิดฟาร์ม
อาหารสัตว์กับทรัพยากรภายในและลดต้นทุนผันแปร

) ต่อสัตว์ ) ; และลดลงของแรงงานครอบครัวทุ่มเทเพื่อการเกษตร และเพิ่มกิจกรรมในฟาร์ม
ปิดในครัวเรือนทั้งเกษตรกรและสมาชิกในครอบครัวอื่น ๆ
.
ภายในบริบทนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัย หลาย
เป็นสำคัญ :การจัดการระบบสืบพันธุ์ของฝูง ; อาหาร
กลยุทธ์ ; การปิดฟาร์มและอาหารสัตว์ ฟาร์มปศุสัตว์และเมื่อ
ชุมชนทรัพยากร แรงงานและประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ความต้องการที่เกี่ยวข้อง ;
.
และประสิทธิภาพการสืบพันธุ์ของ suckler วัว
ได้รับผลกระทบอย่างมากโดยการจัดการด้านโภชนาการ ซึ่งกำหนด
สำรองและน้ำหนักของร่างกาย . เหล่านี้จะปรับโดยโค
ฤดูกาลพันธุ์สัตว์และชนิดของการเข้าถึงของลูกวัวกับเขื่อน
( ซานซ์ et al . , 2004 ) ผลกระทบของกลยุทธ์ทางโภชนาการต่อสมรรถภาพการสืบพันธุ์
สามารถเกิดขึ้นได้ในระยะยาวในช่วงสืบพันธุ์หลายรอบ

ดังนั้น การขยายระยะเวลาของเวลา ต้องการที่จะพิจารณาในการวิเคราะห์
.
มีไม่กี่รุ่นที่เป็นตัวแทนแต่ละ
ไบโอ เศรษฐกิจหน้าที่ทางสรีรวิทยาสัตว์ในฝูง simulators รวมทั้งมาตรการการจัดการการตัดสินใจ
( ดู agabriel และ ingrand ( 2004 ) ,
สำหรับรีวิว ) จูเลี่ยน และ เทส ( 2002 ) ประเมินผลกระทบทางเศรษฐกิจ
ของการเปลี่ยนแปลงในฤดูผสมพันธุ์ , หย่านมวันที่และแทะเล็มในวัวและลูกวัว
ระยะเวลาการผลิตโดยใช้ระบบบุคคล
สัตว์ฝูงแบบจำลองโดยเทสกับโคลสตัด ( 2000 )
; อย่างไรก็ตาม