Gallup (this issue) believes that o

Gallup (this issue) believes that our recent review on the function of yawning (Guggisberg et al., 2010) is unbalanced and that it ignores evidence for his thermoregulation hypothesis. Here we address these criticisms and show them to be untenable. While we never claimed that the social hypothesis of yawning has “definite experimental support”, we emphasize the importance of experimental evidence for specific effects of yawns when considering why we yawn. The only specific effect of yawning that could be demonstrated so far is its contagiousness in humans, some non-human primates, and possibly dogs, whereas all studies investigating physiological consequences of yawns were unable to observe specific yawn-induced effects in the individual of any species. The argument that from an evolutionary perspective, yawns must have a “primitive” physiological function arises from imprecise reasoning.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Gallup (ปัญหานี้) เชื่อว่าทานของเราล่าสุดในการทำงานของ yawning (Guggisberg et al., 2010) แจก และให้จัดเตรียมหลักฐานสำหรับสมมติฐานการปรับอุณหภูมิกายของเขา ที่นี่เราได้วิจารณ์เหล่านี้ และแสดงให้เป็น untenable ในขณะที่เราไม่เคยอ้างว่า ทฤษฏีสังคมของ yawning มี "แน่นอนทดลองสนับสนุน" เราเน้นความสำคัญของหลักฐานการทดลองในลักษณะเฉพาะของ yawns เมื่อพิจารณาเหตุเราหาว ผลของ yawning เฉพาะเท่านั้นที่สามารถแสดงจนเป็นที่ contagiousness ในมนุษย์ primates บางไม่ใช่มนุษย์ และอาจรวมถึงพริกถึง ขิง ในขณะที่ศึกษาทั้งหมดที่ตรวจสอบผลสรีรวิทยาของ yawns ไม่สามารถสังเกตเฉพาะนายเกิดผลในแต่ละพันธุ์ใด ๆ อาร์กิวเมนต์ที่ว่า จากมุมมองของการวิวัฒนาการ yawns ต้องมีฟังก์ชันสรีรวิทยา "ดั้งเดิม" เกิดขึ้นจากเหตุผล imprecise

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Gallup (เรื่องนี้) เชื่อว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ของเราเกี่ยวกับการทำงานของหาว (Guggisberg et al., 2010) จะไม่สมดุลและที่มันไม่สนใจหลักฐานสมมติฐานการควบคุมอุณหภูมิของเขา ที่นี่เราอยู่ที่การวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้และแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะไม่สามารถป้องกันได้ ในขณะที่เราไม่เคยอ้างว่าสมมติฐานทางสังคมของหาวมี "การสนับสนุนการทดลองที่ชัดเจน" เราเน้นความสำคัญของหลักฐานการทดลองสำหรับผลกระทบที่เฉพาะเจาะจงของ yawns เมื่อพิจารณาเหตุผลที่เราหาว ผลกระทบเฉพาะการหาวที่สามารถแสดงให้เห็นเพื่อให้ห่างไกลเป็น contagiousness ในมนุษย์บางบิชอพที่ไม่ใช่มนุษย์และอาจสุนัขในขณะที่การศึกษาทั้งหมดตรวจสอบผลกระทบทางสรีรวิทยาของ yawns ไม่สามารถที่จะสังเกตเห็นผลกระทบที่เฉพาะเจาะจงที่เกิดอ้าปากค้างในแต่ละใด ๆ สายพันธุ์ ข้อโต้แย้งที่ว่าจากมุมมองของวิวัฒนาการ yawns ต้องมี "ดั้งเดิม" ฟังก์ชั่นทางสรีรวิทยาที่เกิดจากเหตุผลที่ไม่แน่ชัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Gallup ( ปัญหานี้ ) เชื่อว่าการตรวจทานล่าสุดของเราในการทำงานของหาว ( กั๊กกิสเบิร์ก et al . , 2010 ) สมดุลและมันไม่สนใจหลักฐานสำหรับสมมติฐานสิ่งแวดล้อมของเขา ที่นี่เราอยู่ที่การวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้และแสดงให้พวกเขาเป็นไม่ได้ . ในขณะที่เราไม่เคยอ้างว่า สมมติฐานของสังคมหาวได้ " สนับสนุน " ทดลองแน่นอนเราเน้นความสำคัญของหลักฐานสำหรับการทดลองผลที่เฉพาะเจาะจงของหาวเมื่อพิจารณาทำไมเราหาว โดยเฉพาะผลของหาวที่สามารถพบได้ในการติดต่อของมนุษย์บางมนุษย์ที่ไม่ใช่มนุษย์ และอาจจะสุนัขในขณะที่การศึกษาตรวจสอบผลทางสรีรวิทยาของหาวหาวและไม่สามารถที่จะสังเกตเฉพาะผลกระทบในแต่ละชนิดของใด ๆ . อาร์กิวเมนต์ที่จากมุมมองเชิงวิวัฒนาการหาวต้องมี " ดั้งเดิม " ฟังก์ชันทางสรีรวิทยาที่เกิดจากเหตุผลที่คลุมเครือ .