Bullying of Lesbian and Gay Youth:

Bullying of Lesbian and Gay Youth: A Qualitative Investigation
Faye Mishna, Peter A. Newman, Andrea Daley, and Steven Solomon
Faye Mishna, Ph.D., is Associate Professor and Associate Dean of Research at the Factor-Inwentash Faculty of Social Work, University of Toronto, and the Margaret and Wallace McCain Family Chair in Child and Family. Peter A. Newman, Ph.D., is Associate Professor at the Factor-Inwentash Faculty of Social Work, University of Toronto and RBC Chair in Applied Social Work Research. Andrea Daley is a PhD Candidate at the Factor-Inwentash Faculty of Social Work, University of Toronto. Steven Solomon is a School Social Worker and a PhD Student in the Factor-Inwentash Faculty of Social Work, University of Toronto.
Correspondence to Faye Mishna, Ph.D., Associate Professor and Director of Research, Faculty of Social Work, University of Toronto, 246 Bloor Street, West Toronto, Ontario M5S 1A1, Canada. Email: f.mishna@utoronto.ca
Summary
The preponderance of bullying research does not address sexual orientation as a poss¬ible factor. The purpose of this study was to explore the perspectives of service providers and youth advocates working with lesbian and gay communities in order to increase understanding of bullying of lesbian and gay youth. In depth, semi-structured inter¬views were conducted with nine key informants from various education and social service settings. Interviews were recorded and transcribed verbatim. Inductive data analysis was conducted using a constant comparative method. Six major categories emerged: prevalence, sites and perpetrators, institutional and community factors, effects of bullying, and barriers as well as strategies to address bullying. Several dimen¬sions of bullying that may be specific to lesbian and gay youth (e.g. pervasiveness across their social ecology and risks to coming-out; sexual prejudice in the media; and ‘conver¬sion bullying’) suggest the importance of investigations to support development of tar¬geted, multi-sectoral interventions.
Keywords: Youth, bias-based bullying, qualitative research, lesbian and gay bullying, peer

# The Author 2008. Published by Oxford University Press on behalf of The British Association of Social Workers. All rights reserved
Introduction

Bullying is a complex phenomenon, for which a systems ecological frame¬work is most appropriate, whereby the dynamics of bullying are understood as extending beyond the children or youth who are victimized or who bully. The attitudes of parents, teachers and school administrators may contribute to children’s victimization, as may teacher and student tolerance of victimi¬zation (Twemlow et al., 2003) and societal factors, such as attitudes towards violence (Atlas and Pepler, 1998). In this paper, we report on a qualitative investigation of bullying from the perspectives of service providers and youth advocates working with lesbian-and gay-identified youth.
Despite acknowledgment that societal attitudes such as homophobia foster bullying (Clarke and Kiselica, 1997), the preponderance of bullying research neither addresses nor acknowledges sexual orientation as a poss¬ible factor (Poteat and Espelage, 2005). Nevertheless, investigations focused on life experiences of lesbian, gay and bisexual youth suggest that up to 84 per cent report verbal harassment (Poteat and Espelage, 2005), a quarter report physical harassment (Elze, 2003; Pilkington and D’Augelli, 1995), and up to 70 per cent experience problems in school due to prejudice and discrimination based on sexual orientation (Remafedi, 1987; Saewyc et al., 2007; Telljohann and Price, 1993). Victimization of lesbian and gay youth has been identified across elementary (Solomon, 2004), high-school (Robin et al., 2002; Thurlow, 2001; Williams et al., 2005) and university (Janoff, 2005) settings. Moreover, lesbian and gay youth often hear derogatory homophobic comments and labels directed towards individuals regardless of their sexual orientation (Poteat and Espe¬lage, 2005). It has been suggested that homophobic bullying is pervasive, insidious and starts early (Mallon, 2001; Solomon and Russel, 2004).
Reported bullying underestimates the problem, because many children and youth do not admit to being victimized (Mishna, 2004; Mishna et al., 2006; Pepler et al., 1994). Adults are generally unaware of bullying and when they do intervene, it is infrequent or ineffective (Atlas and Pepler, 1998).
Recognized barriers to addressing bullying of children and youth may be more pronounced for youth who are lesbian and gay. Sexual minority stu¬dents report more bullying and sexual harassment then their heterosexual peers (Saewyc et al., 2007; Williams et al., 2005). Limited evidence suggests that sexual minority youth lack supportive family, friends and teachers (Warwich et al., 2001; Williams et al., 2005) and experience more victimiza¬tion and isolation within their families and in schools (Garofalo et al., 1998). Lesbian

and gay youth, who often hesitate to seek support generally from school professionals (Telljohann and Price, 1993), many of whom harbour intoler¬ant attitudes toward lesbian and gay persons (Fontaine, 1998). Further, sexual minority youth may not seek support from their parents, who may be potentially available, out of fear that seeking support will lead to further victimization (Hunter, 1990; Williams et al., 2005).
In this study, we address gaps in the literature on peer victimization of youth who are lesbian and gay. The goals are to increase understanding of bullying of lesbian-and gay-identified youth and inform intervention strategies. Given the lack of literature on bullying of lesbian and gay youth, we explore this phenomenon through the perspectives of key infor¬mants—most of whom are lesbian and gay themselves—who work with lesbian and gay youth.
Method
Purposive sampling (Singleton and Straits, 2004) was used to identify service providers and peer advocates with expertise on self-identified lesbian and gay youth. The selection process was facilitated through consul¬tation with one co-investigator (SS)—a social worker with an urban school board’s Human Sexuality Program. Selection criteria included expertise on lesbian and gay youth and the inclusion of men and women occupying diverse professional roles across various settings.
For the purpose of the study, ‘youth’ was defined as individuals aged between fifteen and twenty-four years (Statistics Canada, 2006), although bullying of lesbian and gay youth begins well before the age of fifteen and continues after the age of twenty-four. The youth referred to by key informants were predominantly ‘out’ and in contact with LGBT-identified service agencies; nevertheless, youth may not have come out intentionally or on their own timetable. The study received approval from the University of Toronto Research Ethics Board.
Participants
Nine key informants (four male, four female, one transgender male), ranging in

youth peer counsellors and advocates, and community-based social service support workers and advocates. Key informant levels of education included formal post-secondary professional programs such as clinical psychology (Ph.D.), and masters degrees in expressive arts therapy, social work, and education; and community-based training in social services including LGBT issues. They had from three to fifteen years of experience in provid¬ing services to lesbian and gay youth.
Data collection and analysis
Face-to-face, one to one-and-a-half-hour interviews were conducted using a semi-structured interview guide. Questions focused on the key informants’ views and knowledge regarding bullying of lesbian and gay youth, including prevalence, sites, perpetrators and effects of bullying, factors that foster or mitigate bullying, and strategies and resources for lesbian and gay youth. Some participants offered perspectives from their own life experiences, which were identified as such, rather than those of the youth through clar¬ification by an experienced interviewer. Interviews were conducted and analysed in a recursive process, and informants were asked to comment on emerging themes. Member checking among community stakeholders and peer debriefing were used to enhance the trustworthiness of the find¬ings (Lincoln and Guba, 1985). The investigators’ many years of clinical and research experience in this and related fields afforded additional per¬spectives to the analysis.
All interviews were digitally recorded and transcribed verbatim. Tran¬scripts were anonymized, and certain demographic details redacted, to protect participants’ confidentiality. Inductive data analysis was conducted using a constant comparative method—a technique from grounded theory (Glaser and Strauss, 1967). Four independent investigators performed mul¬tiple readings of the transcripts to identify major themes. Next, line-by-line (Glaser, 1978) and in-vivo (Charmaz, 2006) coding of transcripts was con¬ducted by two investigators. All codes were entered into NVivo (Richards, 1999) and tagged to associated segments of text. Next, focused coding (Charmaz, 2006) was used to build and expand categories. Finally, theoreti¬cal coding was conducted to relate categories to one another and to ensure category saturation (Glaser, 1978). Coding discrepancies were resolved by consensus among the four investigators.

Prevalence

Bullying of lesbian and gay youth was reported to be pervasive, occurring across multiple contexts. Some respondents emphasized that bullying of lesbian and gay youth continues despite an overall increased level of accep¬tance of lesbian and gay individuals by society. For example, a respondent explained that ‘things have come a long way, but I think it’s still happening in a significant amount. I don’t think I’ve talked to any high school students who haven’t gone through something. The severity differs from person t

Bullying of Lesbian and Gay Youth: A Qualitative Investigation 
Faye Mishna, Peter A. Newman, Andrea Daley, and Steven Solomon 
Faye Mishna, Ph.D., is Associate Professor and Associate Dean of Research at the Factor-Inwentash Faculty of Social Work, University of Toronto, and the Margaret and Wallace McCain Family Chair in Child and Family. Peter A. Newman, Ph.D., is Associate Professor at the Factor-Inwentash Faculty of Social Work, University of Toronto and RBC Chair in Applied Social Work Research. Andrea Daley is a PhD Candidate at the Factor-Inwentash Faculty of Social Work, University of Toronto. Steven Solomon is a School Social Worker and a PhD Student in the Factor-Inwentash Faculty of Social Work, University of Toronto. 
Correspondence to Faye Mishna, Ph.D., Associate Professor and Director of Research, Faculty of Social Work, University of Toronto, 246 Bloor Street, West Toronto, Ontario M5S 1A1, Canada. Email: f.mishna@utoronto.ca 
Summary 
The preponderance of bullying research does not address sexual orientation as a poss¬ible factor. The purpose of this study was to explore the perspectives of service providers and youth advocates working with lesbian and gay communities in order to increase understanding of bullying of lesbian and gay youth. In depth, semi-structured inter¬views were conducted with nine key informants from various education and social service settings. Interviews were recorded and transcribed verbatim. Inductive data analysis was conducted using a constant comparative method. Six major categories emerged: prevalence, sites and perpetrators, institutional and community factors, effects of bullying, and barriers as well as strategies to address bullying. Several dimen¬sions of bullying that may be specific to lesbian and gay youth (e.g. pervasiveness across their social ecology and risks to coming-out; sexual prejudice in the media; and ‘conver¬sion bullying’) suggest the importance of investigations to support development of tar¬geted, multi-sectoral interventions. 
Keywords: Youth, bias-based bullying, qualitative research, lesbian and gay bullying, peer 
 
# The Author 2008. Published by Oxford University Press on behalf of The British Association of Social Workers. All rights reserved 
Introduction 
 
Bullying is a complex phenomenon, for which a systems ecological frame¬work is most appropriate, whereby the dynamics of bullying are understood as extending beyond the children or youth who are victimized or who bully. The attitudes of parents, teachers and school administrators may contribute to children’s victimization, as may teacher and student tolerance of victimi¬zation (Twemlow et al., 2003) and societal factors, such as attitudes towards violence (Atlas and Pepler, 1998). In this paper, we report on a qualitative investigation of bullying from the perspectives of service providers and youth advocates working with lesbian-and gay-identified youth. 
Despite acknowledgment that societal attitudes such as homophobia foster bullying (Clarke and Kiselica, 1997), the preponderance of bullying research neither addresses nor acknowledges sexual orientation as a poss¬ible factor (Poteat and Espelage, 2005). Nevertheless, investigations focused on life experiences of lesbian, gay and bisexual youth suggest that up to 84 per cent report verbal harassment (Poteat and Espelage, 2005), a quarter report physical harassment (Elze, 2003; Pilkington and D’Augelli, 1995), and up to 70 per cent experience problems in school due to prejudice and discrimination based on sexual orientation (Remafedi, 1987; Saewyc et al., 2007; Telljohann and Price, 1993). Victimization of lesbian and gay youth has been identified across elementary (Solomon, 2004), high-school (Robin et al., 2002; Thurlow, 2001; Williams et al., 2005) and university (Janoff, 2005) settings. Moreover, lesbian and gay youth often hear derogatory homophobic comments and labels directed towards individuals regardless of their sexual orientation (Poteat and Espe¬lage, 2005). It has been suggested that homophobic bullying is pervasive, insidious and starts early (Mallon, 2001; Solomon and Russel, 2004). 
Reported bullying underestimates the problem, because many children and youth do not admit to being victimized (Mishna, 2004; Mishna et al., 2006; Pepler et al., 1994). Adults are generally unaware of bullying and when they do intervene, it is infrequent or ineffective (Atlas and Pepler, 1998). 
Recognized barriers to addressing bullying of children and youth may be more pronounced for youth who are lesbian and gay. Sexual minority stu¬dents report more bullying and sexual harassment then their heterosexual peers (Saewyc et al., 2007; Williams et al., 2005). Limited evidence suggests that sexual minority youth lack supportive family, friends and teachers (Warwich et al., 2001; Williams et al., 2005) and experience more victimiza¬tion and isolation within their families and in schools (Garofalo et al., 1998). Lesbian 
 
and gay youth, who often hesitate to seek support generally from school professionals (Telljohann and Price, 1993), many of whom harbour intoler¬ant attitudes toward lesbian and gay persons (Fontaine, 1998). Further, sexual minority youth may not seek support from their parents, who may be potentially available, out of fear that seeking support will lead to further victimization (Hunter, 1990; Williams et al., 2005). 
In this study, we address gaps in the literature on peer victimization of youth who are lesbian and gay. The goals are to increase understanding of bullying of lesbian-and gay-identified youth and inform intervention strategies. Given the lack of literature on bullying of lesbian and gay youth, we explore this phenomenon through the perspectives of key infor¬mants—most of whom are lesbian and gay themselves—who work with lesbian and gay youth. 
Method 
Purposive sampling (Singleton and Straits, 2004) was used to identify service providers and peer advocates with expertise on self-identified lesbian and gay youth. The selection process was facilitated through consul¬tation with one co-investigator (SS)—a social worker with an urban school board’s Human Sexuality Program. Selection criteria included expertise on lesbian and gay youth and the inclusion of men and women occupying diverse professional roles across various settings. 
For the purpose of the study, ‘youth’ was defined as individuals aged between fifteen and twenty-four years (Statistics Canada, 2006), although bullying of lesbian and gay youth begins well before the age of fifteen and continues after the age of twenty-four. The youth referred to by key informants were predominantly ‘out’ and in contact with LGBT-identified service agencies; nevertheless, youth may not have come out intentionally or on their own timetable. The study received approval from the University of Toronto Research Ethics Board. 
Participants 
Nine key informants (four male, four female, one transgender male), ranging in 
 
youth peer counsellors and advocates, and community-based social service support workers and advocates. Key informant levels of education included formal post-secondary professional programs such as clinical psychology (Ph.D.), and masters degrees in expressive arts therapy, social work, and education; and community-based training in social services including LGBT issues. They had from three to fifteen years of experience in provid¬ing services to lesbian and gay youth. 
Data collection and analysis 
Face-to-face, one to one-and-a-half-hour interviews were conducted using a semi-structured interview guide. Questions focused on the key informants’ views and knowledge regarding bullying of lesbian and gay youth, including prevalence, sites, perpetrators and effects of bullying, factors that foster or mitigate bullying, and strategies and resources for lesbian and gay youth. Some participants offered perspectives from their own life experiences, which were identified as such, rather than those of the youth through clar¬ification by an experienced interviewer. Interviews were conducted and analysed in a recursive process, and informants were asked to comment on emerging themes. Member checking among community stakeholders and peer debriefing were used to enhance the trustworthiness of the find¬ings (Lincoln and Guba, 1985). The investigators’ many years of clinical and research experience in this and related fields afforded additional per¬spectives to the analysis. 
All interviews were digitally recorded and transcribed verbatim. Tran¬scripts were anonymized, and certain demographic details redacted, to protect participants’ confidentiality. Inductive data analysis was conducted using a constant comparative method—a technique from grounded theory (Glaser and Strauss, 1967). Four independent investigators performed mul¬tiple readings of the transcripts to identify major themes. Next, line-by-line (Glaser, 1978) and in-vivo (Charmaz, 2006) coding of transcripts was con¬ducted by two investigators. All codes were entered into NVivo (Richards, 1999) and tagged to associated segments of text. Next, focused coding (Charmaz, 2006) was used to build and expand categories. Finally, theoreti¬cal coding was conducted to relate categories to one another and to ensure category saturation (Glaser, 1978). Coding discrepancies were resolved by consensus among the four investigators.

Prevalence 
 
Bullying of lesbian and gay youth was reported to be pervasive, occurring across multiple contexts. Some respondents emphasized that bullying of lesbian and gay youth continues despite an overall increased level of accep¬tance of lesbian and gay individuals by society. For example, a respondent explained that ‘things have come a long way, but I think it’s still happening in a significant amount. I don’t think I’ve talked to any high school students who haven’t gone through something. The severity differs from person t

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

Bullying เลสเบี้ยนและเกย์เยาวชน: การตรวจสอบคุณภาพ Mishna เฟย์ ปีเตอร์ A. นิวแมน Daley Andrea และ Steven โซโลมอน เฟย์ Mishna, Ph.D. เป็นศาสตราจารย์และเชื่อมโยงคณบดีงานวิจัยในปัจจัย Inwentash คณะสังคมสงเคราะห์ มหาวิทยาลัยโตรอน โต้ และมาร์กาเร็ต และ Wallace แมคเคนครอบครัวเก้าอี้ในเด็กและครอบครัว ปีเตอร์ A. นิวแมน Ph.D. ศาสตราจารย์ที่ปัจจัย Inwentash คณะสังคมสงเคราะห์ มหาวิทยาลัยโตรอนโต และ RBC เก้าอี้ใช้สังคมงานวิจัยได้ Daley Andrea จะต้อง ปริญญาเอกที่คณะสังคมสงเคราะห์ มหาวิทยาลัยโตรอนโต Inwentash ปัจจัย โซโลมอน Steven เป็นผู้ปฏิบัติงานสังคมโรงเรียนและนักเรียนปริญญาเอกคณะสังคมสงเคราะห์ มหาวิทยาลัยโตรอนโต Inwentash ปัจจัย ติดต่อเฟย์ Mishna, Ph.D. รองศาสตราจารย์ และผู้อำนวยการฝ่ายวิจัย คณะสังคมสงเคราะห์ มหาวิทยาลัยโตรอนโต้ 246 บลอยอร์ก Street เวสต์โตรอนโต ออนตาริ M5S 1A1 แคนาดา อีเมล์: f.mishna@utoronto.ca สรุป กำกับงานวิจัย bullying เพศเป็นตัว poss¬ible วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการ สำรวจมุมมองของผู้ให้บริการ และเยาวชนสนับสนุนการทำงานกับชุมชนเลสเบี้ย นและเกย์เพื่อเพิ่มความเข้าใจ bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์ ลึก inter¬views กึ่งโครงสร้างได้ดำเนิน ด้วยคุณค่าเก้าหลักจากตั้งค่าการศึกษาและบริการสังคมต่าง ๆ สัมภาษณ์ถูกบันทึก และทับศัพท์ verbatim วิเคราะห์ข้อมูลเชิงอุปนัยได้ดำเนินการโดยใช้วิธีการเปรียบเทียบค่าคง เกิด 6 ประเภทหลัก: ชุก ไซต์และก่อความรุนแรง สถาบันและชุมชนปัจจัย ผลของ bullying และอุปสรรค ตลอดจนกลยุทธ์ bullying อยู่ Dimen¬sions หลายของ bullying ที่อาจเฉพาะเกย์ และเลสเบี้ยเยาวชน (เช่นอคติทางเพศในสื่อ pervasiveness นักนิเวศวิทยาสังคมและเสี่ยงกับ coming-out และ 'conver¬sion bullying') แนะนำที่สำคัญเพื่อสนับสนุนการพัฒนาของ tar¬geted งานวิจัยหลายรายสาขา คำสำคัญ: เยาวชน bullying ตามความโน้มเอียง การวิจัยเชิงคุณภาพ เลสเบี้ย นและเกย์ bullying เพียร์ # 2008 ผู้เขียน เผยแพร่ โดยออกซ์ฟอร์ดมหาวิทยาลัยกดแทนอังกฤษความสัมพันธ์ของสังคมแรงงาน สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมด แนะนำ Bullying เป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อน ซึ่งเป็นระบบนิเวศน์ frame¬work เหมาะสมสุด โดยเป็นที่เข้าใจของ bullying เป็นขยายเกินกว่าเด็กหรือเยาวชนที่ตกเป็นเหยื่อ หรือที่รามา ทัศนคติของผู้ปกครอง ครู และผู้ดูแลโรงเรียนอาจนำไปสู่เด็ก victimization อาจยอมรับของครูและนักเรียนของ victimi¬zation (Twemlow และ al., 2003) และปัจจัยนิยม เช่นทัศนคติความรุนแรง (Atlas และ Pepler, 1998) ในเอกสารนี้ เรารายงานในการตรวจสอบคุณภาพของ bullying จากมุมมองของผู้ให้บริการ และเยาวชนสนับสนุนการทำงานกับเลสเบี้ยน-เกย์ระบุเยาวชนและการ แม้จะยอมรับว่า ทัศนคตินิยมเช่นโฮโมโฟเบียบุญธรรม bullying (คลาร์กและ Kiselica, 1997), กำกับของ bullying วิจัยไม่อยู่และ ไม่ยอมรับว่า เพศเป็นปัจจัย poss¬ible (Poteat และ Espelage, 2005) อย่างไรก็ตาม สืบสวนเน้นประสบการณ์ชีวิตเลสเบี้ย เกย์ และ bisexual เยาวชนแนะนำว่า ถึงร้อยละ 84 รายงานด้วยวาจาการล่วงละเมิด (Poteat และ Espelage, 2005), ไตรมาสรายงานจริงขู่ (Elze, 2003 ทฟอร์ดและ D'Augelli, 1995), และขึ้นไปร้อยละ 70 มีปัญหาในโรงเรียนเนื่องจากอคติและการแบ่งแยกตามเพศ (Remafedi, 1987 Saewyc et al., 2007 Telljohann และราคา 1993) Victimization เลสเบี้ย นและเกย์เยาวชนได้รับการระบุในระดับประถมศึกษา (โซโลมอน 2004), โรงเรียนมัธยม (โรบินและ al., 2002 Thurlow, 2001 วิลเลียมส์ et al., 2005) และมหาวิทยาลัย (Janoff, 2005) การตั้งค่า นอกจากนี้ เลสเบี้ย นและเกย์เยาวชนมักจะได้ยินลดลงความคิดเห็นที่ homophobic และป้ายชื่อโดยตรงต่อบุคคลโดยการวางแนวทางเพศ (Poteat และ Espe¬lage, 2005) มันได้ถูกแนะนำว่า homophobic bullying insidious ชุมชนที่แพร่หลาย และเริ่มต้น (Mallon, 2001 โซโลมอนและเพชรเกษม 2004) รายงาน bullying underestimates ปัญหา เนื่องจากเด็กและเยาวชนจำนวนมาก ไม่ยอมรับว่า ตกเป็นเหยื่อ (Mishna, 2004 Mishna และ al., 2006 Pepler et al., 1994) ผู้ใหญ่จะไม่รู้ทั่ว bullying และเมื่อพวกเขาแทรกแซง เป็นผล หรือไม่ (Atlas และ Pepler, 1998) อุปสรรครู้จัก bullying แก้ปัญหาของเด็กและเยาวชนอาจเป็นการออกเสียงมากขึ้นสำหรับเยาวชนที่เป็นเกย์ และเลสเบี้ย Stu¬dents ชนกลุ่มน้อยทางเพศรายงาน bullying เพิ่มเติม และการล่วงละเมิดทางเพศ แล้วเพื่อนของรักต่างเพศ (Saewyc et al., 2007 วิลเลียมส์ et al., 2005) จำกัดหลักฐานชี้ให้เห็นว่า ชนกลุ่มน้อยทางเพศเยาวชนขาดการสนับสนุนครอบครัว เพื่อน และครู (Warwich และ al., 2001 วิลเลียมส์ et al., 2005) และประสบการณ์เพิ่มเติม victimiza¬tion และแยกภาย ในครอบครัว และ ในโรงเรียน (Garofalo et al., 1998) เลสเบี้ยน และ เยาวชนเกย์ ซึ่งมักจะลังเลที่จะขอรับการสนับสนุนจากโรงเรียนผู้เชี่ยวชาญ (Telljohann และราคา 1993), หลายคนฮาเบอร์ intoler¬ant เจตคติคนเลสเบี้ย นและเกย์ (ฟงแตง 1998) โดยทั่วไป เพิ่มเติม ชนกลุ่มน้อยทางเพศเยาวชนไม่อาจขอรับการสนับสนุนจากผู้ปกครองของพวกเขา ที่อาจอาจพร้อมใช้งาน ความกลัวที่ไม่สนับสนุนจะนำไปสู่การ victimization (Hunter, 1990 วิลเลียมส์ et al., 2005) ในการศึกษานี้ เราช่องว่างในวรรณคดีบน victimization เพียร์ของเยาวชนที่เป็นเลสเบี้ย นและเกย์ เป้าหมายจะเพิ่มความเข้าใจของ bullying ของเลสเบี้ยน-เกย์ระบุเยาวชนและ และแจ้งให้ทราบกลยุทธ์แทรกแซง เราให้ขาดของวรรณคดีบน bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์ สำรวจปรากฏการณ์นี้ผ่านมุมมองของคีย์ infor¬mants — ส่วนใหญ่ที่เป็นเลสเบี้ย นและเกย์ตัวเอง — ซึ่งทำงานกับเลสเบี้ย นและเกย์เยาวชน วิธีการ Purposive สุ่มตัวอย่าง (ซิงเกิลตันและสเตรทส์ 2004) ถูกใช้เพื่อระบุผู้ให้บริการ และเพื่อนสนับสนุน มีความเชี่ยวชาญในเยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์ที่ระบุด้วยตนเอง การเลือกอำนวยความสะดวกผ่าน consul¬tation กับเอกชนร่วมหนึ่ง (SS) – สังคมสงเคราะห์กับการเมืองโรงเรียนคณะมนุษย์เพศโปรแกรม เงื่อนไขการเลือกรวมความเชี่ยวชาญเกี่ยวกับเลสเบี้ยน และเกย์เยาวชน และรวมของผู้ชายและผู้หญิงที่มีบทบาทหลากหลายอาชีพทั้งการตั้งค่าต่าง ๆ เพื่อการศึกษา 'เยาวชน' ถูกกำหนดเป็นบุคคลอายุระหว่าง fifteen และยี่สิบสี่ปี (สถิติแคนาดา 2006), แม้ว่า bullying ของ เกย์ และเลสเบี้ยเยาวชนเริ่มก่อนอายุ fifteen ดียังคงมีอยู่หลังจากอายุยี่สิบสี่ เยาวชนที่อ้างอิง โดยคีย์คุณค่าได้เป็น 'ออก' และ ติดต่อที่ หน่วยบริการระบุ LGBT อย่างไรก็ตาม เยาวชนอาจไม่ได้ออกมาตั้งใจ หรือตารางเวลาของตนเอง การศึกษาได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมวิจัยมหาวิทยาลัยโทรอนโต ผู้เข้าร่วม เก้าหลักคุณค่า (ชายสี่ สี่หญิง ผู้ชายกลุ่มหนึ่ง), จนถึง ปรึกษาเพื่อนเยาวชน และสนับสนุน และบริการสังคมชุมชนสนับสนุนผู้ปฏิบัติงานและสนับสนุน ผู้ให้ข้อมูลสำคัญระดับการศึกษารวมเป็นโปรแกรมระดับมืออาชีพรองหลังจิตวิทยาคลินิก (ปริญญาเอก), และแบบองศาในการแสดงออกของศิลปะบำบัด สังคมสงเคราะห์ และ ศึกษา และชุมชนการฝึกอบรมในบริการสังคมรวมทั้งประเด็น LGBT พวกเขาจากสามถึงสิบห้าปีของประสบการณ์ในการ provid¬ing บริการให้เกย์ และเลสเบี้ยเยาวชน รวบรวมข้อมูลและวิเคราะห์ ลมี การสัมภาษณ์หนึ่ง และเป็น--ชั่วโมงครึ่งได้ดำเนินการโดยใช้คำแนะนำการสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง คำถามที่เน้นมุมมองของคุณค่าหลัก และความรู้ที่เกี่ยวข้อง bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์ ชุก อเมริกา ก่อความรุนแรง และผลกระทบของ bullying ปัจจัยที่ส่งเสริม หรือบรรเทา bullying และกลยุทธ์ และทรัพยากรสำหรับเกย์ และเลสเบี้ยเยาวชน บางคนเสนอมุมมองจากตนเองประสบการณ์ชีวิต ซึ่งระบุเช่น แทนของเยาวชนผ่าน clar¬ification โดยทีมงานที่มีประสบการณ์ ดำเนินการสัมภาษณ์ และ analysed ในกระบวนการเกิดซ้ำ และคุณค่าถูกขอให้ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับรูปแบบที่เกิดขึ้น สมาชิกตรวจสอบเสียชุมชนและเพียร์ข้อถูกใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพที่น่าเชื่อถือของ find¬ings (ลินคอล์นและ Guba, 1985) ที่นักสืบของทางคลินิกหลายปี และประสบการณ์ในการวิจัย และอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องนี่ per¬spectives เพิ่มเติมเพื่อการวิเคราะห์ สัมภาษณ์ทั้งหมดได้บันทึกลายเซ็นแบบดิจิทัล และทับศัพท์ verbatim Tran¬scripts มีความลับ และรายละเอียดประชากร redacted ปกป้องความลับของผู้เข้าร่วม วิเคราะห์ข้อมูลเชิงอุปนัยได้ดำเนินการโดยใช้วิธีการเปรียบเทียบค่าคงคือเทคนิคจากทฤษฎีป่นเล็กน้อย (Glaser และสโทรส 1967) นักสืบอิสระ 4 ดำเนินการอ่าน mul¬tiple ของใบแสดงผลการระบุรูปแบบที่สำคัญ ถัดไป --บรรทัด (Glaser, 1978) และ (Charmaz, 2006) ใน vivo โค้ดใบแสดงผลถูก con¬ducted โดยสองนักสืบ รหัสทั้งหมดได้เข้า NVivo (ริชาร์ด 1999) และเซ็กเมนต์ที่เชื่อมโยงของข้อความที่ติดแท็ก ถัดไป เน้นเจาะจง (Charmaz, 2006) ถูกใช้เพื่อสร้าง และขยายประเภท สุดท้าย รหัส theoreti¬cal ได้ดำเนินการ ที่เกี่ยวข้องประเภทอื่น และให้ความอิ่มตัวประเภท (Glaser, 1978) สภาพความขัดแย้งได้รับการแก้ไขตามมติระหว่างสืบสวนภาค 4 ชุก Bullying เยาวชนเลสเบี้ย นและเกย์รายงานให้ชุมชนที่แพร่หลาย เกิดขึ้นในหลายบริบท ผู้ตอบบางคนเน้นว่า bullying เลสเบี้ยน และเกย์เยาวชนอย่างต่อเนื่องแม้ มีการเพิ่มระดับโดยรวมของ accep¬tance เลสเบี้ย นและเกย์บุคคลสังคม ตัวอย่าง ผู้ตอบอธิบายว่า ' สิ่งมีวิธีมานาน แต่ฉันคิดว่า มันยังคงเกิดขึ้นอย่างมากในการ ผมไม่คิดว่า ฉันได้พูดคุยใด ๆ นักเรียนมัธยมที่ยังไม่ผ่านบางสิ่งบางอย่างไปแล้ว ความรุนแรงที่แตกต่างจากบุคคลที

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

การข่มขู่ของเลสเบี้ยนเกย์และเยาวชน: การสืบสวนเชิงคุณภาพ
Faye Mishna, Peter A. นิวแมน, แอนเดรีเลย์และสตีเวนซาโลมอน
Faye Mishna, Ph.D. , เป็นศาสตราจารย์และรองคณบดีฝ่ายวิจัยที่ปัจจัย-Inwentash คณะสังคมสงเคราะห์ มหาวิทยาลัยโตรอนโตและมาร์กาเร็วอลเลซและแม็คเคนเก้าอี้ในครอบครัวเด็กและครอบครัว Peter A. นิวแมน, Ph.D. , เป็นศาสตราจารย์ที่ปัจจัย-Inwentash คณะสังคมสงเคราะห์มหาวิทยาลัยโตรอนโตและ RBC เก้าอี้ประยุกต์สังคมงานวิจัย Andrea เลย์เป็นผู้สมัครระดับปริญญาเอกที่ปัจจัย-Inwentash คณะสังคมสงเคราะห์มหาวิทยาลัยโตรอนโต สตีเว่นโซโลมอนเป็นโรงเรียนสังคมสงเคราะห์และนักศึกษาปริญญาเอกในปัจจัย-Inwentash คณะสังคมสงเคราะห์มหาวิทยาลัยโตรอนโต.
จดหมายถึง Faye Mishna, Ph.D. , ศาสตราจารย์และผู้อำนวยการวิจัยคณะสังคมสงเคราะห์มหาวิทยาลัยโตรอนโต 246 Bloor Street, West โตรอนโต, ออนตาริ M5S 1A1, แคนาดา อีเมล์: f.mishna@utoronto.ca
ข้อมูลอย่างย่อ
ครอบงำของการวิจัยการข่มขู่ไม่ได้อยู่ที่รสนิยมทางเพศเป็นปัจจัยposs¬ible วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสำรวจมุมมองของผู้ให้บริการและสนับสนุนการทำงานร่วมกับเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และชุมชนในการสั่งซื้อเพื่อเพิ่มความเข้าใจของการกลั่นแกล้งของเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์ ในเชิงลึกinter¬viewsกึ่งโครงสร้างได้ดำเนินการกับเก้าให้ข้อมูลที่สำคัญจากการศึกษาต่าง ๆ และการตั้งค่าบริการสังคม การสัมภาษณ์ถูกบันทึกและถ่ายทอดคำต่อคำ การวิเคราะห์ข้อมูลเหนี่ยวนำได้ดำเนินการโดยใช้วิธีการเปรียบเทียบอย่างต่อเนื่อง หกประเภทใหญ่โผล่ออกมาชุก, เว็บไซต์และกระทำผิดปัจจัยสถาบันและชุมชน, ผลกระทบของการข่มขู่และอุปสรรคเช่นเดียวกับกลยุทธ์เพื่อรับมือกับการข่มขู่ dimen¬sionsหลายของการกลั่นแกล้งที่อาจจะเฉพาะเจาะจงให้กับเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์ (เช่นแพร่หลายทั่วนิเวศวิทยาทางสังคมของพวกเขาและความเสี่ยงที่จะมาออกอคติทางเพศในสื่อและ 'ข่มขู่conver¬sion') แนะนำความสำคัญของการตรวจสอบที่จะสนับสนุน การพัฒนาของtar¬getedแทรกแซงหลายภาค.
คำสำคัญ: เยาวชนข่มขู่อคติตามการวิจัยเชิงคุณภาพ, การข่มขู่และเลสเบี้ยนเกย์, เพียร์# 2008 ผู้เขียนที่ตีพิมพ์โดย Oxford University Press ในนามของสมาคมอังกฤษของสังคมสงเคราะห์ สงวนลิขสิทธิ์บทนำข่มขู่เป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนสำหรับระบบซึ่งระบบนิเวศframe¬workมีความเหมาะสมมากที่สุดโดยการเปลี่ยนแปลงของการข่มขู่จะเข้าใจว่าเป็นขยายเกินเด็กหรือเยาวชนที่กำลังตกเป็นเหยื่อหรือผู้ที่พาล ทัศนคติของผู้ปกครองครูและผู้บริหารโรงเรียนอาจนำไปสู่การตกเป็นเหยื่อของเด็กอาจเป็นครูและความอดทนของนักเรียนvictimi¬zation (Twemlow et al., 2003) และปัจจัยทางสังคมเช่นทัศนคติต่อการใช้ความรุนแรง (Atlas และ Pepler, 1998) ในบทความนี้เรารายงานเกี่ยวกับการตรวจสอบคุณภาพของการข่มขู่จากมุมมองของผู้ให้บริการและสนับสนุนการทำงานร่วมกับเยาวชนคนหนุ่มสาวเลสเบี้ยนและเกย์ระบุ. แม้จะมีการรับรู้ว่าทัศนคติทางสังคมเช่นการข่มขู่หวั่นเกรงอุปถัมภ์ (คลาร์กและ Kiselica, 1997) การครอบงำของการวิจัยการข่มขู่ไม่อยู่หรือยอมรับรสนิยมทางเพศเป็นปัจจัยposs¬ible (Poteat และ Espelage, 2005) อย่างไรก็ตามการสืบสวนมุ่งเน้นไปที่ประสบการณ์ชีวิตของเลสเบี้ยนเกย์กะเทยและเยาวชนแสดงให้เห็นว่าได้ถึงร้อยละ 84 รายงานการล่วงละเมิดทางวาจา (Poteat และ Espelage 2005) ไตรมาสรายงานการล่วงละเมิดทางกายภาพ (Elze 2003; พิลคิงตันและศิลป Augelli, 1995) และถึง 70 ต่อร้อยประสบปัญหาในโรงเรียนเนื่องจากอคติและการเลือกปฏิบัติขึ้นอยู่กับรสนิยมทางเพศ (Remafedi 1987; Saewyc et al, 2007;. Telljohann และราคา, 1993) การตกเป็นเหยื่อของคนหนุ่มสาวเลสเบี้ยนเกย์และได้รับการยืนยันทั่วประถม (โซโลมอน, 2004), โรงเรียนมัธยม (โรบิน et al, 2002;. เธอร์โลว์ 2001; วิลเลียมส์และคณะ, 2005.) และมหาวิทยาลัย (Janoff, 2005) การตั้งค่า นอกจากนี้เลสเบี้ยนเกย์และเยาวชนมักจะได้ยินความคิดเห็นปรักปรำเสื่อมเสียและป้ายชื่อโดยตรงต่อประชาชนโดยไม่คำนึงถึงรสนิยมทางเพศของพวกเขา (Poteat และEspe¬lage, 2005) มันได้รับการแนะนำว่าปรักปรำกลั่นแกล้งเป็นที่แพร่หลายร้ายกาจและเริ่มต้น. (ลลอน, 2001; โซโลมอนและรัสเซล, 2004) รายงานการข่มขู่ดูถูกปัญหาเพราะเด็กและเยาวชนจำนวนมากไม่ยอมรับกับการตกเป็นเหยื่อ (Mishna 2004; Mishna และ อัล, 2006;.. Pepler, et al, 1994) ผู้ใหญ่โดยทั่วไปมักจะไม่ได้ตระหนักถึงการข่มขู่และเมื่อพวกเขาไม่แทรกแซงมันเป็นไม่บ่อยนักหรือไม่ได้ผล (Atlas และ Pepler, 1998). ได้รับการยอมรับอุปสรรคในการอยู่การกลั่นแกล้งของเด็กและเยาวชนอาจจะเด่นชัดมากขึ้นสำหรับเด็กและเยาวชนที่เป็นเลสเบี้ยนเกย์ stu¬dentsชนกลุ่มน้อยทางเพศรายงานการข่มขู่มากขึ้นและการล่วงละเมิดทางเพศแล้วเพื่อนเพศตรงข้ามของพวกเขา (Saewyc et al, 2007;.. วิลเลียมส์, et al, 2005) มีหลักฐาน จำกัด แสดงให้เห็นว่าเยาวชนชนกลุ่มน้อยทางเพศที่ขาดการสนับสนุนครอบครัวเพื่อนและครู (Warwich et al, 2001;.. วิลเลียมส์และคณะ, 2005) และประสบการณ์victimiza¬tionมากขึ้นและแยกภายในครอบครัวของพวกเขาและในโรงเรียน (โล et al, 1998. ) เลสเบี้ยนเกย์และเยาวชนที่มักจะลังเลที่จะขอการสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญโดยทั่วไปโรงเรียน (Telljohann และราคา, 1993) หลายคนท่าเรือทัศนคติที่มีต่อบุคคลintoler¬antเลสเบี้ยนเกย์ (Fontaine, 1998) นอกจากนี้เยาวชนชนกลุ่มน้อยทางเพศอาจไม่แสวงหาการสนับสนุนจากพ่อแม่ของพวกเขาที่อาจจะมีอยู่อาจออกจากความกลัวที่แสวงหาการสนับสนุนจะนำไปสู่การตกเป็นเหยื่อต่อไป (Hunter 1990;. วิลเลียมส์, et al, 2005). ในการศึกษาครั้งนี้เราอยู่ช่องว่าง ในหนังสือที่เกี่ยวกับการตกเป็นเหยื่อของเพียร์ของเยาวชนที่เป็นเลสเบี้ยนเกย์ เป้าหมายที่จะเพิ่มความเข้าใจของการกลั่นแกล้งของเยาวชนเลสเบี้ยนและเกย์ระบุและแจ้งกลยุทธ์การแทรกแซง ที่ได้รับการขาดหนังสือที่เกี่ยวกับการข่มขู่ของเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และเราจะสำรวจปรากฏการณ์นี้ผ่านมุมมองของคีย์infor¬mantsมากที่สุดของผู้ที่เป็นเลสเบี้ยนเกย์-ตัวเองที่ทำงานกับเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์. วิธีการสุ่มตัวอย่างแบบเจาะจง (ซิงเกิลและช่องแคบ , 2004) ถูกใช้ในการระบุตัวตนของผู้ให้บริการและสนับสนุนเพียร์ที่มีความเชี่ยวชาญในตัวเองระบุเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์ ได้รับการอำนวยความสะดวกผ่านกระบวนการคัดเลือกconsul¬tationกับหนึ่งร่วมตรวจสอบ (SS) -a สังคมสงเคราะห์กับคณะกรรมการโรงเรียนในเมืองมนุษย์โปรแกรมเพศ เกณฑ์การคัดเลือกรวมความเชี่ยวชาญเกี่ยวกับเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์และรวมของผู้ชายและผู้หญิงครองบทบาทเป็นมืออาชีพที่มีความหลากหลายทั่วทั้งการตั้งค่าต่างๆ. สำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษา 'เยาวชน' ถูกกำหนดให้เป็นบุคคลที่อายุระหว่างสิบห้ายี่สิบสี่ปี (สถิติแคนาดา 2006) แม้ว่าการข่มขู่ของเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และเริ่มต้นดีก่อนที่จะอายุสิบห้าปีและยังคงหลังจากอายุยี่สิบสี่ เยาวชนอ้างถึงโดยผู้ให้ข้อมูลหลักเป็นส่วนใหญ่ 'ออก' และสัมผัสกับ LGBT ระบุหน่วยงานที่ให้บริการ; อย่างไรก็ตามเยาวชนอาจจะไม่ได้ออกมาจงใจหรือบนตารางเวลาของตัวเอง การศึกษาได้รับการอนุมัติจากมหาวิทยาลัยโตรอนโตคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัย. ผู้เข้าร่วมเก้าให้ข้อมูลหลัก (สี่ชายสี่หญิงหนึ่งเพศชาย) ตั้งแต่ในเด็กและเยาวชนให้คำปรึกษาเพื่อนและผู้สนับสนุนและชุมชนตามบริการสังคมแรงงานการสนับสนุนและประชาสัมพันธ์ ระดับแจ้งที่สำคัญของการศึกษารวมโปรแกรมมืออาชีพหลังมัธยมศึกษาที่เป็นทางการเช่นจิตวิทยาคลินิก (ปริญญาเอก) และปริญญาโทในการรักษาศิลปะการแสดงการทำงานทางสังคมและการศึกษา และการฝึกอบรมชุมชนตามในการให้บริการทางสังคมรวมทั้งปัญหา LGBT พวกเขามี 3-15 ปีมีประสบการณ์ในการให้บริการแก่provid¬ingเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์. การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ใบหน้าเพื่อใบหน้าหนึ่งที่จะสัมภาษณ์หนึ่งและครึ่งชั่วโมงได้รับการดำเนินการโดยใช้การสัมภาษณ์กึ่งโครงสร้าง แนะนำ คำถามที่มุ่งเน้นไปที่มุมมองของผู้ให้ข้อมูลที่สำคัญและความรู้เกี่ยวกับการข่มขู่ของเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์รวมทั้งความชุกไซต์กระทำผิดและผลกระทบของการข่มขู่ปัจจัยที่ส่งเสริมให้เกิดหรือบรรเทาการข่มขู่และกลยุทธ์และทรัพยากรสำหรับเยาวชนและเลสเบี้ยนเกย์ ผู้เข้าร่วมบางคนเสนอมุมมองจากประสบการณ์ชีวิตของตัวเองซึ่งถูกระบุว่าเป็นเช่นนี้มากกว่าผู้ของเยาวชนผ่านclar¬ificationโดยผู้สัมภาษณ์ที่มีประสบการณ์ สัมภาษณ์และวิเคราะห์ในกระบวนการ recursive และให้ข้อมูลที่ถูกขอให้แสดงความคิดเห็นในรูปแบบที่เกิดขึ้นใหม่ การตรวจสอบสมาชิกในกลุ่มผู้มีส่วนได้เสียในชุมชนและการซักถามเพียร์ถูกนำมาใช้เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของfind¬ings (ลินคอล์นและ Guba, 1985) นักวิจัย 'หลายปีของประสบการณ์ทางคลินิกและการวิจัยในสาขานี้และที่เกี่ยวข้อง afforded per¬spectivesเพิ่มเติมเพื่อการวิเคราะห์. สัมภาษณ์ทั้งหมดที่ถูกบันทึกไว้ในระบบดิจิตอลและคัดลอกคำต่อคำ Tran¬scriptsถูกระบุชื่อและรายละเอียดผู้เข้าชมบาง redacted เพื่อปกป้องความลับของผู้เข้าร่วม การวิเคราะห์ข้อมูลเหนี่ยวนำได้ดำเนินการโดยใช้วิธีการเปรียบเทียบ-คงเทคนิคจากทฤษฎี (ตับและสเตราส์, 1967) สี่นักวิจัยอิสระดำเนินการอ่านmul¬tipleของจิตบำบัดเพื่อระบุประเด็นหลัก ถัดไปบรรทัดโดยบรรทัด (ตับ, 1978) และในร่างกาย (Charmaz 2006) การเข้ารหัสของจิตบำบัดถูกcon¬ductedสองนักวิจัย รหัสทั้งหมดถูกป้อนเข้าสู่ NVivo (ริชาร์ด, 1999) และการติดแท็กที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มของข้อความ ถัดไปมุ่งเน้นการเข้ารหัส (Charmaz 2006) ถูกใช้ในการสร้างและขยายประเภท ในที่สุดการเข้ารหัสtheoreti¬calได้ดำเนินการที่จะเกี่ยวข้องกับหมวดหมู่เพื่อคนอื่นและเพื่อให้แน่ใจว่าอิ่มตัวประเภท (ตับ, 1978) ความแตกต่างการเข้ารหัสได้รับการแก้ไขโดยฉันทามติในหมู่สี่นักวิจัย. ความชุกการกลั่นแกล้งของเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และได้รับรายงานว่าเป็นที่แพร่หลายที่เกิดขึ้นทั่วบริบทหลาย ผู้ตอบแบบสอบถามบางคนย้ำว่าการข่มขู่ของเยาวชนเลสเบี้ยนเกย์และยังคงแม้จะมีระดับที่เพิ่มขึ้นโดยรวมของaccep¬tanceของบุคคลและเลสเบี้ยนเกย์จากสังคม ตัวอย่างเช่นผู้ตอบอธิบายว่า 'สิ่งที่มีวิธีมานาน แต่ผมคิดว่ามันยังคงเกิดขึ้นในจำนวนที่มีนัยสำคัญ ผมไม่คิดว่าผมได้พูดคุยกับใด ๆ นักเรียนมัธยมที่ยังไม่ได้ผ่านอะไรบางอย่าง ความรุนแรงแตกต่างจากเสื้อบุคคล

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

แกล้งของเลสเบี้ยนและเยาวชนเกย์ : เชิงคุณภาพการศึกษา
เฟย์ Mishna ปีเตอร์ เอ นิวแมน , อันเดรีย เดลลี่ย์ และ สตีเว่น โซโลมอน
เฟย์ Mishna , Ph.D . เป็นศาสตราจารย์ และรองคณบดีฝ่ายวิจัยที่ปัจจัย inwentash คณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ มหาวิทยาลัยโตรอนโต และมาร์กาเร็ต เก้าอี้เด็กและครอบครัววอลเลซ แมคเคน ครอบครัว ปีเตอร์ เอ นิวแมน , Ph.D . ,เป็นศาสตราจารย์ที่ปัจจัย inwentash คณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ มหาวิทยาลัยโตรอนโต และประธาน RBC ในการวิจัยประยุกต์การทำงานสังคม อันเดรอา เดลลี่ย์เป็นปริญญาเอกผู้สมัครที่ปัจจัย inwentash คณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ มหาวิทยาลัยโตรอนโต สตีฟซาโลมอนเป็นโรงเรียนสังคมสงเคราะห์และปริญญาเอกนักเรียนในด้าน inwentash คณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ มหาวิทยาลัยโตรอนโต
การติดต่อกับเฟย์ Mishna , Ph.D . , ศาสตราจารย์และผู้อำนวยการของการวิจัย คณะสังคมสงเคราะห์ มหาวิทยาลัยโตรอนโต 246 ถนน Bloor เวสต์ m5s 1a1 Toronto , Ontario , แคนาดา อีเมล์ : f.mishna@utoronto.ca

สรุปความเหนือกว่าของการกลั่นแกล้งวิจัยไม่ได้ที่อยู่รสนิยมทางเพศเป็น poss ible ¬ปัจจัยการวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษามุมมองของผู้ให้บริการและสนับสนุนการทำงานกับชุมชนเกย์และเลสเบี้ยนเยาวชนเพื่อเพิ่มความเข้าใจของการกลั่นแกล้งของเลสเบี้ยนและเยาวชนเกย์ ในความลึกระหว่างอินเตอร์วิว¬จำนวน 9 ผู้ให้ข้อมูลหลัก จากการศึกษาต่างๆและการตั้งค่าบริการทางสังคม การสัมภาษณ์ที่ถูกบันทึกไว้และนำมาถอดความแบบคำต่อคำวิเคราะห์ข้อมูลแบบอุปนัยจำนวนคงที่เปรียบเทียบวิธี หกประเภทหลักชุมนุมชุก เว็บไซต์และผู้ ปัจจัยด้านสถาบันและชุมชน ผลของการกลั่นแกล้งและอุปสรรคตลอดจนกลยุทธ์ที่อยู่ในการกลั่นแกล้ง หลายไดเม็น¬ sions กลั่นแกล้งที่อาจจะเฉพาะเจาะจงเพื่อเยาวชนเกย์และเลสเบี้ยน ( เช่นแพร่หลายในระบบนิเวศของสังคมและความเสี่ยงที่จะออกมา ; อคติทางเพศในสื่อต่างๆ และ conver ¬ Sion กลั่นแกล้ง ' ) ให้ความสำคัญของการตรวจสอบเพื่อสนับสนุนการพัฒนาของทาร์¬ geted , การแทรกแซงภาคหลาย
คำสำคัญ : เยาวชน , อคติตามกลั่นแกล้ง การวิจัยเชิงคุณภาพ , เกย์และเลสเบี้ยนรังแกเพื่อน

#ผู้แต่ง 2008ที่ตีพิมพ์โดยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดในนามของสมาคมอังกฤษของนักสังคมสงเคราะห์ สงวนลิขสิทธิ์
บทนำ

แกล้งเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อน ซึ่งเป็นระบบนิเวศกรอบ¬งานที่เหมาะสมที่สุด ซึ่งเข้าใจว่าเป็นพลวัตของการขยายเกินเด็กหรือเยาวชนที่ตกเป็นเหยื่อ หรือใครรังแก ทัศนคติของผู้ปกครองครู และผู้บริหารโรงเรียน อาจมีส่วนช่วยให้เด็กเป็นเหยื่อ เป็นครูและนักเรียนอาจยอมรับ victimi ¬รับรองเอกสาร ( twemlow et al . , 2003 ) และปัจจัยทางสังคม เช่น ทัศนคติต่อความรุนแรง ( Atlas และ pepler , 1998 ) ในกระดาษนี้เรารายงานเกี่ยวกับการตรวจสอบคุณภาพของการกลั่นแกล้งจากมุมมองของผู้ให้บริการและสนับสนุนเยาวชนทำงานกับเกย์และเลสเบี้ยนระบุเยาวชน
แม้จะยอมรับว่าทัศนคติเกี่ยวกับสังคม เช่น โฮโมโฟเบีย ฟอสเตอร์แกล้ง ( คลาร์กและ kiselica , 1997 )ความเหนือกว่าของการวิจัยและที่อยู่หรือยอมรับรสนิยมทางเพศเป็น poss ible ¬ปัจจัยและ poteat espelage , 2005 ) อย่างไรก็ตาม การเน้นประสบการณ์ชีวิตของเลสเบี้ยน , เกย์และกะเทย เยาวชนให้ถึง 84 ต่อรายงานทางวาจาล่วงละเมิด ( และร้อยละ poteat espelage , 2005 ) , ไตรมาสที่รายงานการล่วงละเมิดทางกายภาพ ( เซ่ , 2003 ; และ d'augelli พิลคิงตัน ,1995 ) และได้ถึงร้อยละ 70 พบปัญหาในโรงเรียนเนื่องจากอคติและการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของความหลากหลายทางเพศ ( remafedi , 1987 ; saewyc et al . , 2007 ; telljohann และราคา , 1993 ) เหยื่อของเกย์เลสเบี้ยนและเยาวชนได้รับการระบุในเบื้องต้น ( โซโลมอน , 2004 ) , โรงเรียนมัธยม ( โรบิน et al . , 2002 ; thurlow , 2001 ; วิลเลี่ยม et al . , 2005 ) และมหาวิทยาลัย ( janoff , 2005 ) การตั้งค่านอกจากนี้ เยาวชนเกย์และเลสเบี้ยนมักจะได้ยินความคิดเห็น homophobic เสื่อมเสียและป้ายชื่อกำกับต่อบุคคลโดยไม่คำนึงถึงรสนิยมทางเพศของพวกเขา ( และ poteat เอสป์¬สถานที่ , 2005 ) จะได้รับการชี้ให้เห็นว่า homophobic กลั่นแกล้งแพร่หลาย , ร้ายกาจและเริ่มต้น ( แมลเลิ่น , 2001 ; โซโลมอนและรัสเซล , 2004 )
รายงานกลั่นแกล้ง underestimates ปัญหาเพราะเด็กๆและเยาวชนไม่ยอมรับที่จะเป็นเหยื่อ ( Mishna , 2004 ; Mishna et al . , 2006 ; pepler et al . , 1994 ) ผู้ใหญ่โดยทั่วไปจะไม่ทราบของการกลั่นแกล้งและเมื่อพวกเขาเข้าไปแทรกแซง เป็นไม่บ่อย หรือไม่ได้ผล ( Atlas และ pepler , 1998 )
รู้จักอุปสรรคการรังแกเด็กและเยาวชนอาจจะเด่นชัดมากขึ้นสำหรับเยาวชนที่เป็นเลสเบี้ยน และเกย์ชนกลุ่มน้อยทางเพศสตู¬ dents รายงานเพิ่มเติมการกลั่นแกล้งและการคุกคามทางเพศแล้ว ของเพศตรงข้าม เพื่อน ( saewyc et al . , 2007 ; วิลเลี่ยม et al . , 2005 ) หลักฐานแสดงให้เห็นว่าเยาวชนชนกลุ่มน้อยทางเพศ ( ขาดกำลังใจ ครอบครัว เพื่อน และครู warwich et al . , 2001 ; วิลเลี่ยม et al . , 2005 ) และประสบการณ์มากกว่า victimiza ¬ tion และแยกภายในครอบครัวของพวกเขาและในโรงเรียน ( garofalo et al . ,1998 ) เลสเบี้ยน

และเยาวชนเกย์ ที่มักจะลังเลที่จะแสวงหาการสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญโดยทั่วไปโรงเรียน ( telljohann และราคา , 1993 ) , มีหลายคนที่ท่าเรือ intoler ¬มดทัศนคติคนเกย์และเลสเบี้ยน ( ฟอนเทน , 1998 ) นอกจากนี้ เยาวชนชนกลุ่มน้อยทางเพศอาจไม่แสวงหาการสนับสนุนจากพ่อแม่ ที่อาจจะเกิดขึ้น พร้อมใช้งาน

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.