3.2. Surface microstructure The su

3.2. Surface microstructure
The surface structures of the samples assessed in this study are exemplified in Fig. 2. Note the differences with respect to the surface roughness. The inlet material(Fig. 2A) contains also a fraction of residual fibres that were not fibrillated during the homogenization process. The major part of the fibre fraction has been removed by a simple fractionation step (see also Tanaka et al., 2012). The nanopaper made with the accept fraction is thus smoother (Fig. 2B), compared to the reject fraction,where most of the residual fibres have been collected (Fig. 2C).
The differences between the 3 assessed samples are clearly confirmed by aquantification of the surface roughness at various scales (Fig. 3). As expected, the bottom side of a given nanopaper is smoother than the top side. This is due to theresidual fibres, which have a major effect on the top side. There are minor differ-ences between the three assessed fractions, when comparing the bottom sides of the nanopapers (Fig. 3A). Note that the bottom side roughness of the nanopapers is similar to the roughness quantified on the petri dish surface, approximately 0.05 mat the assessed wavelengths. This confirms the conformation of the bottom side of the nanopapers to the surface of the petri dishes.
The roughness of the top surfaces differs significantly (Fig. 3B). The major increase with respect to the roughness is for wavelengths larger than 80 m, which is a clear indication of the occurrence of residual fibres. The accept fraction is rela-tively smooth over all the assessed wavelengths, indicating a successful removal of micrometre-sized structures. Hence, Fig. 3B indicates two important characteriza-tion aspects; (i) fractionation can be applied to reduce the fraction of residual fibres and (ii) LP has sufficient resolution to detect the micro-roughness of nanopaper surfaces.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. พื้นผิวโครงสร้างจุลภาค โครงสร้างพื้นผิวของตัวอย่างที่ประเมินในการศึกษานี้เป็นตัวอย่างในรูป 2 หมายเหตุความแตกต่างเกี่ยวกับพื้นผิวที่ขรุขระ วัสดุทางเข้า (รูป 2A) ประกอบด้วยส่วนของเส้นใยส่วนที่เหลือที่ไม่ได้ fibrillated ระหว่าง homogenization ยัง ส่วนสำคัญของเศษส่วนไฟเบอร์ได้ถูกเอาออก โดยการแยกง่ายขั้นตอน (ดูยังกะ et al. 2012) Nanopaper ที่ทำ ด้วยเศษส่วนยอมรับจึงเรียบเนียน (รูปที่ 2B), เทียบกับเศษส่วนปฏิเสธ ที่สุดของเส้นใยส่วนที่เหลือได้รับการรวบรวม (รูปที่ 2C) ความแตกต่างระหว่างตัวอย่างราคาประเมิน 3 อย่างชัดเจนได้รับการยืนยัน โดย aquantification ของพื้นผิวที่ขรุขระที่เครื่องชั่งต่าง ๆ (3 รูป) ตามที่คาดไว้ ด้านล่างของ nanopaper ที่กำหนดคือนุ่มนวลกว่าด้านบน นี่คือเนื่องจากเส้นใย theresidual ซึ่งมีผลสำคัญในด้าน มีเล็กน้อยที่แตกต่าง ences ระหว่างเศษราคาประเมินสาม เมื่อเปรียบเทียบด้านล่างของ nanopapers (รูปที่ 3A) หมายเหตุที่หยาบที่ด้านล่างของ nanopapers คล้ายกับความหยาบที่วัดบนผิวจาน ประมาณ 0.05 พรมความยาวคลื่นราคาประเมิน นี้ยืนยันโครงสร้างด้านล่างของ nanopapers กับพื้นผิวของอาหารเพาะ ความหยาบของพื้นผิวด้านบนแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (รูปที่ 3B) เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความหยาบที่สำคัญคือสำหรับความยาวคลื่นที่มากกว่า 80 เมตร ซึ่งเป็นเครื่องบ่งชี้ที่ชัดเจนของการเกิดขึ้นของเส้นใยที่เหลือ เศษยอมเป็นเบ tively ราบรื่นผ่านทั้งการประเมินช่วงความยาวคลื่น ระบุกำจัดโครงสร้างขนาดไมโครเมตรที่ประสบความสำเร็จ ด้วยเหตุนี้ 3B มะเดื่อบ่งชี้สองสำคัญ characteriza-ทางการค้าด้าน (i) สามารถใช้แยกการลดเศษเหลือใย และ (ii) LP มีความละเอียดเพียงพอเพื่อตรวจหาไมโครความหยาบของพื้นผิว nanopaper

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 จุลภาคพื้นผิว
โครงสร้างพื้นผิวของตัวอย่างการประเมินในการศึกษาครั้งนี้จะสุดขั้วในรูป 2. หมายเหตุ: ความแตกต่างที่เกี่ยวกับความขรุขระของพื้นผิว วัสดุที่ไหลเข้า (รูป. 2A) มียังส่วนของเส้นใยที่เหลือที่ไม่ได้ถูก fibrillated ในระหว่างกระบวนการทำให้เป็นเนื้อเดียวกันได้ ส่วนที่สำคัญของเส้นใยส่วนได้ถูกลบออกจากขั้นตอนการแยกง่าย (เห็นทานากะ et al., 2012) nanopaper ที่ทำกับยอมรับส่วนจึงเรียบเนียน (รูป. 2B) เมื่อเทียบกับส่วนปฏิเสธที่มากที่สุดของเส้นใยที่เหลือได้รับการเก็บ (รูป. 2C).
ความแตกต่างระหว่าง 3 ตัวอย่างการประเมินได้รับการยืนยันอย่างชัดเจนโดย aquantification ของ พื้นผิวที่ขรุขระในระดับต่างๆ (รูปที่. 3) ตามที่คาดไว้ที่ด้านล่างของ nanopaper ที่กำหนดจะนุ่มนวลกว่าด้านข้างด้านบน นี่คือสาเหตุที่เส้นใย theresidual ซึ่งมีผลสำคัญในด้านด้านบน มีความแตกต่างกันเล็กน้อย-ences ระหว่างสามเศษส่วนประเมินเป็นเมื่อเปรียบเทียบด้านล่างของ nanopapers (รูป. 3A) โปรดทราบว่าหยาบกร้านด้านล่างของ nanopapers จะคล้ายกับการวัดความขรุขระบนพื้นผิวจาน Petri ประมาณ 0.05? เสื่อความยาวคลื่นประเมิน นี้เป็นการยืนยันว่าโครงสร้างของด้านล่างของ nanopapers กับพื้นผิวของจานเลี้ยงเชื้อได้.
ขรุขระของพื้นผิวด้านบนมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (รูป. 3B) การเพิ่มขึ้นที่สำคัญที่เกี่ยวกับความขรุขระเป็นความยาวคลื่นที่มีขนาดใหญ่กว่า 80 เมตรซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ที่ชัดเจนของการเกิดขึ้นของเส้นใยที่เหลือ ยอมรับส่วนเป็นจริง-ลำดับเรียบเหนือทุกความยาวคลื่นประเมินการแสดงที่ประสบความสำเร็จในการกำจัดของโครงสร้างไมโครเมตรขนาด ดังนั้นรูป 3B บ่งชี้ที่สำคัญสองด้าน characteriza-การ; (i) แยกสามารถนำมาใช้เพื่อลดส่วนของเส้นใยที่เหลือและ (ii) LP มีความละเอียดเพียงพอที่จะตรวจสอบไมโครความขรุขระของพื้นผิว nanopaper