Objective: Groups of nonrefractory

Objective: Groups of nonrefractory patients with schizophrenia, taking antipsychotics
other than clozapine, show distinct trajectories of treatment response over time.
Whether similar patterns of response occur with clozapine-treated patients remains
uncertain.
Method: We used a cluster analysis approach for longitudinal data (k-means
longitudinal) to analyze individual patient data from 2 pivotal studies of clozapine,
compared with chlorpromazine. Trajectories and symptom severity were examined in
a younger, less chronic, mixed-sample (study 16, n = 100) and in treatment-refractory
(study 30, n = 257) patients.
Results: Early-good and delayed-partial trajectory groups were observed, with the
early-good trajectory group comprised of 73/100 (73.0%) from the mixed patient study,
and 147/257 (57.2%) refractory patients. In the mixed patient sample, the distribution
of clozapine and chlorpromazine treatments did not differ between the early-good
and delayed-partial trajectory groups; in refractory patients proportionately more
clozapine treatment was present in the early-good (87/147, 59.2%), compared with the
delayed-partial (35/110, 31.8%), trajectory group. In the early-good trajectory group,
improvement in mean symptom severity was 63% in mixed-study patients. Clozapine
resistance appeared to be present in 10/50 (20.0%) mixed-study patients, and in
35/122 (28.9%) refractory patients.
Conclusions: Early-good and delayed-partial response trajectories are seen in
clozapine studies. The advantage of clozapine over chlorpromazine is seen most
clearly in previous refractory patients, within the early-good trajectory group. Good and
partial or poor responders to clozapine may merit further investigation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์: กลุ่มของ nonrefractory ผู้ป่วยโรคจิตเภท สละ antipsychoticsนอกจาก clozapine แสดงทั้งหมด trajectories ของตอบสนองการรักษาเวลาว่าคล้ายรูปแบบของการตอบสนองที่เกิดขึ้นกับผู้ป่วยรับ clozapine ยังคงไม่แน่นอนวิธีการ: เราใช้วิธีการวิเคราะห์แบบคลัสเตอร์สำหรับข้อมูลระยะยาว (k หมายถึงระยะยาว) การวิเคราะห์ข้อมูลผู้ป่วยแต่ละรายจาก 2 ศึกษาแปร clozapineเมื่อเทียบกับ chlorpromazine Trajectories และความรุนแรงของอาการได้ตรวจสอบในมีอายุน้อยกว่า น้อย เรื้อรัง ผสมตัวอย่าง (ศึกษา 16, n = 100) และรักษาทนไฟ(เรียน 30, n = 257) ผู้ป่วยผลลัพธ์: กลุ่มวิถีช่วงดี และ บางส่วนล่าช้าสุภัค มีการกลุ่มต้นดีวิถีที่ประกอบด้วย 100 73 (73.0%) จากการศึกษาผู้ป่วยผสมและผู้ป่วย refractory (57.2%) 147/257 ในการผสมผู้ป่วยตัวอย่าง การกระจายclozapine และ chlorpromazine รักษาได้ไม่แตกต่างกันระหว่างต้นดีและ กลุ่มวิถีบางส่วนล่าช้า ในผู้ป่วย refractory เพิ่มมากขึ้นตามสัดส่วนรักษา clozapine มีในต้นดี (87/147, 59.2%), เมื่อเทียบกับการบางส่วนล่าช้า (35/110, 31.8%), กลุ่มวิถี ในกลุ่มก่อนดีวิถีปรับปรุงในความรุนแรงของอาการหมายถึง 63% ในผู้ป่วยที่ศึกษาผสมได้ Clozapineต้านทานปรากฏ ว่า ในผู้ป่วยที่ศึกษาผสม (20.0%) 10/50 และในปัจจุบัน(28.9%) ผู้ป่วย 35/122 refractoryบทสรุป: เห็นใน trajectories ตอบสนอง ดีช่วง และ บางส่วนล่าช้าการศึกษา clozapine การได้เปรียบของ clozapine chlorpromazine จะเห็นมากที่สุดชัดเจนในก่อนหน้า refractory ผู้ป่วย ภายในกลุ่มก่อนดีวิถี ดี และresponders บางส่วน หรือไม่ดีกับ clozapine อาจบุญเพิ่มเติมตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์ : กลุ่มของผู้ป่วย nonrefractory โรคจิตเภทการรักษาด้วย
นอกจากโคลซาปีน แสดงวิถีการรักษาที่แตกต่างกันการตอบสนองตลอดเวลา ไม่ว่ารูปแบบของการตอบสนองที่คล้ายกัน
เกิดขึ้นกับโคลซาปีนคนไข้ยังคง

วิธีไม่แน่นอน เราใช้แนวทางการวิเคราะห์คลัสเตอร์ข้อมูลระยะยาว ( k-means
ตามยาว ) วิเคราะห์ข้อมูลผู้ป่วยแต่ละบุคคล จากการศึกษาของ โคลซาปีนลงไป 2
, เมื่อเทียบกับวาฬ . วิถีและความรุนแรงโรคตรวจสอบ
น้องน้อยเรื้อรัง ตัวอย่างผสม ( การศึกษา 16 , n = 100 ) และในการรักษาทนไฟ
( การศึกษา 30 , N = 257 ) ผู้ป่วย ผล ต้น และล่าช้า
กลุ่มเส้นทางบางส่วนที่พบ , กับ
เร็วดีวิถีกลุ่มประกอบด้วย 73 / 100 ( ร้อยละ 73.0 ) จากการศึกษาผู้ป่วยผสม
และ 147 / 257 ( 57.2 เปอร์เซ็นต์ ) ผู้ป่วยวัสดุทนไฟ ในตัวอย่างผู้ป่วยผสม , การกระจายและการรักษา
ของโคลซาปีนวาฬไม่แตกต่างกันระหว่างก่อนดี
ล่าช้ากลุ่มวงโคจรบางส่วน ในผู้ป่วยซึ่งเป็นสัดส่วนที่มากกว่าการรักษา
โคลซาปีนที่ถูกนำเสนอในช่วงต้น ( 87 / 147 592 เปอร์เซ็นต์ , เมื่อเทียบกับ
ล่าช้าบางส่วน ( 35 / 110 , 31.8 % ) , วิถีกลุ่ม ในช่วงแรกกลุ่มวิถีที่ดี การพัฒนาในหมายถึงความรุนแรงของอาการเป็น 63% ของผู้ป่วยการศึกษาผสม โคลซาปีน
ต้านทานปรากฏเป็นปัจจุบันใน 10 / 50 ( ร้อยละ 20.0 ) ผู้ป่วยศึกษาผสมและ
35 / 122 ( 28.9% ) ผู้ป่วย refractory
ข้อสรุป ต้นที่ดีและบางส่วนจะเห็นในการตอบสนองล่าช้าวิถี
โคลซาปีนศึกษา ประโยชน์ของโคลซาปีนมากกว่าวาฬจะเห็นชัดเจนที่สุด
ในผู้ป่วย refractory ก่อนหน้านี้ในช่วงแรกกลุ่มวิถีที่ดี ที่ดีและไม่ดีที่เกิดกับโคลซาปีน
บางส่วนหรืออาจบุญต่อไป