In spite of recent contributions, t

In spite of recent contributions, the literature on the economics
of parking is still not abundant (Arnott & Inci, 2006). Early work on
the economics of parking argued that parking, like any other commodity,
should be priced at its social opportunity cost (Vickrey,
1954). For decades, parking was largely ignored by economists in
modal choice studies, being treated simply as a component of the
fixed cost of a trip (Arnott & Rowse, 2009). An economic analysis
of the intricacies associated with the effects of regulatory parking
policies as a potentially decisive instrument for influencing traffic
flows, was originally proposed by Verhoef, Nijkamp, and Rietveld
(1995). These researchers suggested that, despite important fundamental
objections, regulatory parking policies are likely to offer an
interesting alternative for urban traffic regulation. Later, Arnott
and Rowse (1999) suggested a formal economic analysis which
provides a conceptual basis to study the potential efficiency gains
from parking fees or the effects of parking on congestion. The
authors conclude that the parking fees should be set at the value
of the parking congestion externalities (Arnott & Rowse, 1999, p.
122). Underpriced curb parking leads to mismanagement of scarce
urban land, with widespread ramifications for transportation, land
resources, the economy, and the environment (Dorsey, 2005). As a
means to remove this distortion, Shoup (1999, p. 570) suggests
that cities should price on-street parking rather than require offstreet
parking.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ล่าสุดผลงาน เอกสารประกอบการในเศรษฐศาสตร์ที่จอดรถเป็นยังไม่มาก (Arnott & Inci, 2006) ทำงานก่อนที่จอดรถ เช่นใด ๆ อื่น ๆ สินค้า โต้เถียงเศรษฐศาสตร์ที่จอดรถควรมีราคาต้นทุนของโอกาสทางสังคม (Vickrey1954) สำหรับทศวรรษ จอดรถได้ส่วนใหญ่ถูกละเว้น โดยนักเศรษฐศาสตร์ในเลือกแบบศึกษา ได้รับการรักษาเพียงแค่เป็นส่วนประกอบของการต้นทุนคงที่ของการเดินทาง (Arnott & Rowse, 2009) การวิเคราะห์เศรษฐกิจของ intricacies ที่เกี่ยวข้องกับผลของการกำกับดูแลที่จอดรถนโยบายเป็นเครื่องมือเด็ดขาดอาจสำหรับการมีอิทธิพลต่อการจราจรไหล ถูกนำเสนอ โดย Verhoef, Nijkamp, Rietveld เดิม(1995) แนะนำนักวิจัยเหล่านี้ ที่แม้ มีพื้นฐานที่สำคัญการคัดค้าน นโยบายการกำกับดูแลที่จอดรถมักจะมีการทางเลือกที่น่าสนใจสำหรับระเบียบจราจรเมือง ภายหลัง Arnottและ Rowse (1999) แนะนำการวิเคราะห์เศรษฐกิจอย่างเป็นทางการมีพื้นฐานแนวคิดการศึกษากำไรประสิทธิภาพอาจเกิดขึ้นจากลานจอดรถค่าธรรมเนียมหรือผลของการจอดรถบนแออัด ที่ผู้เขียนสรุปว่า ควรตั้งค่าจอดรถค่าของที่จอดรถแออัด externalities (Arnott & Rowse, 1999, p122) นำไปจอดรถนุ่ง Underpriced สู่ mismanagement ของหายากที่ดินเมือง มี ramifications แพร่หลายสำหรับการขนส่ง ที่ดินทรัพยากร เศรษฐกิจ และสิ่งแวดล้อม (Dorsey, 2005) เป็นการหมายถึง การเอานี้เพี้ยน Shoup (1999, p. 570) แนะนำที่เมืองควรราคาจอดรถบนถนน แทนที่ต้อง offstreetจอดรถ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งๆที่มีผลงานที่ผ่านมาหนังสือที่เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ที่จอดรถยังไม่อุดมสมบูรณ์ (Arnott & Inci 2006)
การทำงานในช่วงต้นของเศรษฐกิจของที่จอดรถที่จอดรถที่ถกเถียงกันอยู่เช่นเดียวกับสินค้าโภคภัณฑ์อื่น ๆ ที่ควรจะมีราคาที่ต้นทุนค่าเสียโอกาสทางสังคม(Vickrey, 1954) มานานหลายทศวรรษที่จอดรถส่วนมากไม่สนใจโดยนักเศรษฐศาสตร์ในการศึกษาทางเลือกกิริยารับการรักษาก็เป็นส่วนหนึ่งของที่มีค่าใช้จ่ายคงที่ของการเดินทาง(Arnott & Rowse 2009) การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจของความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของการจอดรถการกำกับดูแลนโยบายเป็นเครื่องมือเด็ดขาดอาจเกิดขึ้นกับการจราจรที่มีอิทธิพลต่อกระแสถูกเสนอครั้งแรกโดยVerhoef, Nijkamp และ Rietveld (1995) นักวิจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าแม้จะมีพื้นฐานที่สำคัญคัดค้านนโยบายการกำกับดูแลที่จอดรถมีแนวโน้มที่จะนำเสนอทางเลือกที่น่าสนใจสำหรับการควบคุมการจราจรในเขตเมือง ต่อมา Arnott และ Rowse (1999) ชี้ให้เห็นการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจอย่างเป็นทางการซึ่งมีพื้นฐานความคิดที่จะศึกษาการเพิ่มประสิทธิภาพที่อาจเกิดขึ้นจากค่าที่จอดรถหรือผลกระทบของการจอดรถในที่แออัด ผู้เขียนสรุปได้ว่าค่าที่จอดรถควรจะตั้งไว้ที่ค่าของสภาพแวดล้อมแออัดที่จอดรถ (Arnott & Rowse, 1999, น. 122) ที่จอดรถขอบ underpriced นำไปสู่การปรับตัวของการขาดแคลนที่ดินในเมืองที่มีการขยายอย่างกว้างขวางสำหรับการขนส่งที่ดินทรัพยากรทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อม(อร์ซีย์, 2005) ในฐานะที่เป็นวิธีการที่จะลบบิดเบือนนี้ Shoup (1999, น. 570) แสดงให้เห็นว่าเมืองควรราคาจอดรถบนถนนมากกว่าต้องoffstreet ที่จอดรถ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้ว่าที่ผ่านมาผลงานในวรรณกรรมเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์
ที่จอดรถยังไม่ชุกชุม ( อาร์น็อตต์& inci , 2006 ) ก่อนทำงานบน
เศรษฐศาสตร์จอดรถที่ถกเถียงกันอยู่ว่าจอดรถ , เช่นเดียวกับอื่น ๆสินค้า
ควรจะราคาต้นทุนโอกาสของสังคม ( vickrey
, 1954 ) สำหรับทศวรรษที่ผ่านมา , ที่จอดรถส่วนใหญ่ละเลยโดยนักเศรษฐศาสตร์ใน
การศึกษาการเลือก การรักษาเป็นเพียงส่วนประกอบของ
ต้นทุนคงที่ของการเดินทาง ( อาร์น็อตต์&โรส , 2009 ) การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจ
ของความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของนโยบายจอดรถ
กฎระเบียบเป็นเครื่องมือเด็ดขาดเพราะอาจมีผลต่อการจราจร
) ถูกเสนอโดย verhoef nijkamp , และ ไรเ เวล
( 1995 ) นักวิจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า แม้จะมีการคัดค้านขั้นพื้นฐาน
ที่สำคัญนโยบายที่จอดรถซึ่งมีแนวโน้มที่จะเสนอเป็นทางเลือกที่น่าสนใจสำหรับ
การควบคุมการจราจรในเขตเมือง ต่อมา อาร์น็อตต์
และ โรส ( 1999 ) แนะนำอย่างเป็นทางการการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจซึ่งมีพื้นฐานแนวคิดการศึกษา

เพิ่มประสิทธิภาพที่อาจเกิดขึ้นจากผลของค่าจอดรถหรือที่จอดรถที่แออัด
เขียนสรุปได้ว่าจ่ายค่าจอดรถ ควรตั้งไว้ที่ค่า
ของที่จอดรถแออัดผลกระทบภายนอก ( อาร์น็อตต์&โรส , 1999 , p .
122 ) underpriced ขอบถนนจอดรถนำไปสู่ความบกพร่องของที่ดินขาดแคลน
เมืองกับปัญหาอย่างกว้างขวางสำหรับการขนส่งทางบก
ทรัพยากร เศรษฐกิจ และสภาพแวดล้อม ( Dorsey , 2005 ) โดย
หมายถึงลบการบิดเบือนนี้ ชุป ( 2542 , หน้า 217 ) แนะนำว่าควรราคาบนถนนเมือง

ต้องจอดรถมากกว่า ซึ่งไม่ได้ตั้งอยู่บนถนนสาธารณะที่จอดรถ