4 Hume, Positivism, and the Eclipse

4 Hume, Positivism, and the Eclipse of Aristotelianism
Although Leibniz’s ideas remained important for science, in philosophy his views were
largely eclipsed by those of Hume, who developed the dominant ideas of the seventeenth
century in the opposite direction from Leibniz. Hume restricted not just scientific theory,
but all belief about causation, to positions about the pattens of manifest qualities. He
departed from the previous Empiricists in denying that we could have any experience or
concept of the notions of efficacy, agency, power, force, energy, necessity, connection, or
productive quality, on the grounds that such notions are nowhere to be found in our
experience. In this he was rejecting the Aristotelian account of sense perception; when
Aquinas argued against occasionalism, the position that God is the sole cause of all effects,
he did so partly on the grounds that we directly observe the causal action of one thing upon
another, and hence that occasionalism is contrary to the evidence of our senses.19
Recent scholarship has led to two accounts of the position of Hume.20 The new interpretation
of Hume sees him as holding something like the epistemology of the Royal
Society and Locke, where he does not deny the existence of causes that are distinct from,
and give rise to, our sense experience, but only insists very strictly on our complete
inability to know or conceive of what they are. The old interpretation of Hume, the one
generally accepted until the 1980s, sees him as insisting that the very notion of anything
existing aside from our sense experience is meaningless; the only things that exist are
‘ideas’. For the old Hume, all there is to causation in the objects is the existence of ‘… an
object, followed by another, and where all the objects similar to the first are followed by
objects similar to the second’ (Hume 1951, p. 150). Hume concedes that our notion of
causation includes more than such regular succession, but holds that this ‘more’ is furnished
by something within ourselves, not in the objects we describe as cause and effect; it
consists in a feeling of expectation that an object of the first kind will be followed by an
object of the second kind, a feeling that itself always follows when we have enough
experience of objects of the one kind being followed by objects of the other kind. Hume
points out that on this understanding, we have no rational grounds for believing that objects
of one kind will be followed by objects of another kind, but concludes that since we have
no choice about forming such beliefs, this lack of rational basis is not a problem. Since the
old Hume was the one generally accepted for most of the period under discussion, it is his
views that we will consider, without thereby intending to take a position on what the real
Hume actually thought.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฮูม 4, Positivism และคราสของ Aristotelianismแม้ว่าความคิดของ Leibniz ยังคงสำคัญสำหรับวิทยาศาสตร์ ปรัชญาใน มุมมองของเขาถูกส่วนใหญ่ได้ โดยของฮูม ที่พัฒนาความคิดหลักของ seventeenth ที่ศตวรรษในทิศทางตรงกันข้ามจาก Leibniz ฮูมทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เพียงไม่ จำกัดแต่ความเชื่อทั้งหมดเกี่ยวกับ causation กับตำแหน่งเกี่ยวกับการ pattens ของคุณภาพรายการ เขาออกเดินทางจาก Empiricists ก่อนหน้านี้ในการปฏิเสธว่า เราไม่มีประสบการณ์ หรือแนวคิดของความเข้าใจของประสิทธิภาพ หน่วยงาน พลังงาน แรง พลังงาน ความจำเป็น เชื่อม ต่อ หรือประสิทธิผลคุณภาพ เด็กที่มีความเข้าใจดังกล่าวไม่พบในของเราประสบการณ์ ในนี้ เขาถูกปฏิเสธบัญชี Aristotelian ของความรู้ เมื่ออไควนัสโต้เถียงกับ occasionalism ตำแหน่งที่พระเจ้าทรงเป็นแต่เพียงผู้เดียวทำให้เกิดลักษณะพิเศษทั้งหมดเขาไม่ให้บางส่วนใน grounds ที่เราสังเกตได้โดยตรงการกระทำเชิงสาเหตุของสิ่งหนึ่งเมื่ออื่น และดังนั้น occasionalism ที่ขัดกับหลักฐานของ senses.19 ของเราทุนการศึกษาล่าสุดได้นำบัญชีสองตำแหน่งของ Hume.20 ตีความใหม่ของฮูมเห็นเขาเป็นเหมือนกับญาณวิทยาของเดอะรอยัลสังคมและล็อก การที่เขาไม่ปฏิเสธการดำรงอยู่ของสาเหตุที่แตกต่างจากและให้สูงขึ้นไป ประสบการณ์ความรู้สึกของเรา แต่เฉพาะ รมย์อย่างเคร่งครัดในเราสมบูรณ์ไม่สามารถทราบ หรือการตั้งครรภ์ของพวกเขาคืออะไร ความเก่าของฮูม หนึ่งโดยทั่วไปยอมรับจนถึงไฟต์ เห็นเขาเป็น insisting ที่ความมากของอะไรอยู่นอกเหนือจากประสบการณ์ของเรารู้สึกจะออก มีสิ่งเดียวที่มีอยู่'ความคิด' ฮูมเก่า ทั้งหมดที่มีไป causation ในวัตถุมีการดำรงอยู่ของ '...การวัตถุ ตามอีก และที่ออบเจ็กต์ทั้งหมดที่คล้ายกันไปก่อนแล้วตามด้วยวัตถุคล้ายกับสอง ' (ฮูม 1951, p. 150) ฮูม concedes ที่ความคิดของเราของcausation มีมากกว่าเช่นบัลลังก์ปกติ แต่ถือว่า นี้ 'เพิ่มเติม' จะพร้อมบางอย่างภายในตนเอง ไม่อยู่ในวัตถุเราอธิบายเป็นเหตุและผล มันประกอบด้วยในความรู้สึกของความคาดหวังที่จะตามวัตถุของชนิดโดย การวัตถุชนิดที่สอง ความรู้สึกว่า ตัวเองต่อไปเมื่อเรามีเพียงพอประสบการณ์ของวัตถุชนิดหนึ่งที่เป็นไปตามวัตถุชนิดอื่น ฮูมชี้ให้เห็นว่า ความเข้าใจนี้ เรามีเหตุผลไม่เชือดการเชื่อที่วัตถุชนิดหนึ่งจะเป็นไปตามวัตถุชนิดอื่น แต่สรุปว่า ตั้งแต่เรามีไม่มีทางเลือกเกี่ยวกับการขึ้นรูปเช่นความเชื่อ การขาดเหตุผลพื้นฐานไม่มีปัญหา เนื่องจากการฮูมเก่าถูกโดยทั่วไปยอมรับสำหรับทั้งรอบระยะเวลาภายใต้การสนทนา มันเป็นของเขามุมมองที่เราจะพิจารณา โดยไม่ตั้งใจจึงดำรงตำแหน่งบนอะไรจริงฮูมคิดว่า จริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4 ฮูม Positivism และคราสของอริสโตเติล
แม้ว่าความคิดไลบ์นิซยังคงสำคัญสำหรับวิทยาศาสตร์ในปรัชญาความเห็นของเขาถูก
บดบังโดยส่วนใหญ่ผู้ที่ฮูมที่พัฒนาความคิดที่โดดเด่นของที่สิบเจ็ด
ศตวรรษในทิศทางตรงกันข้ามจากไลบ์นิซ ฮูม จำกัด ไม่ได้เป็นเพียงทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์
แต่ความเชื่อเกี่ยวกับสาเหตุทั้งหมดไปยังตำแหน่งที่เกี่ยวกับ pattens คุณภาพอย่างชัดแจ้ง เขา
ออกจาก empiricists ก่อนหน้านี้ในการปฏิเสธว่าเราจะได้มีประสบการณ์ใด ๆ หรือ
แนวคิดของความคิดของการรับรู้ความสามารถของหน่วยงานที่มีอำนาจบังคับพลังงานความจำเป็นในการเชื่อมต่อหรือ
ที่มีคุณภาพการผลิตในบริเวณที่ความคิดดังกล่าวจะไม่มีที่ไหนเลยที่จะพบใน เรา
มีประสบการณ์ ในเรื่องนี้เขาได้รับการปฏิเสธบัญชีอริสโตเติ้ของการรับรู้ความรู้สึก; เมื่อ
สควีนาแย้งกับ Occasionalism ตำแหน่งที่พระเจ้าจะเป็นสาเหตุเดียวของผลกระทบทั้งหมดที่
เขาทำเช่นนั้นส่วนหนึ่งในบริเวณที่เราสังเกตเห็นการกระทำที่เป็นสาเหตุของสิ่งหนึ่งที่เมื่อ
อีกและด้วยเหตุนี้ Occasionalism ที่ขัดกับหลักฐานของความรู้สึกของเรา 0.19
ทุนการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้นำไปสู่สองบัญชีของตำแหน่งของ Hume.20 ตีความใหม่
ของฮูมเห็นว่าเขาเป็นผู้ถือหุ้นบางอย่างเช่นญาณวิทยาของ Royal
Society และล็อคที่เขาไม่ได้ปฏิเสธการดำรงอยู่ของสาเหตุที่มีความแตกต่างจาก
และก่อให้เกิดประสบการณ์ความรู้สึกของเรา แต่เพียงยืนยันมากอย่างเคร่งครัดในที่สมบูรณ์ของเรา
ไม่สามารถที่จะรู้ว่าตั้งครรภ์หรือสิ่งที่พวกเขา การตีความเก่าฮูมหนึ่ง
ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปจนถึงปี 1980 เห็นว่าเขาเป็นยืนยันว่าคิดอะไรมาก
ที่มีอยู่นอกเหนือจากประสบการณ์ความรู้สึกของเรามีความหมาย; สิ่งเดียวที่มีอยู่เป็น
'ความคิด' สำหรับเก่าฮูมทั้งหมดที่มีให้เกิดผลในวัตถุคือการดำรงอยู่ของ '...
วัตถุตามมาด้วยอีกและการที่วัตถุทั้งหมดคล้ายกับครั้งแรกที่จะตามมาด้วย
วัตถุที่คล้ายกันที่สอง '(ฮูม 1951 พี 150) ฮูมยอมรับว่าความคิดของเรา
ทำให้เกิดผลรวมกว่าสืบทอดปกติดังกล่าว แต่ถือได้ว่านี่ 'เพิ่มเติม' ได้รับการตกแต่ง
โดยบางสิ่งบางอย่างในตัวเราไม่ได้อยู่ในวัตถุที่เราจะอธิบายเป็นเหตุและผล; มัน
ประกอบด้วยในความรู้สึกของความคาดหวังว่าวัตถุของชนิดแรกที่จะตามมาด้วย
วัตถุของประเภทที่สองเป็นความรู้สึกที่ตัวเองเสมอตามเมื่อเรามีพอ
ประสบการณ์ของวัตถุของชนิดหนึ่งตามมาด้วยวัตถุชนิดอื่น ๆ . ฮูม
ชี้ให้เห็นว่าในความเข้าใจนี้เราไม่มีเหตุมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าวัตถุ
ของชนิดหนึ่งจะตามมาด้วยวัตถุชนิดอื่น แต่สรุปว่าเนื่องจากเรามี
ทางเลือกเกี่ยวกับการสร้างความเชื่อดังกล่าวขาดการสรุปสาระสำคัญไม่ได้นี้ ปัญหา ตั้งแต่
เก่าฮูมเป็นคนที่ยอมรับโดยทั่วไปมากที่สุดในช่วงเวลาภายใต้การอภิปรายก็เป็นของเขา
มุมมองที่เราจะพิจารณาโดยไม่ต้องจึงมีความประสงค์ที่จะเข้ารับตำแหน่งในสิ่งที่จริง
ฮูมคิดว่าจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 ฮูม ปฏิฐานนิยม และคราส aristotelianism
ถึงแม้ว่าความคิดของไลบนิซก็ยังคงสำคัญสำหรับวิทยาศาสตร์ ปรัชญาในมุมมองของเขาถูกบดบังด้วย
ส่วนใหญ่ของฮูม ผู้ที่พัฒนาความคิดเด่นของศตวรรษที่สิบเจ็ด
ในทิศทางตรงกันข้ามจากไลบ์นิซ . ฮูม จำกัด ไม่เพียงทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์
แต่ความเชื่อเกี่ยวกับสาเหตุ ,ตำแหน่งเกี่ยวกับ pattens คุณภาพของรายการ เขา
ออกจาก empiricists ก่อนปฏิเสธว่า เรามีประสบการณ์หรือแนวคิดของความคิดของตนเอง , หน่วยงาน , พลัง , แรง , พลังงาน , ความจำเป็น , การเชื่อมต่อหรือ
คุณภาพผลผลิตในพื้นที่ดังกล่าวว่าตนจะไม่มีที่ไหนเลยที่จะพบในประสบการณ์ของเรา

ในนี้เขาปฏิเสธบัญชีการรับรู้ความรู้สึกของอริสโตเติล เมื่อ
อะไควนัสโต้เถียงกับ occasionalism ตำแหน่งที่พระเจ้าเป็นสาเหตุเดียวของผล
เขาไม่ได้ดังนั้นบางส่วนในบริเวณที่เราโดยตรง สังเกตการกระทำเชิงสาเหตุของสิ่งหนึ่งบน
อื่น , และดังนั้น occasionalism ขัดกับหลักฐานของประสาทสัมผัส 19
ของเราทุนการศึกษาล่าสุดได้นำสองบัญชีตำแหน่งใหม่ของการตีความ hume.20
ฮูมเห็นเขาถืออะไรบางอย่างเหมือนญาณวิทยาของ Royal Society
และล็อค , ที่ซึ่งเขาไม่ได้ปฏิเสธการดำรงอยู่ของสาเหตุที่แตกต่างกันจาก
และให้ขึ้นไป ประสบการณ์ ความรู้สึก ของเรา แต่ยืนยันในที่เข้มงวดมาก ไม่สามารถเสร็จสมบูรณ์
ของเรารู้หรือเข้าใจในสิ่งที่พวกเขาเป็นคำเก่าของฮูม หนึ่ง
ยอมรับโดยทั่วไปจนถึงทศวรรษที่ 1980 เห็นเขายืนยันว่า ความคิดของอะไร
ที่มีอยู่นอกเหนือจากประสบการณ์ความรู้สึกของเราไม่มีความหมาย สิ่งเดียวที่มีอยู่เป็น
'ideas ' สำหรับเก่า ฮูม ทั้งหมดมีสาเหตุในวัตถุ คือการดำรงอยู่ของ ' . . .
วัตถุ , ตามด้วยอื่นและที่ทั้งหมดของวัตถุที่คล้ายกับก่อนจะตามมาด้วย
วัตถุคล้ายกับสอง ' ( ฮูม 1951 , หน้า 150 ) ฮูมยอมรับความคิดนั้นของเรา
สาเหตุมีมากกว่าเช่นปกติต่อเนื่อง แต่ถือว่า ' เพิ่มเติม ' ตกแต่ง
อะไรในตัวเรา ไม่ใช่วัตถุ ที่เราเรียกว่าเป็นเหตุ และ ผล มัน
ประกอบด้วยในความรู้สึกของความคาดหวังที่วัตถุของชนิดก่อนจะตามด้วย
วัตถุของชนิดที่สอง รู้สึกว่าตัวเองเสมอ คือ เมื่อเรามีเพียงพอ
ประสบการณ์ของวัตถุในหนึ่งชนิดถูกติดตามโดยวัตถุของชนิดอื่น ๆ ฮูม
ชี้ให้เห็นว่า ความเข้าใจนี้ เราไม่มีเหตุผล เหตุผลที่เชื่อว่าวัตถุ
ของหนึ่งชนิด จะตามมาด้วยวัตถุชนิดอื่น แต่พบว่า เนื่องจากเราได้
ไม่มีทางเลือกเกี่ยวกับการขึ้นรูปความเชื่อดังกล่าว ขาดเหตุผลพื้นฐาน ก็ไม่ใช่ปัญหา ตั้งแต่
เก่าฮูมเป็นคนยอมรับโดยทั่วไปสำหรับส่วนใหญ่ของระยะเวลาในการสนทนา มันเป็นมุมมองของเขา
ที่เราจะพิจารณา ไม่มีงบจะเอาตำแหน่งอะไรจริง
ฮูมคิดว่าจริง .