Figure 1 depicts the energy consump

Figure 1 depicts the energy consumption of the network
versus number of nodes and speed of nodes. On demand
routing protocols (DSR, AODV) consumes more energy as
compared to table driven protocol (DSDV). DSR performs
better than AODV although uses source routing. It might be
due to caching mechanism used in DSR which reduces the
discovery routes overhead. The energy consumption due to
routing overhead of DSR is negligible as compared to AODV.
Figure 1 (a) shows that the energy consumption decrease with
the increase of nodes, while in Figure 1 (b) the variation in
energy consumption of AODV at different speed is minimum,
hence can easily handle the network changes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รูปที่ 1 แสดงให้เห็นการใช้พลังงานของเครือข่ายเมื่อเทียบกับจำนวนของโหนดและความเร็วของโหนด ความต้องการสายงานการผลิตโพรโทคอล (DSR, AODV) ใช้พลังงานมากขึ้นเป็นเปรียบเทียบกับตารางที่ควบคุมโพรโทคอล (DSDV) ทำ DSRดีกว่า AODV แม้ใช้สายงานการผลิตแหล่งที่มา มันอาจจะเนื่องจากแคกลไกใช้ DSR ซึ่งลดการค้นพบเส้นทางค่าใช้จ่ายใน การใช้พลังงานเนื่องสายงานการผลิตค่าโสหุ้ยของ DSR เป็นระยะเมื่อเทียบกับ AODVรูป 1 (ก) แสดงให้เห็นว่าการใช้พลังงานลดลงด้วยเพิ่มโหน ในรูปที่ 1 (ข) การเปลี่ยนแปลงในการใช้พลังงานของ AODV ที่ความเร็วแตกต่างกันคือต่ำสุดดังนั้น สามารถได้จัดการเปลี่ยนแปลงเครือข่าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 1 แสดงการใช้พลังงานของเครือข่าย
เมื่อเทียบกับจำนวนของโหนดและความเร็วของโหนด ตามความต้องการ ( เส้นทางโปรโตคอล AODV DSR
,
) ใช้พลังงานมากขึ้นเมื่อเทียบกับตารางที่ขับเคลื่อน โปรโตคอล ( dsdv ) DSR า
ดีกว่า AODV แม้ว่าใช้เส้นทางแหล่งที่มา . มันอาจจะเป็น
เนื่องจากแคชกลไกใช้ DSR ซึ่งลดเส้นทาง
ค้นพบค่าใช้จ่าย การใช้พลังงานเนื่องจาก
ค่าใช้จ่ายของการเป็นเล็กน้อยเมื่อเทียบกับ AODV DSR .
1 รูป ( ก ) แสดงให้เห็นว่าการใช้พลังงานลดลงด้วย
เพิ่มโหนด , ในขณะที่ในรูปที่ 1 ( ข ) การเปลี่ยนแปลงในการใช้พลังงานของ
AODV ที่ระดับความเร็วเป็นต่ำสุด
จึงสามารถจัดการเครือข่ายการเปลี่ยนแปลง