3.2. Knowledge scoresThe overall KS

3.2. Knowledge scores
The overall KS for all food handlers who participated in this
study was 70.5%. The best overall KS was obtained by Portuguese
food handlers (72.6%), followed by the Serbian (71.3%), whereas
Greek food handlers showed lower scores (69.1%, p < 0.05). This
order of KS and significant differences were also seen for individual
group of participants (males, females, different age groups,
different education groups, etc.) as presented on Table 1.
Overall, the knowledge score among all food handlers involved
in this study was significantly associated with the age of participants,
education, type of food establishments and number of employees
(p < 0.05) (Table 1). The youngest participants aged 0.05). Food handlers from the enterprises with >25
employees had average scores of 70.5%, medium (10e25 employees)
had 69.9% and small enterprises (

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2. ความรู้คะแนนKS โดยรวมสำหรับตัวจัดการอาหารทั้งหมดที่เข้าร่วมในที่นี้ศึกษาได้ 70.5% KS โดยรวมที่ดีที่สุดได้รับ โดยโปรตุเกสจัดการอาหาร (72.6%), ตาม ด้วยเซอร์เบีย (71.3%), ในขณะที่จัดการอาหารกรีกแสดงให้เห็นว่าคะแนนต่ำลง (69.1%, p < 0.05) นี้ยังเห็นสั่ง KS และแตกต่างกันสำหรับแต่ละบุคคลกลุ่มคน (ชาย หญิง กลุ่มอายุต่าง ๆกลุ่มการศึกษาต่าง ๆ ฯลฯ) ตามที่แสดงในตารางที่ 1โดยรวม คะแนนความรู้ในจัดการอาหารทั้งหมดที่เกี่ยวข้องในการศึกษานี้ได้มีความสัมพันธ์กับอายุของผู้เรียนการศึกษา ประเภทของร้านอาหารและจำนวนพนักงาน(p < 0.05) (ตารางที่ 1) ผู้เข้าร่วมที่อายุน้อยที่สุดอายุ < 24ปีมี KS ต่ำ แม้ว่าความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในกลุ่มอายุต่าง ๆ พบ ผลลัพธ์ที่ระบุที่จัดการอาหารถือว่าเขามีความรู้ต่ำคะแนน (69.4%) ซึ่งไม่เหมือนกับประถมโรงเรียนหรือมหาวิทยาลัย (69.7, 71.2 หรือ 69.8% ตามลำดับp < 0.05) นอกจากนี้ มีคะแนนความรู้โดยรวมแสดงให้เห็นว่าจะไม่มีผลของความปลอดภัยด้านอาหารเข้าร่วมก่อนหน้านี้ฝึกอบรม (ทั้งที่จัด โดยให้บริการฝึกอบรมรัฐบาล หรืออื่น ๆ)(p > 0.05) จัดการอาหารจากผู้ประกอบการด้วย > 25พนักงานที่มีคะแนนเฉลี่ย 70.5% ขนาดกลาง (พนักงาน 10e25)69.9% และวิสาหกิจขนาดเล็ก (< 10 พนักงาน) 70.6%เพื่อประเมิน ว่ามีของเหตุผลผลลัพธ์เหล่านี้ที่เกี่ยวข้องกับประเทศต่าง ๆ ที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการศึกษานี้ เรามีการแยกวิเคราะห์ KS ภายในแต่ละประเทศ ผลลัพธ์ภายในกลุ่มของอาหาร จัดการจากเซอร์เบียระบุว่า การจำนวนคำตอบที่ถูกต้องถูกอย่างมีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับอายุของผู้ปฏิบัติงาน(p < 0.05), ชนิดและขนาดของอาหารที่พวกเขาเคยทำงานใน (p < 0.05 ตารางที่ 1) จัดการอาหารเซอร์เบียที่ทำงานในบริการแสดง KS เฉลี่ย 73.3% ที่จัดเลี้ยงสูงกว่าผู้ที่ทำงานในร้านอาหารและสถานสามารถกับ KS เฉลี่ยของ 69.0 (p < 0.05) นอกจากนี้ ขนาดของร้านอาหารเซอร์เบียยังมีอิทธิพลสำคัญใน KS(p < 0.05), เป็นผู้ปฏิบัติงานจากองค์กรที่มี > พนักงาน 25 คนคะแนนสูงกว่าค่า (74.5%) เมื่อเทียบกับขนาดกลาง (พนักงาน 10e25)และกิจการขนาดเล็ก (< 10 พนักงาน) (69.8 และ 68.9%ตามลำดับ) KS โดยรวมระหว่างรกจัดการได้69.1% และไม่มีลักษณะที่ตรวจสอบได้สำคัญอิทธิพลต่อ KS ได้รับ (เพศ อายุ ประสบการณ์ทำงาน หรือการหมายเลขของพนักงานในสถานประกอบการอาหาร p > 0.05) (ตารางที่ 1)จัดการอาหารโปรตุเกสพบว่าโดยรวมสูง KS 72.6%ซึ่งมีเกี่ยวข้องเฉพาะการทำงานในการภาคอาหาร (p < 0.001) แรงงานในภาคอาหารระหว่าง 8 ถึง 16 ปีน่าจะ มีความรู้ดี (76.1%),เมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่ในภาคอาหารเพียง 2 ปี (69.5%)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 คะแนนความรู้
แคนซัสโดยรวมทั้งหมดของผู้สัมผัสอาหารที่มีส่วนร่วมในเรื่องนี้
การศึกษาเป็น 70.5% ที่ดีที่สุดของ KS โดยรวมได้มาจากโปรตุเกส
สัมผัสอาหาร (72.6%) ตามด้วยเซอร์เบีย (71.3%) ในขณะที่
สัมผัสอาหารกรีกมีคะแนนลดลง (69.1%, p <0.05) นี้
คำสั่งของ KS และความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญนอกจากนี้ยังได้เห็นแต่ละ
กลุ่มของผู้เข้าร่วม (ชาย, หญิงกลุ่มอายุที่แตกต่างกัน,
กลุ่มการศึกษาที่แตกต่างกัน ฯลฯ ) ที่แสดงในตารางที่ 1
โดยรวม, คะแนนความรู้ในทุกสัมผัสอาหารมีส่วนร่วม
ในการศึกษานี้ มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับอายุของผู้เข้าร่วมการ
ศึกษาประเภทของสถานประกอบการอาหารและจำนวนของพนักงาน
(p <0.05) (ตารางที่ 1) ผู้เข้าร่วมคนสุดท้องอายุ <24
ปีมี KS ต่ำสุดแม้ว่าจะไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ
ระหว่างกลุ่มอายุที่แตกต่างกันก็พบว่า ผลของเราแสดงให้เห็น
ว่าผู้สัมผัสอาหารถือระดับวิทยาลัยมีความรู้ต่ำสุด
คะแนน (69.4%) ซึ่งแตกต่างจากผู้ที่มีความประถม
โรงเรียนมัธยมหรือมหาวิทยาลัย (69.7, 71.2 หรือ 69.8% ตามลำดับ
p <0.05) นอกจากนี้คะแนนความรู้โดยรวมแสดงให้เห็นว่า
ไม่มีผลกระทบของการมีส่วนร่วมก่อนหน้านี้ในความปลอดภัยของอาหาร
การฝึกอบรม (ทั้งที่จัดโดยภาครัฐให้การฝึกอบรมหรืออื่น ๆ )
(p> 0.05) รถขนอาหารจากผู้ประกอบการที่มี> 25
พนักงานมีคะแนนเฉลี่ย 70.5% ปานกลาง (10e25 คน)
มี 69.9% และสถานประกอบการขนาดเล็ก (<10 คน) 70.6%.
เพื่อที่จะประเมินว่าเหตุผลเพื่อให้ได้ผลลัพธ์เหล่านี้จะ
เกี่ยวข้องกับประเทศที่แตกต่างกัน ที่มีส่วนร่วมในการศึกษานี้เรา
มีการวิเคราะห์ KS แยกกันในแต่ละประเทศ ผล
ภายในกลุ่มของผู้สัมผัสอาหารจากเซอร์เบียชี้ให้เห็นว่า
จำนวนของคำตอบที่ถูกต้องมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับอายุของคนงาน
(p <0.05), ชนิดและขนาดของสถานประกอบการอาหารที่พวกเขา
กำลังทำงานอยู่ (p <0.05, ตารางที่ 1 ) เซอร์เบียรถขนอาหารที่
ทำงานอยู่ในบริการจัดเลี้ยงแสดงให้เห็น KS เฉลี่ย 73.3% ที่เป็น
ที่สูงกว่าผู้ที่ทำงานในร้านอาหารและสถานที่เอาออกไป
กับ KS เฉลี่ย 69.0 (p <0.05) นอกจากนี้ขนาดของ
สถานประกอบการอาหารเซอร์เบียยังมีอิทธิพลสำคัญใน KS
(p <0.05) ขณะที่คนงานจากสถานประกอบการที่มี> 25 คน
คะแนนค่าที่สูงกว่า (74.5%) เมื่อเทียบกับขนาดกลาง (10e25 คน)
องค์กรขนาดเล็กและ (<10 พนักงาน) (69.8 และ 68.9%
ตามลำดับ) แคนซัสโดยรวมของผู้สัมผัสอาหารกรีกเป็น
69.1% และไม่มีลักษณะการตรวจสอบได้อย่างมีนัยสำคัญ
อิทธิพลต่อ KS ได้ (เพศอายุประสบการณ์ในการทำงานหรือ
จำนวนของพนักงานในสถานประกอบการอาหาร, p> 0.05) (ตารางที่ 1).
โปรตุเกสสัมผัสอาหารแสดงให้เห็น KS สูงโดยรวมของ 72.6%
ซึ่งเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญเท่านั้นที่จะมีประสบการณ์การทำงานใน
ภาคอาหาร (p <0.001) แรงงานที่ใช้ในภาคอาหาร
ระหว่าง 8 และ 16 ปีที่ผ่านมาดูเหมือนว่าจะมีความรู้ที่ดีขึ้น (76.1%)
เมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่ในภาคอาหารเพียง 2 ปี (69.5%)