The Greek myth of Narcissus tells the story of a man so vain
and proud that he fell in love with his own image. In the field
of psychology, Freud (1914/1991) used the term narcissism to
describe the relationship between libido and the ego. Freud
considered narcissism to result from a perturbed childhood
transition from subject-directed to other-directed libido, and
was manifested in tendencies to prefer fantasy to reality. Since
Freud’s libidinal-based treatment of the concept, psychologists
considered narcissism to lie within the domain of clinical psychology,
though in a manner somewhat different from Freud’s
treatment. According to the Diagnostic and Statistical Manual
of Mental Disorders (DSM–IV; American Psychiatric Association,
2000), narcissism is, broadly, a grandiose sense of selfimportance.
According to the DSM–IV, narcissists are preoccupied
with fantasies of unlimited success, believe they are
special and unique, require excessive admiration, have a sense
of entitlement, are interpersonally exploitive, lack empathy, and
are arrogant and haughty. Within the realm of normal psychology,
narcissism came under serious study in the late 1970s and
has since intensified. Some writers have argued that society as
a whole has become more narcissistic (Lasch, 1979), while
others have argued that individuals differ in their narcissist
tendencies and such differences could be measured in the normal
population (Raskin & Hall, 1981).
In personality/social psychology, research has focused on topics
such as whether narcissism predicts aggression (e.g., Bushman,
Bonacci, van Dijk, & Baumeister, 2003), how narcissists view and
are viewed by others (e.g., Taylor, Lerner, Sherman, Sage, &
McDowell, 2003), and the role of narcissism in self-enhancement
(Wallace & Baumeister, 2002) and in interpersonal relationships
(e.g., Campbell, Foster, & Finkel, 2002). Researchers have distinguished
narcissism from related concepts such as extraversion,
hostility, and self-esteem. Of these, perhaps most focal is selfesteem.
Research has indicated that narcissism is positively but
moderately related to self-esteem, with the correlation varying by
self-esteem measures ( r¯.35 across measures; Brown & Zeigler-
Hill, 2004). Campbell, Rudich, and Sedikides (2002) conclude,
“Narcissism does not appear simply to reflect exceptionally high
self-esteem” (p. 365).
Numerous studies have sought to develop or validate measures
of narcissism. Of the extant measures, the most frequently used is
the Narcissistic Personality Inventory (NPI; Raskin & Hall, 1981).
Emmons (1984) investigated the construct validity of the NPI and
found four factors, which he labeled: (1) Exploitiveness/Entitlement
(the belief that one is adept at manipulating people, and also
a sense of entitlement to do so); (2) Leadership/Authority (the
belief that one possesses an extraordinary ability to influence
others, and the preference for leadership and authority roles in
general); (3) Superiority/Arrogance (the belief that one is just
“better” than others and is a born leader); (4) Self-absorption/Selfadmiration
(an elevated sense of vanity and the belief that one is
special). Emmons (1987) and Watson and Biderman (1993) provided
additional construct validity evidence on a hierarchical rep-
Timothy A. Judge, Jeffery A. LePine, and Bruce L. Rich, Department of
Management, Warrington College of Business, University of Florida.
Correspondence concerning this article should be addressed to Timothy
A. Judge, Department of Management, Warrington College of Business,
University of Florida, Gainesville, FL 32611-7165. E-mail:tjudge@ufl.edu
Journal of Applied Psychology Copyright 2006 by the American Psychological Association
2006, Vol. 91, No. 4, 762–776 0021-9010/06/$12.00 DOI: 10.1037/0021-9010.91.4.762
762
resentation of narcissism, whereby the four dimensions also indicate
a higher-order narcissism factor.
Given the intense interest in narcissism in personality/social
psychology, one might be quite surprised to find that narcissism
has been studied very little in industrial-organizational (I-O) psychology.
In fact, of the 4,010 studies identified in the PsycINFO
database with narcissism in its keywords or abstract, there were no
studies published in the two flagship I-O journals, Journal of
Applied Psychology or Personnel Psychology. However, drawing
from the extant research in personality/social psychology, we
suggest that narcissism may play an important role in predicting
ratings of criteria that constitute a large portion of the job performance
domain. In fact, the relationship between narcissism and
ratings to performance criteria is likely to be relevant to I-O
scholars and practitioners for two fundamental reasons.
First, because narcissism broadly reflects strong self-admiration
and behavioral tendencies which may not be viewed positively by
others (Penney & Spector, 2002), it is possible that narcissism
influences self- and other perceptions differently, and insight into
this possibility may be important given that differences in perceptions
are the foundation for certain types of performance management
and development practices (Brett & Atwater, 2001). In
essence, narcissism may provide an explanation for differences in
the way we perceive our behavior relative to the way others see our
behavior, and this explanation is different than what is assumed by
scholars who may attribute differences to a number of factors
including the amount of information available to the rater regarding
the behavior being rated, a general self-serving bias, attribution
processes, or differences in understanding regarding the value of
certain behaviors to the organization (Murphy & Cleveland, 1995).
To date, however, there has been no research published (in any
journal in the PsycINFO database) that compares the influence of
narcissism with both self- and other ratings of job performance
criteria. Thus, one purpose of our research is to investigate relationships
between narcissism and self- and other ratings of job
performance criteria.
Second, we suggest that narcissism may have value as a predictor
of job performance criteria over and above other wellknown
personality traits. Although relationships between the Big
Five traits and job criteria such as leadership (Judge, Bono, Ilies,
& Gerhardt, 2002), contextual performance or citizenship behaviors
(Organ & Ryan, 1995), and job performance (Barrick &
Mount, 1991) are well established, narcissism is an aspect of
personality that is not reflected well in the Big Five (Paulhus &
Williams, 2002). Moreover, narcissism reflects a set of attitudes,
beliefs, and behavioral tendencies that likely impact each of these
organizational criteria in unique ways. To date, however, only a
few studies have even linked narcissism to these criteria. Exceptions
include Deluga (1997) who linked narcissism to the perceived
greatness of U.S. presidents and Penney and Spector (2002)
who linked narcissism to self-reported counterproductive behaviors.
As another example, Soyer, Rovenpor, and Kopelman (1999)
found a nonsignificant relationship between narcissism and selfreported
sales performance. Thus, a second purpose of our research
is to investigate the degree to which narcissism predicts job
performance criteria over and above the Big Five traits.
Before continuing, we note that our choice of performance
criteria was guided by research on multidimensional models of job
performance, which include leadership, workplace deviance, contextual
performance, and task performance (Borman & Brush,
1993; Campbell, 1990; Rotundo & Sackett, 2002). Traditionally,
leadership has constituted an aspect of performance in jobs that
included explicit accountability for the performance of a collective
(group, team, organization) or unit of work. However, the changing
nature of the workforce (e.g., increased diversity) and of the
nature of work itself (e.g., increased use of teams) have increased
the prevalence of leadership as an aspect of job performance
(Lord & Smith, 1999). Elements of workplace deviance (or counterproductive
performance), defined as voluntary behavior that
harms the well-being of the organization (Rotundo & Sackett,
2002), have been included as aspects of job performance by
several scholars (e.g., Murphy, 1989; Robinson & Bennett, 1995).
In fact, recent research suggests that managers weigh deviance
as much or more than performance of specific job duties when
completing overall performance evaluations (Rotundo & Sackett,
2002). Contextual performance includes those behaviors that contribute
to the organization by fostering a positive social and psychological
climate (Borman & Motowidlo, 1997). Examples of
contextual performance include assisting coworkers when they
need it, being courteous and respectful to peers, making constructive
suggestions, being a good sport, and putting forth extra effort
on the job. Finally, task performance includes those behaviors that
are generally recognized as part of the job and directly contribute
to the organization’s technical core (Borman & Motowidlo, 1997).
Although these four criteria do not exhaust the domain of job
performance criteria, they likely represent a large portion of this
domain across a broad set of jobs, and as we explain in the next
section, we expect each to be related to narcissism.
The Greek myth of Narcissus tells the story of a man so vainand proud that he fell in love with his own image. In the fieldof psychology, Freud (1914/1991) used the term narcissism todescribe the relationship between libido and the ego. Freudconsidered narcissism to result from a perturbed childhoodtransition from subject-directed to other-directed libido, andwas manifested in tendencies to prefer fantasy to reality. SinceFreud’s libidinal-based treatment of the concept, psychologistsconsidered narcissism to lie within the domain of clinical psychology,though in a manner somewhat different from Freud’streatment. According to the Diagnostic and Statistical Manualof Mental Disorders (DSM–IV; American Psychiatric Association,2000), narcissism is, broadly, a grandiose sense of selfimportance.According to the DSM–IV, narcissists are preoccupiedwith fantasies of unlimited success, believe they arespecial and unique, require excessive admiration, have a senseof entitlement, are interpersonally exploitive, lack empathy, andare arrogant and haughty. Within the realm of normal psychology,narcissism came under serious study in the late 1970s andhas since intensified. Some writers have argued that society asa whole has become more narcissistic (Lasch, 1979), whileothers have argued that individuals differ in their narcissisttendencies and such differences could be measured in the normalประชากร (Raskin และฮอลล์ 1981)ในด้านจิตวิทยาบุคลิกภาพ/สังคม งานวิจัยได้เน้นหัวข้อเช่นว่า narcissism ทำนายรุกราน (เช่น BushmanBonacci, van Dijk, & Baumeister, 2003), วิธีดู narcissists และดูผู้อื่น (เช่น เทย์เลอร์ Lerner เชอร์แมน ปราชญ์ &McDowell, 2003), และบทบาทของ narcissism ในปรับปรุงตนเอง(Wallace & Baumeister, 2002) และมนุษยสัมพันธ์(เช่น Campbell ฟอสเตอร์ และ Finkel, 2002) นักวิจัยได้โดดเด่นnarcissism จากแนวคิดที่เกี่ยวข้องเช่น extraversionศัตรู และนับถือตนเอง เหล่านี้ อาจจะโฟกัสมากที่สุดคือ selfesteemงานวิจัยระบุว่า narcissism เป็นบวก แต่ค่อนข้างเกี่ยวข้องกับการนับถือตนเอง มีความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันโดยมาตรการการนับถือตนเอง (r¯ .35 ข้ามวัด น้ำตาลและ Zeigler-ฮิลล์ 2004) Campbell, Rudich และ Sedikides (2002) สรุป"Narcissism ไม่เพียง สะท้อนสูงล้ำนับถือตนเอง" (p. 365)การศึกษาจำนวนมากได้พยายามที่จะพัฒนา หรือตรวจวัดของ narcissism นี้ มาตรการยัง ที่ใช้บ่อยที่สุดคือคงบุคลิกภาพซึ่งบูชาตัวเอง (NPI Raskin และฮอลล์ 1981)สร้างความของ NPI การสอบสวน Emmons (1984) และพบ 4 ปัจจัย ซึ่งเขาติดป้าย: Exploitiveness สิทธิ์ (1)(เชื่อว่าเป็นคุณหญิงจัดการคน และความรู้สึกของสิทธิการทำงาน); (2) เป็นผู้นำ/ผู้มีอำนาจ(ความเชื่อหนึ่งที่มีคุณสมบัติพิเศษสามารถมีอิทธิพลต่ออื่น ๆ และการกำหนดลักษณะสำหรับบทบาทความเป็นผู้นำและอำนาจทั่วไป); (3) ปม/หยิ่ง (ความเชื่อที่เป็นเพียง"ดี" กว่าคนอื่น และเป็นผู้นำเกิด); (4) Self-absorption/Selfadmiration(การยกระดับความหน้าและเชื่อว่าที่หนึ่งพิเศษ) Emmons (1987) และวัตสัน และ Biderman (1993) ให้หลักฐานตั้งแต่ก่อสร้างเพิ่มเติมในลำดับชั้นตัวแทนแบบทิโมธีอ.ผู้พิพากษา เจฟอ.เลไพน์ และบรูซ L. Rich ภาควิชาจัดการ Warrington วิทยาลัยธุรกิจการค้า มหาวิทยาลัยฟลอริดาควรได้รับการโต้ตอบที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้ถึงทิโมธีอ.วิทยาลัย Warrington ผู้พิพากษา ฝ่ายบริหาร ธุรกิจมหาวิทยาลัยฟลอริดา เกนส์วิลล์ FL 32611-7165 E-mail:tjudge@ufl.eduสมุดรายวันของใช้จิตวิทยาสงวนลิขสิทธิ์ 2006 โดยสมาคมจิตวิทยาอเมริกันปี 2006 ปี 91 หมายเลข 4, 762-776 0021-9010/06/$12.00 ดอย: 10.1037/0021-9010.91.4.762762resentation narcissism โดยมิติ 4 ระบุตัว narcissism ขั้นสูงกำหนดดอกเบี้ยรุนแรงใน narcissism ในบุคลิกภาพ/สังคมจิตวิทยา หนึ่งอาจจะค่อนข้างประหลาดใจที่พบว่า narcissismมีการศึกษาน้อยมากในงานอุตสาหกรรม (I-O) จิตวิทยาของการศึกษา 4,010 ที่ระบุใน PsycINFO ในความเป็นจริงฐานข้อมูลกับ narcissism ในคำสำคัญหรือบทคัดย่อ มีไม่การศึกษาเผยแพร่ในเรือธงสอง-โอรายวัน สมุดรายวันใช้จิตวิทยาหรือจิตวิทยาบุคลากร อย่างไรก็ตาม รูปวาดจากการวิจัยยังในบุคลิกภาพ/สังคมจิตวิทยา เราแนะนำว่า narcissism อาจมีบทบาทสำคัญในการทำนายของเกณฑ์ที่เป็นพื้นที่ส่วนใหญ่ของการปฏิบัติงานโดเมน ในความเป็นจริง ความสัมพันธ์ระหว่าง narcissism และจัดอันดับประสิทธิภาพเงื่อนไขคือจะเกี่ยวข้องกับ-Oนักวิชาการและผู้ฝึกฝนการพื้นฐานสองประการแรก เนื่องจาก narcissism ทั่วไปสะท้อนให้เห็นถึงการชื่นชมตนเองแข็งแรงและแนวโน้มพฤติกรรมซึ่งไม่สามารถดูได้โดยบวกอื่น ๆ (Penney & Spector, 2002), เป็นไปได้ว่า narcissismมีผลต่อตนเองและแนวอื่น ๆ แตกต่างกัน และลึกเข้าไปในโอกาสนี้อาจจะสำคัญที่กำหนดว่าความแตกต่างในแนวเป็นพื้นฐานบางชนิดของการจัดการประสิทธิภาพและแนวทางพัฒนา (Brett & Atwater, 2001) ในสาระสำคัญ narcissism อาจให้อธิบายความแตกต่างในวิธีเราสังเกตพฤติกรรมของเราเมื่อเทียบกับวิธีอื่นดูของเราลักษณะการทำงาน และคำอธิบายนี้จะแตกต่างอะไรสันนิษฐานโดยนักวิชาการที่อาจแสดงความแตกต่างของปัจจัยรวมทั้งของใช้ rater ที่เกี่ยวข้องลักษณะการทำงานที่ถูกจัดอันดับ แสดงเอง serving ทแยง ทั่วไปกระบวนการ หรือความแตกต่างในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับค่าของบางพฤติกรรมองค์กร (เมอร์ฟี่และคลีฟแลนด์ 1995)วันที่ อย่างไรก็ตาม ได้มีการเผยแพร่ (ในการวิจัยไม่สมุดรายวันในฐานข้อมูล PsycINFO) ที่เปรียบเทียบอิทธิพลของnarcissism ทั้งตนเองและอื่น ๆ จัดอันดับประสิทธิภาพการทำงานของงานเกณฑ์การ ดังนั้น วัตถุประสงค์หนึ่งของการวิจัยของเราคือการ ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่าง narcissism ตนเอง และการจัดอันดับอื่น ๆ ของงานเกณฑ์ประสิทธิภาพสอง ขอแนะนำว่า narcissism อาจมีค่าเป็นจำนวนประตูที่เกณฑ์ประสิทธิภาพงาน over and above อุดรธานีอื่น ๆลักษณะนิสัย แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างใหญ่5 ลักษณะและเงื่อนไขของงานเช่นภาวะผู้นำ (ผู้พิพากษา Bono, Iliesและ Gerhardt, 2002), พฤติกรรมประสิทธิภาพหรือสัญชาติตามบริบท(อวัยวะ & Ryan, 1995), และงานประสิทธิภาพ (Barrick &เม้าท์ 1991) ดีก่อตั้ง narcissism เป็นข้อมูลด้านต่าง ๆบุคลิกภาพที่ไม่สะท้อนออกมาในขนาดใหญ่ห้า (Paulhus &วิลเลียมส์ 2002) นอกจากนี้ narcissism สะท้อนทัศนคติ ชุดความเชื่อ และแนวโน้มพฤติกรรมที่อาจส่งผลกระทบต่อแต่ละเหล่านี้เกณฑ์ขององค์กรใน วันที่ อย่างไรก็ตาม เท่านั้นศึกษาไม่มีแม้แต่ลิงค์ narcissism เงื่อนไขเหล่านี้ ข้อยกเว้นรวม Deluga (1997) ที่เชื่อมโยง narcissism กับการรับรู้ความยิ่งใหญ่ของประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกา และ Penney Spector (2002)ที่เชื่อมโยง narcissism กับ counterproductive พฤติกรรมรายงานด้วยตนเองอีกตัวอย่าง Soyer, Rovenpor และ Kopelman (1999)พบความสัมพันธ์ nonsignificant ระหว่าง narcissism selfreportedประสิทธิภาพการขาย ดังนั้น วัตถุประสงค์ที่สองของงานวิจัยของเราคือการ ตรวจสอบระดับที่ narcissism ทำนายงานเกณฑ์ประสิทธิภาพ over and above ลักษณะห้าใหญ่ก่อน เราสังเกตว่า ตัวเลือกของประสิทธิภาพเกณฑ์แนะนำ โดยวิจัยในหลายรูปแบบของงานประสิทธิภาพ ซึ่งรวมถึงการเป็นผู้นำ ทำงาน deviance บริบทประสิทธิภาพการทำงาน และงานประสิทธิภาพ (Borman & แปรง1993 Campbell, 1990 Rotundo & Sackett, 2002) ประเพณีเป็นผู้นำได้ทะลักข้อมูลด้านประสิทธิภาพในงานที่รวมรับผิดชอบต่อผลการดำเนินงานของกลุ่มชัดเจน(กลุ่ม กลุ่มคน องค์กร) หรือหน่วยงาน อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงธรรมชาติ ของบุคลากร (เช่น เพิ่มความหลากหลายทางชีวภาพ) และการธรรมชาติของงานตัวเอง (เช่น เพิ่มใช้ทีม) ได้เพิ่มขึ้นความชุกของภาวะผู้นำเป็นปฏิบัติงานด้านการ(พระเจ้า & Smith, 1999) องค์ประกอบ ของ deviance ทำงาน (หรือ counterproductiveประสิทธิภาพการทำงาน), กำหนดให้เป็นความสมัครใจทำงานที่ดีขององค์กร (Rotundo & Sackett, harms2002), ได้รับเป็นลักษณะของการปฏิบัติงานโดยนักวิชาการหลาย (เช่น เมอร์ฟี่ 1989 โรบินสันและเบนเนต 1995)ในความเป็นจริง การวิจัยล่าสุดชี้ให้เห็นว่า ผู้จัดการชั่งน้ำหนัก devianceเป็นมาก ขึ้นกว่าการทำงานเฉพาะหน้าที่เมื่อดำเนินการประเมินประสิทธิภาพโดยรวม (Rotundo & Sackett2002) . ประสิทธิภาพบริบทรวมถึงพฤติกรรมผู้นำองค์กรโดยทำนุบำรุงบวกทางสังคม และจิตใจสภาพภูมิอากาศ (Borman & Motowidlo, 1997) ตัวอย่างของประสิทธิภาพตามบริบทรวมถึงการให้ความช่วยเหลือเพื่อนร่วมงานเมื่อพวกเขาต้อง สุภาพ และเคารพกับเพื่อน การสร้างสรรค์คำแนะนำ การกีฬาดี และพยายามเสริมมาใส่ในงาน ในที่สุด งานประสิทธิภาพมีพฤติกรรมเหล่านั้นที่โดยทั่วไปได้รู้จักเป็นการมีส่วนร่วมเป็นส่วนหนึ่ง ของงาน และตรงการเป็นองค์กรด้านเทคนิคหลัก (Borman & Motowidlo, 1997)แม้ว่าเกณฑ์เหล่านี้สี่ท่อไอเสียโดเมนของงานเกณฑ์ประสิทธิภาพ พวกเขามักแสดงส่วนใหญ่นี้โดเมนกว้างทั่วงาน และเราอธิบายในส่วน เราคาดว่าแต่ละที่จะเกี่ยวข้องกับ narcissism
การแปล กรุณารอสักครู่..
