In the standard methodology for mea

In the standard methodology for measuring self-efficacy beliefs, individuals are presented with items portraying different levels of task demands, and they rate the strength of their belief in their ability to execute the requisite activities. They record the strength of their efficacy beliefs on a 100-point scale, ranging in 10-unit intervals from 0 (“Cannot do”); through intermediate degrees of assurance, 50 (“Moderately certain can do”); to complete assurance, 100 (“Highly certain can do”). (p. 312)
As stipulated by Bandura, we asked our respondents to express their confidence about mobile
use behavior by answering 10 questions, each rated from 0 to 10. If their answer was “No” (“Could not do”), they selected “0.” If their answer was “Yes,” they chose between 1 and 10, with “1” indicating only slight confidence and “10” showing total confidence (“Highly
certain could do”). Therefore, the scale ranges from a minimum of 0 to a maximum of 100. Nursing students and instructors scoring 0 believe that they are essentially incapable of learning and using mobile devices in their teaching and learning, and those scoring 100 believe they are highly certain of their ability to learn and use mobile devices for this purpose.
Bandura (2006) also stresses the need for item homogeneity within a domain-relevant
scale. Cronbach’s alpha was 0.941, indicating that the mobile version of the scale could be considered strongly internally consistent.
Factor Analysis
An exploratory factor analysis was also conducted to see if the mobile self-efficacy questions as modified for this study might be grouped together and, if so, in what way. An oblique rotation was chosen to ensure that only the unique relationship between each factor and observed item was included in the model. The resulting pattern matrix yielded two factors with eigenvalues greater than 0.7 (ranging from 6.65 to 0.92) and before the scree plot flatlined
(see Table 1). The two factors were “external resources” and “using the mobile device alone”; they accounted for over three-quarters of variance in the measure (75.64%). These factors can be interpreted as aspects of our participants’ perceived strength of self-efficacy about mobile device use in their teaching and learning. Both reflect their self-confidence in the use of the various feature applications provided by their mobile devices. However, it is reasonable to assume that participants might feel more self-confident if they received some support in their learning from others or external sources on their devices, rather than relying
solely on themselves.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในวิธีมาตรฐานสำหรับการวัดประสิทธิภาพตัวเองความเชื่อ บุคคลจะนำเสนอสินค้าระดับต่าง ๆ ของความต้องการงานขัด และพวกเขาจัดอันดับความแข็งแกร่งของความเชื่อในความสามารถในการดำเนินกิจกรรมที่จำเป็น พวกเขาบันทึกความแข็งแรงความเชื่อในประสิทธิภาพของพวกเขาในระดับ 100 จุด ไปจนถึงในช่วง 10-หน่วย 0 ("ไม่ทำ"); โดยองศากลางของประกัน 50 ("ค่อนข้างบางสามารถทำได้"); การประกัน 100 ("สูงบางสามารถทำ") (p. 312)เป็น Bandura เราถามตอบของเราเพื่อแสดงความเชื่อมั่นของพวกเขาเกี่ยวกับมือถือใช้ลักษณะการทำงาน โดยการตอบคำถาม 10 ข้อ แต่ละคะแนนจาก 0 ถึง 10 ถ้าคำตอบของพวกเขาคือ "ไม่" ("ไม่"), พวกเขาเลือก "0" ถ้าคำตอบของพวกเขาคือ "ใช่" พวกเขาเลือกระหว่าง 1 และ 10, "1" แสดงเพียงเล็กน้อยความเชื่อมั่นและ "10" แสดงความมั่นใจทั้งหมด ("สูงบางอย่างสามารถทำ") ดังนั้น มาตราส่วนช่วงจากต่ำสุด 0 สูงสุดไม่เกิน 100 นักศึกษาพยาบาลและผู้สอนให้คะแนน 0 เชื่อว่า จะไม่สามารถเป็นหลักของการเรียนรู้ และการใช้อุปกรณ์โมบายในการสอน และเรียนรู้ และผู้ให้คะแนน 100 เชื่อว่า พวกเขาจะสูงบางของความสามารถในการเรียนรู้ และใช้โทรศัพท์มือถือสำหรับวัตถุประสงค์นี้Bandura (2006) ยังเน้นต้อง homogeneity สินค้าภายในเป็นโดเมนที่เกี่ยวข้องมาตราส่วน อัลฟาของ Cronbach มี 0.941 บ่งชี้ว่า เวอร์ชันโมบายสเกลอาจจะพิจารณาอย่างยิ่งภายในสอดคล้องกันการวิเคราะห์ปัจจัยการวิเคราะห์ปัจจัยเชิงบุกเบิกยังดำเนินการดู ถ้าถามตนเองประสิทธิภาพเคลื่อนเป็นปรับเปลี่ยนสำหรับการศึกษานี้อาจถูกจัดกลุ่มเข้าด้วยกัน และ ดัง นั้น ด้วยวิธีใด การหมุน oblique ถูกเลือกเพื่อให้แน่ใจว่า เฉพาะความสัมพันธ์เฉพาะระหว่างแต่ละปัจจัยและสังเกตสินค้ารวมอยู่ในแบบจำลอง เมทริกซ์รูปแบบผลลัพธ์ให้ผลสองปัจจัย มีค่ามากกว่า 0.7 (ตั้งแต่ 6.65 0.92) เวกเตอร์และ ก่อน flatlined พล็อต scree(ดูตารางที่ 1) ปัจจัยสอง "ทรัพยากรภายนอก" และ "การใช้โทรศัพท์มือถือเพียงอย่างเดียว" พวกเขาคิดเป็นกว่า three-quarters ของความแปรปรวนในการวัด (75.64%) ปัจจัยเหล่านี้สามารถตีความเป็นลักษณะของการร่วมรับรู้แรงของประสิทธิภาพตนเองเกี่ยวกับการใช้อุปกรณ์ในการสอนและการเรียนรู้ ทั้งแสดงความมั่นใจในการใช้โทรศัพท์มือถือโดยใช้งานคุณลักษณะต่าง ๆ อย่างไรก็ตาม จะเหมาะสมที่จะสมมติว่า ผู้เรียนอาจรู้สึกตัวของตัวเองมากขึ้นถ้าได้รับการสนับสนุนบางส่วนในการเรียนรู้จากผู้อื่น หรือแหล่งภายนอกบนอุปกรณ์ของพวกเขา แทนที่อาศัยแยกจากตัวเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในวิธีการมาตรฐานในการวัดความเชื่อประสิทธิภาพของตนเองบุคคลนั้นจะมีรายการจิตรระดับที่แตกต่างกันของความต้องการงานและพวกเขาคะแนนความแข็งแรงของความเชื่อของพวกเขาในความสามารถของพวกเขาที่จะดำเนินกิจกรรมที่จำเป็น พวกเขาบันทึกความแข็งแรงของความเชื่อประสิทธิภาพของพวกเขาในระดับ 100 จุดในช่วงเวลาตั้งแต่ 10 หน่วยจาก 0 ("ไม่สามารถทำ"); ผ่านองศากลางของการประกัน, 50 ("ปานกลางบางอย่างสามารถทำ"); ความเชื่อมั่นที่จะเสร็จสมบูรณ์ 100 ("บางสูงสามารถทำ") (พี. 312)
ตามที่ระบุโดย Bandura เราถามผู้ตอบแบบสอบถามของเราที่จะแสดงความเชื่อมั่นของพวกเขาเกี่ยวกับมือถือ
พฤติกรรมการใช้งานโดยการตอบคำถาม 10 ข้อแต่ละคะแนนจาก 0 ถึง 10. ถ้าคำตอบของพวกเขาคือ "ไม่" ("ไม่สามารถทำ") พวกเขา เลือก "0" ถ้าคำตอบของพวกเขาก็คือ "ใช่" ที่พวกเขาเลือกระหว่างวันที่ 1 และ 10 กับ "1" แสดงให้เห็นความเชื่อมั่นเพียงเล็กน้อยและ "10" แสดงความมั่นใจทั้งหมด ("Highly
บางอย่างจะทำ ") ดังนั้นขนาดตั้งแต่ขั้นต่ำของ 0 ถึงสูงสุดของ 100 นักเรียนพยาบาลและอาจารย์ 0 คะแนนเชื่อว่าพวกเขาจะเป็นหลักความสามารถในการเรียนรู้และการใช้โทรศัพท์มือถือในการเรียนการสอนและการเรียนรู้ของพวกเขาและผู้ที่คะแนน 100 เชื่อว่าพวกเขาเป็นอย่างมากบางอย่างของ ความสามารถในการเรียนรู้และใช้โทรศัพท์มือถือเพื่อการนี้.
Bandura (2006) นอกจากนี้ยังเน้นความจำเป็นที่จะต้องเป็นเนื้อเดียวกันรายการภายในโดเมนที่เกี่ยวข้อง
ระดับ เที่ยงเป็น 0.941 แสดงให้เห็นว่ามือถือรุ่นของเครื่องชั่งจะได้รับการพิจารณาอย่างยิ่งสอดคล้องภายใน.
การวิเคราะห์องค์ประกอบ
การวิเคราะห์ปัจจัยเชิงสำรวจยังเพื่อดูว่าคำถามประสิทธิภาพของตนเองถือเป็นแก้ไขเพื่อการศึกษาครั้งนี้อาจจะมีการรวมกลุ่มกันและถ้า ดังนั้นในสิ่งที่ทาง การหมุนเอียงได้รับการคัดเลือกเพื่อให้มั่นใจว่ามีเพียงความสัมพันธ์ที่ไม่ซ้ำกันระหว่างแต่ละปัจจัยและรายการสังเกตถูกรวมอยู่ในรูปแบบ เมทริกซ์รูปแบบที่เกิดขึ้นส่งผลให้สองปัจจัยที่มีลักษณะเฉพาะมากกว่า 0.7 (ตั้งแต่ 6.65-0.92) และก่อนที่พล็อตหินกรวด flatlined
(ดูตารางที่ 1) สองปัจจัยเป็น "ทรัพยากรภายนอก" และ "การใช้โทรศัพท์มือถือเพียงอย่างเดียว"; พวกเขาคิดมานานกว่าสามในสี่ของความแปรปรวนในการวัด (75.64%) ปัจจัยเหล่านี้สามารถตีความได้ว่าลักษณะของความแข็งแรงของผู้เข้าร่วมของเรารับรู้ของประสิทธิภาพของตนเองเกี่ยวกับการใช้โทรศัพท์มือถือในการเรียนการสอนและการเรียนรู้ของพวกเขา ทั้งสะท้อนให้เห็นถึงความเชื่อมั่นของตัวเองของพวกเขาในการใช้งานของการใช้งานคุณลักษณะต่างๆที่ได้รับจากอุปกรณ์มือถือของตน แต่ก็มีเหตุผลที่จะคิดว่าผู้เข้าร่วมอาจจะรู้สึกตัวเองมากขึ้นมีความมั่นใจว่าพวกเขาได้รับการสนับสนุนบางส่วนในการเรียนรู้ของพวกเขาจากคนอื่น ๆ หรือแหล่งภายนอกบนอุปกรณ์ของพวกเขาแทนที่จะอาศัย
แต่เพียงผู้เดียวในตัวเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในมาตรฐานวิธีการวัดความสามารถของตนเอง ความเชื่อ บุคคลที่จะนำเสนอรายการที่แสดงระดับที่แตกต่างกันของความต้องการของงานและพวกเขาคะแนนความแข็งแกร่งของความเชื่อในความสามารถของตนที่จะดำเนินการกิจกรรมที่จำเป็น พวกเขาบันทึกพลังของความเชื่อประสิทธิภาพในระดับ 100 ขนาดตั้งแต่ 10 หน่วย ช่วงตั้งแต่ 0 ( " ทำ " ) ; through intermediate degrees of assurance, 50 (“Moderately certain can do”); to complete assurance, 100 (“Highly certain can do”). (p. 312)
As stipulated by Bandura, we asked our respondents to express their confidence about mobile
use behavior by answering 10 questions, each rated from 0 to 10. If their answer was “No” (“Could not do”), they selected “0.” If their answer was “Yes,” they chose between 1 and 10, with “1” indicating only slight confidence and “10” showing total confidence (“Highly
certain could do”). Therefore, the scale ranges from a minimum of 0 to a maximum of 100. Nursing students and instructors scoring 0 believe that they are essentially incapable of learning and using mobile devices in their teaching and learning,และบรรดาผู้ที่เชื่อว่าพวกเขามีคะแนน 100 สูงหนึ่งของความสามารถในการเรียนรู้และใช้อุปกรณ์เคลื่อนที่เพื่อวัตถุประสงค์นี้ .
Bandura ( 2006 ) ยังเน้นความต้องการสำหรับรายการค่าภายในโดเมนที่เกี่ยวข้อง
มาตราส่วน ครอนบาคแอลฟาคือ 0.941 แสดงว่ารุ่นมือถือขนาดอาจจะพิจารณาอย่างยิ่ง

การวิเคราะห์ปัจจัยภายในที่สอดคล้องกันAn exploratory factor analysis was also conducted to see if the mobile self-efficacy questions as modified for this study might be grouped together and, if so, in what way. An oblique rotation was chosen to ensure that only the unique relationship between each factor and observed item was included in the model. The resulting pattern matrix yielded two factors with eigenvalues greater than 0.7 (ranging from 6.65 to 0.92) and before the scree plot flatlined
(see Table 1). The two factors were “external resources” and “using the mobile device alone”; they accounted for over three-quarters of variance in the measure (75.64%). These factors can be interpreted as aspects of our participants’ perceived strength of self-efficacy about mobile device use in their teaching and learning.ทั้งสะท้อนให้เห็นถึงความมั่นใจในการใช้งานของโปรแกรมต่างๆมีให้โดยอุปกรณ์มือถือของพวกเขา แต่มันมีเหตุผลที่จะสมมติว่าผู้เข้าร่วมอาจจะรู้สึกมั่นใจตัวเองมากขึ้นถ้าพวกเขาได้รับการสนับสนุนบางส่วนในการเรียนรู้จากคนอื่น ๆหรือแหล่งข้อมูลภายนอกบนอุปกรณ์ของพวกเขา แทนที่จะอาศัย
แต่เพียงผู้เดียวในตัวเอง