Evidence ReviewGuideline Writing Co

Evidence Review
Guideline Writing Committee (GWC) members review the literature; weigh the quality of evidence for or
against particular tests, treatments, or procedures; and estimate expected health outcomes. In developing
recommendations, the GWC uses evidence-based methodologies that are based on all available data (4-6).
Literature searches focus on randomized controlled trials (RCTs) but also include registries, nonrandomized
comparative and descriptive studies, case series, cohort studies, systematic reviews, and expert opinion. Only
selected references are cited.
The Task Force recognizes the need for objective, independent Evidence Review Committees (ERCs)
that include methodologists, epidemiologists, clinicians, and biostatisticians who systematically survey, abstract,
and assess the evidence to address key clinical questions posed in the PICOTS format (P=population,
I=intervention, C=comparator, O=outcome, T=timing, S=setting) (4, 5). Practical considerations, including
time and resource constraints, limit the ERCs to evidence that is relevant to key clinical questions and lends
itself to systematic review and analysis that could affect the strength of corresponding recommendations.
Recommendations developed by the GWC on the basis of the systematic review are marked

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจสอบหลักฐานผลงานเขียนกรรมการ (GWC) สมาชิกทบทวนวรรณกรรม คุณภาพของหลักฐานในการชั่งน้ำหนัก หรือจากการทดสอบ การรักษา หรือขั้น ตอน และประเมินผลสุขภาพที่คาดไว้ ในการพัฒนาคำแนะนำ GWC ใช้วิธีตามหลักฐานที่ยึดตามข้อมูลที่มีทั้งหมด (4-6)ค้นหาเอกสารประกอบการเน้นการทดลองควบคุม randomized (RCTs) แต่ยัง รวมถึงรีจิสทรี nonrandomizedศึกษาเปรียบเทียบ และอธิบาย ศึกษา cohort รีวิวระบบ และการแสดงความคิดเห็นผู้เชี่ยวชาญ เท่านั้นเลือกการอ้างอิงอ้างถึงแรงงานตระหนักถึงวัตถุประสงค์ คณะการตรวจสอบหลักฐานอิสระ (ERCs) จำเป็นต้องที่รวม methodologists, epidemiologists, clinicians และ biostatisticians ซึ่งเป็นระบบสำรวจ บทคัด ย่อและประเมินหลักฐานเพื่อถามทางคลินิกที่สำคัญอิทธพลในรูปแบบ PICOTS (P =จำนวนประชากรฉันแทรกแซง C = = comparator, O =ผล T =เวลา S =การตั้งค่า) (4, 5) พิจารณาการปฏิบัติ การรวมข้อจำกัดของเวลาและทรัพยากร วงเงิน ERCs เพื่อหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับคำถามทางคลินิกที่สำคัญ และยืดตัวเองได้ทบทวนระบบการวิเคราะห์ที่อาจมีผลต่อความแข็งแรงของข้อเสนอแนะที่สอดคล้องกันทำเครื่องหมายคำแนะนำในการพัฒนา โดย GWC ตามการทบทวนระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลักฐานการทบทวนแนวทางคณะกรรมการการเขียน (GWC) สมาชิกทบทวนวรรณกรรม; น้ำหนักที่มีคุณภาพของหลักฐานหรือกับการทดสอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งการรักษาหรือขั้นตอน; และประมาณการคาดว่าผลลัพธ์ทางสุขภาพ ในการพัฒนาข้อเสนอแนะ GWC ใช้วิธีการตามหลักฐานที่ได้รับขึ้นอยู่กับข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมด (4-6). ค้นหาวรรณกรรมมุ่งเน้นการวิจัยแบบสุ่ม (RCTs) แต่ยังรวมถึงการลงทะเบียน, nonrandomized ศึกษาเปรียบเทียบและอธิบายชุดกรณีศึกษาการศึกษา , ความคิดเห็นอย่างเป็นระบบและความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ เฉพาะการอ้างอิงที่เลือกจะอ้าง. แรงงานตระหนักถึงความจำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์การทบทวนหลักฐานอิสระคณะกรรมการ (ERCS) ที่มี methodologists, ระบาดวิทยาแพทย์และนักสถิติที่ระบบสำรวจนามธรรมและประเมินหลักฐานที่จะตอบคำถามทางคลินิกที่สำคัญถูกวางในรูปแบบ PICOTS (P = ประชากรI = แทรกแซง, C = เปรียบเทียบโอ = ผล, T = ระยะเวลา, S = การตั้งค่า) (4, 5) การพิจารณาการปฏิบัติรวมทั้งเวลาและทรัพยากร จำกัด ERCS หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับคำถามทางคลินิกที่สำคัญและยืมตัวเองไปยังระบบตรวจสอบและการวิเคราะห์ที่อาจส่งผลกระทบต่อความแข็งแรงของคำแนะนำที่สอดคล้องกัน. ข้อเสนอแนะการพัฒนาโดย GWC บนพื้นฐานของการตรวจสอบระบบ มีการทำเครื่องหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวทางการเขียนคณะกรรมการทบทวน
หลักฐาน ( gwc ) สมาชิกทบทวนวรรณกรรม ชั่งคุณภาพของหลักฐานหรือ
กับการทดสอบ โดยเฉพาะการรักษา หรือ กระบวนการ และผลลัพธ์ด้านสุขภาพประมาณ . ในการพัฒนา
gwc ใช้หลักฐานเชิงประจักษ์ คือ วิธีการที่อยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมด
( 4-6 )ค้นหาวรรณกรรมเน้นสุ่มทดลอง ( RCTs ) แต่ยังรวมถึงรีจิสทรี nonrandomized
เปรียบเทียบและการศึกษาเชิงพรรณนา , กรณีชุด ตั้งแต่การศึกษา การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ และความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ เท่านั้น
เลือกอ้างอิงอ้าง .
งานบังคับจำต้องมีคณะกรรมการอิสระตรวจสอบหลักฐาน ( ERCS )
ที่รวม methodologists , ระบาดวิทยา ,แพทย์ และ biostatisticians ที่ระบบการสำรวจ , นามธรรม ,
และประเมินหลักฐานสำคัญทางคลินิกที่อยู่คำถามที่ถูกวางในรูปแบบ woodpeckers ( P = ประชากร
= การแทรกแซง , C = O = เปรียบเทียบผล , t = เวลา , S = การตั้งค่า ) ( 4 , 5 ) ข้อควรพิจารณาในทางปฏิบัติ รวมทั้ง
เวลาและข้อจำกัดทรัพยากรจำกัด ERCS หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับคำถามทางคลินิกที่สำคัญและยืม
เองเพื่อการทบทวนและวิเคราะห์ว่า อาจมีผลต่อความแข็งแรงของข้อเสนอแนะที่สอดคล้องกัน
แนะนำพัฒนาโดย gwc บนพื้นฐานของการตรวจสอบอย่างเป็นระบบ เป็นเครื่องหมาย