สลับแถบข้าง ค้นหา ก่อนหน้า ถัดไป หน

สลับแถบข้าง
ค้นหา
ก่อนหน้า
ถัดไป หน้า: จาก 17
รูปแบบการนำเสนอ เปิด พิมพ์ ดาวน์โหลด มุมมองปัจจุบัน
เครื่องมือ


ย่อ Out
ขยาย ย่อ-ขยายอัตโนมัติ ขนาดเท่าจริง พอดีหน้า ความกว้างหน้า 50% 75% 100% 125% 150% 200% 300% 400%









Strategic Choice and Industrial Relations: A Case Study of British Airways
Peter Turnbull, Paul Blyton,
John McGurk
and
Miguel Martínez Lucio
Cardiff University
British ALPA,
Leeds University
Abstract
Although strategic choice theorists have d
eveloped sophisticated accounts of the
interplay between structure and agency, there is often only passing reference to the
impact, and interaction, of industrial relations. Conversely, many industrial
relations specialists reject strategic choice theory b
ecause much of the research on
management action ignores the exercise of power and the incidence of conflict in
employment relations. By integrating industrial relations into the theory of strategic
choice developed by Child (1997), Whittington (1989) and
others, we analyse the
changing competitive fortunes of British Airways (BA) over recent years. We
demonstrate that the political processes which defined, redefined and subsequently
tempered the implementation of BA’s business and industrial relations stra
tegies
led to the gradual erosion of ‘first mover’ advantages in the marketplace and
precipitated a shift from innovative to adaptive competitive behaviour.
Introduction
In 1996, British Airways (BA) surpassed
Singapore International Airways (SIA) to
be
come the world’s most profitable airline.
By the end of the millennium, however,
BA was losing money, recording its worst
financial results for 18 years in 1999
-
2000.
Robert Ayling, BA’s Chief Executive,
appeared to put the blame on everything
from the eco
nomic crisis in Asia and rising
fuel prices, to North Atlantic over
-
capacity, the value of sterling and cut
-
throat pricing. In contrast, the press, the
City of London, and eventually the BA
Board of Directors blamed Mr Ayling.
When BA announced the resigna
tion of the
Chief Executive in March 2000, the Board
maintained that the company’s business
strategy was still the right one, but Mr
Ayling was the wrong man to implement it
(
Financial Times
11 March 2000). The
Board was forced to acknowledge,
however, tha
t ‘there is a need for a greater
emphasis on the employee relations side of
the business’ (BA Press Release 11 March
2000).
If we asked a strategic choice theorist to
explain the changing fortunes of BA over
the past decade, no doubt the emphasis
would fa
ll squarely on the company’s
senior management team and the
constraints and opportunities they faced in
terms of internal legitimacy and external
markets. Organizational theorists such as
Whittington (1989) have developed
sophisticated accounts of the inte
rplay
between structure and agency at various
levels of analytical abstraction as it shapes
the organizational forms through which
social reproduction and transformation are
realized (see Reed 1997, for a recent
review). In many such accounts, however,
the
re is only passing reference to labour
and whether, or to what extent, industrial
relations constitute an important constraint
(or opportunity) in the formulation,
implementation and realization of strategic
choices. To be sure, strategic choices
remain th
e privilege of an élite, but as
Whittington (1989: 297) himself
acknowledges, strategic choices are
ultimately dependent upon the
organization’s domination of employees
and consumers.
The (undue) emphasis on management and
managerial prerogative constitut
es one of
the main points of criticism of strategic
choice theory in the industrial relations




Peter Turnbull, Paul Blyton, John McGurk and Miguel Martínez Lucio
literature (see,
inter alia
, Edwards 1995:
20
-
21; Hyman 1987; and Sisson and
Marginson 1995: 93
-
94). If asked to
explain recent events at BA, an industrial
relati
ons scholar would no doubt focus on
the 1997 cabin crew strike and subsequent
events, which precipitated a marked
decline in employee morale and customer
satisfaction. The inability of BA managers
to dominate employees would serve to
illustrate, in the eye
s of many industrial
relations specialists, the limitations of a
strategic choice perspective. Thus, when it
comes to industrial relations, most
managers appear to behave in a distinctly
non
-
strategic manner: for most firms,
‘industrial relations only beco
mes a
consideration when it becomes a problem’
(Keenoy 1992: 97) and management action
is invariably found to be ‘opportunistic,
habitual, tactical, reactive, frenetic,
ad hoc
,
brief, fragmented and concerned with
fixing’ (Thompson and McHugh 1990:
137). A
t best, industrial relations and other
policies linked to employment relations are
conceptualized as ‘third order’ choices that
are constrained or influenced by ‘first
order’ choices to determine the general
mission or purpose of the organization and
‘seco
nd order’ choices on organizational
form and related control mechanisms (see
Purcell 1991).
For many industrial relations scholars, the
most critical oversight in much of the
strategic management choice literature is
deemed to be the exercise of power and
the
incidence of conflict in industrial relations
(Kelly 1998: 19). According to Edwards
(1995: 20), ‘Strategic choice is industrial
relations with much of the politics
removed’. This assessment is somewhat
ironic, and unfortunate, because the
foundations
of strategic choice theory,
according to Child (1997: 44), are
political
processes
: change is accomplished through
social interactions both within
organizations and in relation to the
environment, which are political in the
sense that outcomes emerge thro
ugh
persuasion, negotiation and at times
imposition (Child 1997: 70). Clearly, there
is far greater scope for a cross
-
fertilization
of ideas than hitherto acknowledged.
In the following section, we incorporate
industrial relations into the theory of
strat
egic choice, drawing in particular on
the work of Child (1997), Whittington
(1989) and Lazonick (1991). This
synthesis involves a form of ‘structural
contextualization’ in which macro
-
level
theories identify the structural and
developmental parameters with
in which
lower (meso
-
and micro
-
) level analyses
are to be located (Reed 1997: 32
-
33). Our
empirical focus is British Airways, which
is analysed from a ‘firm
-
in
-
sector’
perspective in the first instance (see
Whittington 1989: 294). This facilitates an
exam
ination of the three central issues in
strategic choice theory, namely: (i) the role
of agency and choice within organizations,
(ii) the nature of the organizational
environment, and (iii) the relationship
between organizational agents and the
environment
(Child 1997: 43).
The relationship between industrial
relations and strategic management choice
is then explored in more detail through a
case study of BA. The case was conducted
in the tradition of workplace bargaining
research (see Brown and Wright 1994
),
focusing on power relations and drawing
on a range of documentary evidence (e.g.
company reports and trade union minutes),
interviews with senior BA managers and
officials from the five major unions, semi
-
structured interviews with BA staff at
Heathrow,
Gatwick, Birmingham,
Manchester and Glasgow, focus group
discussions with maintenance workers, and
a questionnaire survey conducted by
telephone with pilots, cabin crew and
ground handling staff. In total, more than
100 interviews were conducted between
1
997
-
2000. Observational research was
also undertaken with flight operations,
ground handling, engineering and




Peter Turnbull, Paul Blyton, John McGurk and Miguel Martínez Lucio
telephone sales, as well as via occasional
travel on scheduled BA flights. At the
micro
-
level, actors’ own interpretive
understandings assume grea
ter prominence
and some interview data are reported
verbatim. However, these data are still
subject to critical scrutiny and may be
corrected and/or amplified (Whittington
1989: 90).
Theoretical sampling was based on BA’s
role as a ‘trend setter’ in the i
ndustry (see,
for example, European Commission 1997:
203; and ITF 1996), a potentially
proto
typical rather than
a
typical case. A
widely
-
held view in the civil aviation
industry in the early
-
to mid
-
1990s was
that BA’s strategy constituted ‘best
practice’ m
anagement (see Colling 1995)
which determinist accounts might attribute
either to environmental factors (e.g.
liberalization of the product market which
compels airlines to embrace a cost
-
based
approach to human resource management)
or the ‘mind set’ of se
nior managers whose
internal assumptions about how to succeed
within their environment prompts them to
a programmed response (i.e. cost
-
cutting)
(see Whittington 1989:
2
-
3). The
limitations of environmental determinism,
however, are readily demonstrated vi
a
comparison with BA’s major rivals such as
Lufthansa. Thus, although we focus on
BA, passing reference is made to other
major airlines to highlight both the range
of potential choices available to BA and
the indeterminacy between strategic intent
and impl
ementation.
Even if BA managers had ‘read’ the
market correctly and developed an
appropriate business and human resource
(HR) strategy, the response of (organized)
labour effectively put paid to management
plans. The limitations of action
determinism are
readily demonstrated
through a discussion of the events
surrounding the 3
-
day cabin crew strike in
1997. This dispute encapsulated workforce
opposition to the cost
-
cutting mantra of the
B

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สลับแถบข้าง ค้นหา ก่อนหน้า หน้าถัดไป: จาก 17 รูปแบบการนำเสนอเปิดพิมพ์ดาวน์โหลดมุมมองปัจจุบัน เครื่องมือ ย่อออก ขยายย่อขยายอัตโนมัติขนาดเท่าจริงพอดีหน้าความกว้างหน้า 50% 75% 100% 125% 150% 200% 300% 400% ทางเลือกเชิงกลยุทธ์และความสัมพันธ์ของอุตสาหกรรม: กรณีศึกษาของบริติชแอร์เวย์ปีเตอร์ Turnbull, Paul Blytonจอห์น McGurkและMiguel Martínez อาหารมหาวิทยาลัยคาร์ดิฟฟ์ อัลพาอังกฤษ ลัยลีดส์บทคัดย่อแม้ว่ากลยุทธ์ทางเลือก theorists มี developed บัญชีที่ทันสมัย ล้อระหว่างโครงสร้างและหน่วยงาน มีมักจะอ้างอิงเฉพาะผ่านไป ผลกระทบ และการโต้ตอบ ความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรม ในทางกลับกัน หลายอุตสาหกรรมผู้เชี่ยวชาญความสัมพันธ์ปฏิเสธทฤษฎีกลยุทธ์ทางเลือก because มากของการวิจัยใน ละเว้นการดำเนินการจัดการออกกำลังกายพลังงานและเกิดความขัดแย้งใน ความสัมพันธ์ของงาน โดยรวมความสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมเป็นทฤษฎีเชิงกลยุทธ์ เลือกพัฒนา โดยเด็ก (1997), Whittington (1989) และ อื่น ๆ ที่เราวิเคราะห์ความต้องการ การเปลี่ยนแปลงใหญ่ ๆ แข่งขันของบริติชแอร์เวย์ (BA) ปีล่าสุด เราแสดงให้เห็นว่า การกระบวนการทางการเมืองที่กำหนด โครงแบบอีกครั้ง และในเวลาต่อมา อารมณ์ปฏิบัติ stra BA ของธุรกิจและอุตสาหกรรมสัมพันธ์tegies นำไปสู่การพังทลายของสมดุลของ 'ดี mover แรก' ข้อได้เปรียบในตลาด และตะกอนกะจากนวัตกรรมให้เหมาะสมพฤติกรรมแข่งขันแนะนำในปี 1996 บริติชแอร์เวย์ (BA) แล้ว สิงคโปร์ประเทศบิน (SIA) เพื่อ จะมาสายการบินมีกำไรมากที่สุดในโลก โดยตอนท้ายของมิลเลนเนียม อย่างไรก็ตาม BA สูญเสียเงิน บันทึกของร้าย ผล 18 ปีในปี 1999-2000 โรเบิร์ต Ayling ผู้บริหารระดับสูงของ BAปรากฏป้ายบนทุกอย่าง จากสิ่งแวดล้อมnomic วิกฤตในเอเชียและไรซิ่ง ราคาน้ำมัน การแอตแลนติกเหนือกว่า-กำลังการผลิต ค่าของสเตอร์ลิงและตัด-คอราคา ในทางตรงข้าม กด การ เมืองลอนดอน และ BAคณะกรรมการตำหนินาย Aylingเมื่อ BA ประกาศที่ resignaสเตรชันของ ผู้บริหารระดับสูงในเดือน 2000 มีนาคม คณะกรรมการ รักษาที่ธุรกิจของบริษัทยังเป็นกลยุทธ์หนึ่งเหมาะสม แต่นายAyling ถูกคนไม่ถูกต้องเพื่อนำไปใช้ (เวลาทางการเงิน 11 มีนาคม 2000) ที่กระดานถูกบังคับให้ยอมรับอย่างไรก็ตาม ท่าt ' มีต้องการมากขึ้น เน้นด้านความสัมพันธ์ของพนักงานของ ธุรกิจ (BA ข่าว 11 มีนาคม 2000)ถ้าเราถาม theorist เป็นทางเลือกเชิงกลยุทธ์การ อธิบายการเปลี่ยนแปลงตัวใหญ่ ๆ ของ BA ผ่าน ทศวรรษ ไม่มีความสำคัญ จะฟ้าจะเริ่มในบริษัทฯทีมผู้บริหารและข้อจำกัดและโอกาสที่พวกเขาประสบใน เงื่อนไขการชอบธรรมภายในและภายนอก ตลาด Theorists องค์กรเช่น Whittington (1989) ได้พัฒนาบัญชีมีความซับซ้อนในการrplay ระหว่างโครงสร้างและหน่วยงานที่ต่าง ๆ ระดับของ abstraction วิเคราะห์ตามรูปร่าง รูปแบบองค์กรที่การสืบพันธุ์สังคมและการเปลี่ยนแปลง จริง (ดูลิ้นปี 1997 การล่าสุดการตรวจสอบ) ในหลายบัญชี อย่างไรก็ตาม ที่ใหม่เท่านั้นจะผ่านการอ้างอิงถึงแรงงาน และว่า หรือขอบ เขต อุตสาหกรรม ความสัมพันธ์เป็นข้อจำกัดสำคัญ (หรือโอกาส) ในการกำหนดดำเนินงานและการรับรู้กลยุทธ์ ตัวเลือก เพื่อให้แน่ใจ กลยุทธ์ทางเลือกยังคง thสิทธิ์อียอดการ แต่เป็นWhittington (1989:297) ตัวเองรับทราบ เป็นทางเลือกเชิงกลยุทธ์ในที่สุดขึ้นปกครองขององค์กรของพนักงานและผู้บริโภคเน้นการจัดการ (ไม่ครบกำหนดชำระ) และ constitut อำนาจบริหารes หนึ่งของ ประเด็นหลักของการวิจารณ์ของกลยุทธ์ทฤษฎีทางเลือกในความสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมปีเตอร์ Turnbull, Paul Blyton จอห์น McGurk และ Miguel Martínez อาหารวรรณกรรม (ดูอินเตอร์อเลียเอ็ดเวิร์ด 1995: 20-21 Hyman 1987 และ Sisson และMarginson 1995:93-94) ถ้าต้องอธิบายเหตุการณ์ล่าสุดที่ BA อุตสาหกรรม relatiส่วนนักเรียนทุนจะไม่มีเน้น เรือสำราญ 1997 นัดหยุดงาน และต่อมา เหตุการณ์ การตกตะกอนการทำเครื่องหมายลงของขวัญพนักงานและลูกค้า ความพึงพอใจ ไม่จัดการ BA ครองพนักงานจะให้บริการแสดง ตาของหลายอุตสาหกรรม ผู้เชี่ยวชาญความสัมพันธ์ ข้อจำกัดของการมุมมองของทางเลือกเชิงกลยุทธ์ ดังนั้น เมื่อนั้น มาถึงความสัมพันธ์ของอุตสาหกรรม มากที่สุดผู้จัดการจะ ทำงานในตัวอย่างเห็นได้ชัด ไม่ใช่-ลักษณะเชิงกลยุทธ์: สำหรับบริษัทส่วนใหญ่' beco เฉพาะอุตสาหกรรมสัมพันธ์mesพิจารณาเมื่อมันกลายเป็นปัญหา ' (Keenoy 1992:97) และ พบเกิดเป็น ' ยกเคย ยุทธวิธี ปฏิกิริยา แรง กิจ, ย่อ กระจัดกระจาย และเกี่ยวข้องกับแก้ไข ' (ทอมป์สันและ McHugh 1990:137) . Aทีสุด ความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรม และอื่น ๆ เป็นนโยบายที่เชื่อมโยงกับความสัมพันธ์ของการจ้างงาน conceptualized เป็น 'สามใบสั่ง' ตัวเลือกที่ จำกัด หรือรับอิทธิพลจาก ' ครั้งแรกสั่ง ' ตัวเลือกกำหนดทั่วไปภารกิจหรือวัตถุประสงค์ขององค์กร และ ' second สั่ง ' ตัวเลือกต่าง ๆ ในองค์กร แบบฟอร์มและกลไกการควบคุมที่เกี่ยวข้อง (ดู กเพอร์เซลล์ 1991)สำหรับในอุตสาหกรรมสัมพันธ์นักวิชาการ การ กำกับดูแลที่สำคัญที่สุดมากเอกสารประกอบการเลือกการจัดการเชิงกลยุทธ์ ถือว่าเป็นการออกกำลังกายพลังงาน และ ที่ อุบัติการณ์ของความขัดแย้งในความสัมพันธ์ของอุตสาหกรรม (Kelly 1998:19) ตามเอ็ดเวิร์ด (1995:20), ' ทางเลือกเชิงกลยุทธ์เป็นอุตสาหกรรม ความสัมพันธ์กับการเมืองมากเอาออก ' แบบประเมินนี้มีค่อนข้างเรื่อง และ โชคร้ายเนื่องจากการรากฐาน ของทฤษฎีทางเลือกเชิงกลยุทธ์ตามเด็ก (1997:44), มี ทางการเมือง กระบวนการ: เปลี่ยนลุล่วง สังคมการโต้ตอบทั้งภายในองค์กร และการสิ่งแวดล้อม ซึ่งเป็นเมืองในการรู้สึกว่า ผลที่เกิดจากปลายugh จูงใจ การเจรจา และในบางครั้งจัดเก็บภาษี (เด็ก 1997:70) อย่างชัดเจน มี มีขอบเขตไกลมากขึ้นสำหรับการข้าม-การปฏิสนธิ ของความคิดมากกว่าการยอมรับมาจนบัดในส่วนต่อไปนี้ เรารวมอุตสาหกรรมสัมพันธ์เป็นทฤษฎีstratเลือก egic วาดรูปโดยเฉพาะใน การทำงานของเด็ก (1997), Whittington(1989) และ Lazonick (1991) นี้สังเคราะห์เกี่ยวข้องกับแบบฟอร์มของ ' โครงสร้างcontextualization' ในแมโค-ระดับ ทฤษฎีโครงสร้างการระบุ และพารามิเตอร์การพัฒนาด้วยซึ่งล่าง (เมโสหน้า- และไมโคร-) ระดับวิเคราะห์ จะอยู่ (Reed 1997:32-33) . ของเรา ประจักษ์ความเป็นบริติชแอร์เวย์ ซึ่ง analysed จากการ ' ของบริษัท-ใน-ภาค ' มุมมองในอินสแตนซ์แรก (ดูWhittington 1989:294) ซึ่งอำนวยความสะดวกในการ สอบination ปัญหากลางสามใน ทฤษฎีทางเลือกกลยุทธ์ คือ: (i) บทบาท ของหน่วยงานและทางเลือกภายในองค์กร (ii) ลักษณะของหน่วยงานสิ่งแวดล้อม และ (iii) ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแทนองค์กรและสภาพแวดล้อม (เด็ก 1997:43)ความสัมพันธ์ระหว่างอุตสาหกรรมความสัมพันธ์และการจัดการเชิงกลยุทธ์ทางเลือก จากนั้นได้สำรวจในรายละเอียดเพิ่มเติมผ่านการ กรณีศึกษาของ BA กรณีถูกดำเนินการ ในประเพณีของการทำงานต่อรองราคาวิจัย (ดูน้ำตาลและ 1994 ไรท์), เน้นความสัมพันธ์ของพลังงาน และการวาดภาพ ในช่วงของสารคดีหลักฐาน (เช่น รายงานบริษัทและสหภาพนาที), สัมภาษณ์กับผู้จัดการอาวุโส BA และ เจ้าหน้าที่จากสหภาพหลักห้า กึ่ง-โครงสร้างการสัมภาษณ์พนักงาน BAฮีทโธรว์ แก เบอร์มิงแฮมแมนเชสเตอร์และกลาสโกว์ กลุ่มความสนทนากับผู้ปฏิบัติงานบำรุงรักษา และ สำรวจแบบสอบถามโดยโทรศัพท์กับนักบิน ห้องโดยสารเรือ และดินการจัดการพนักงาน รวม มากกว่า สัมภาษณ์ 100 ได้ดำเนินการระหว่าง1997-2000 วิจัยสังเกตการณ์ได้นอกจากนี้ยัง ดำเนินการเที่ยวบินดำเนินดินการจัดการ วิศวกรรม และปีเตอร์ Turnbull, Paul Blyton จอห์น McGurk และ Miguel Martínez อาหารโทรศัพท์ ขาย ตลอดจน ผ่านเป็นครั้งคราว เดินทางบนเที่ยวบิน BA ตามกำหนดการ ที่ไมโคร-ระดับ นักแสดงเอง interpretiveเปลี่ยนความเข้าใจถือว่าเสียดายความโดดเด่นของเธอ และมีรายงานข้อมูลการสัมภาษณ์บางส่วนระเบียบวาระการประชุม อย่างไรก็ตาม ข้อมูลเหล่านี้จะยังคงการสำคัญ scrutiny และอาจแก้ไข และ/หรือขยาย (Whittington1989:90)แบบสุ่มตัวอย่างทฤษฎีของ BA บทบาทเป็นการ 'ตั้งค่าแนวโน้ม' ในการไอndustry (ดู ตัวอย่าง ยุโรปเสริมปี 1997: 203 และปี 1996 ITF), อาจโปรโตปกติ rather กว่าการกรณีทั่วไป Aกันอย่างแพร่หลาย-มุมมองที่จัดขึ้นในการบินพลเรือนอุตสาหกรรมในช่วง- ไปกลาง-ปี 1990 ได้ กลยุทธ์ของ BA ที่ทะลัก ' ดีที่สุดฝึก ' management (ดู Colling 1995) อาจแสดงว่าบัญชี determinist เพื่อสิ่งแวดล้อมปัจจัย (เช่นตลาดเปิดเสรีของสินค้าซึ่ง ร็อกสายการบินต้นทุนสวมกอด-ตาม วิธีการจัดการทรัพยากรมนุษย์) หรือ 'ตั้งจิตใจ' ของ seผู้จัดการ nior สมมติฐานภายในการประสบความสำเร็จ ในสภาพแวดล้อมของพวกเขาเตือนให้ การตอบสนองช่องโปรแกรม (เช่นต้นทุน-ตัด) (ดู Whittington 1989: 2-3)ข้อจำกัดของสิ่งแวดล้อม determinism อย่างไรก็ตาม จะพร้อมสาธิตวิการ เปรียบเทียบกับคู่แข่งสำคัญของ BA เช่น ลุฟท์ฮันซ่า ดังนั้น แม้ว่าเรามุ่งเน้นช่วยอ้างอิงทำ BA อื่น ๆสายการบินหลักเน้นทั้งสองช่วง ตัวเลือกที่มีศักยภาพมี BA และ indeterminacy ระหว่างเจตนาเชิงกลยุทธ์ และ implementationแม้ว่าผู้จัดการของ BA ได้ 'อ่าน'ตลาดได้อย่างถูกต้อง และพัฒนาเป็นธุรกิจที่เหมาะสมและทรัพยากรมนุษย์ กลยุทธ์ (HR) การตอบสนอง (จัด) แรงงานได้อย่างมีประสิทธิภาพย้ายจ่ายเพื่อการบริหารจัดการ แผนการ ข้อจำกัดของการดำเนินการdeterminism มีพร้อมสาธิตผ่านการสนทนาของเหตุการณ์รอบ 3-ลูกเรือเคบินวันหยุดใน ปี 1997 นี้ข้อพิพาทแรงงานนึ้ ฝ่ายตรงข้ามกับต้นทุน-ตัดตรา B

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สลับแถบข้างค้นหาก่อนหน้าถัดไปหน้า : จาก 17
รูปแบบการนำเสนอเปิดพิมพ์ดาวน์โหลดมุมมองปัจจุบัน




เครื่องมือย่อออกขยายย่อ - ขยายอัตโนมัติขนาดเท่าจริงพอดีหน้าความกว้างหน้า 50% 75% 100% 125 150 % 200% 300% 400 %









กลยุทธ์ทางเลือกและแรงงานสัมพันธ์ : ศึกษาเฉพาะกรณีสายการบิน
ชาวอังกฤษปีเตอร์ เทิร์นบูล พอล Blyton


จอห์นเมิ่กเกิร์ก และ มิเกล มาร์ตีเนซลูซิโอ

อังกฤษอัลปามหาวิทยาลัยคาร์ดิฟฟ์


มหาวิทยาลัยลีดส์ , บทคัดย่อแม้ว่าทฤษฎีทางเลือกเชิงกลยุทธ์มี D

eveloped ซับซ้อนบัญชีระหว่างหน่วยงานทางโครงสร้าง และมักจะมีเพียงผ่านการอ้างอิงถึง
ผลกระทบและปฏิสัมพันธ์ของอุตสาหกรรมสัมพันธ์ ในทางกลับกัน หลายอุตสาหกรรมสัมพันธ์
ผู้เชี่ยวชาญปฏิเสธทฤษฎีกลยุทธ์ทางเลือก B

ecause มากของการวิจัยในปฏิบัติการจัดการละเว้นการออกกำลังกายของอำนาจและการเกิดความขัดแย้งใน
ความสัมพันธ์การจ้างงาน โดยการบูรณาการอุตสาหกรรมสัมพันธ์ในทฤษฎีทางเลือกเชิงกลยุทธ์
พัฒนาเด็ก ( 1997 ) , วิททิงตัน ( 1989 ) และ

คนอื่น เราวิเคราะห์การแข่งขันโชคชะตาของบริติชแอร์เวย์ ( BA ) มากกว่าที่ผ่านมา เราแสดงให้เห็นว่ากระบวนการทางการเมือง
ซึ่งระบุขึ้นและต่อมา
นิสัยการใช้ BA ของธุรกิจและอุตสาหกรรมสัมพันธ์เ

tegies นำไปสู่ค่อยๆกัดเซาะข้อได้เปรียบผู้เสนอญัตติแรก ' ' ในตลาดและ
ตกตะกอนเปลี่ยนจากนวัตกรรมเพื่อปรับเปลี่ยนพฤติกรรมการแข่งขัน .

ในปี 1996 , บริติชแอร์เวย์ ( BA ) ทะลุ
ประเทศสิงคโปร์ AIRWAYS ( SIA )

เป็นไปสายการบินที่ทำกำไรมากที่สุดของโลก
โดยจุดสิ้นสุดของสหัสวรรษ แต่สูญเสียเงิน

บันทึกเลวร้ายที่สุดผลทางการเงินสำหรับ 18 ปี 1999
-
2000
Robert ayling บา หัวหน้าผู้บริหาร
ปรากฏโทษทุกอย่าง

จากโค nomic วิกฤติในเอเชียและราคาเชื้อเพลิงสูงขึ้น
, มหาสมุทรแอตแลนติกเหนือกว่า
-
ความจุ , ค่าของสเตอร์ลิงและตัด
-
คอ ราคาในทางตรงกันข้าม , กด ,
เมืองลอนดอนและในที่สุดบา
กรรมการตำหนินาย ayling .
เมื่อบาประกาศไว้

resigna ของผู้บริหารระดับสูงในเดือนมีนาคม 2000 บอร์ด

ยืนยันว่ากลยุทธ์ทางธุรกิจของบริษัทยังคงเป็นหนึ่งขวา แต่นาย
ayling คือ คนผิดต้องใช้

เวลาทางการเงิน
11 มีนาคม 2543 )
คณะกรรมการถูกบังคับให้รับทราบ

แต่ท่ามี t ' ความต้องการมากขึ้น
เน้นด้านพนักงานสัมพันธ์ของ
ธุรกิจ ' ( BA แถลงข่าว 11 มีนาคม 2000

) ถ้าเราถามทฤษฎีทางเลือกเชิงกลยุทธ์เพื่ออธิบายการเปลี่ยนแปลงโชคชะตาของ

b มากกว่าทศวรรษที่ผ่านมา สงสัยจะเน้น

จะเต็มที่กับเอฟเอ ทีมผู้บริหารอาวุโสของบริษัท และ

ข้อจำกัดและโอกาสที่พวกเขาเผชิญใน
เงื่อนไขของความถูกต้องภายในและตลาดภายนอก

ทฤษฎีขององค์การ เช่น วิททิงตัน ( 1989 ) ได้พัฒนา

บัญชีที่ซับซ้อนของ rplay inte

ระหว่างหน่วยงานและโครงสร้างในระดับต่างๆ ของการเป็นรูปทรงนามธรรม

รูปแบบองค์การที่ผ่านการเปลี่ยนแปลงเป็นสังคม

รู้ ( เห็นรีด 1997 สำหรับการตรวจทานล่าสุด
)ในบัญชีดังกล่าวจำนวนมากแต่

เป็นเพียงผ่านการอ้างอิงถึงแรงงาน
หรือไม่ หรือสิ่งที่ขอบเขต ความสัมพันธ์อุตสาหกรรม

ถือเป็นข้อจำกัดที่สำคัญ ( หรือโอกาส ) ใน การใช้และการรับรู้ของทางเลือกเชิงกลยุทธ์

เพื่อให้มั่นใจว่ากลยุทธ์ทางเลือก

E สิทธิพิเศษของยังคง th é Lite , แต่เป็น
วิททิงตัน ( 2532 : 297 ) ตัวเอง

ยอมรับทางเลือกเชิงกลยุทธ์ท้ายที่สุดขึ้นอยู่กับองค์กรการปกครองของพนักงาน

และผู้บริโภค .
( ไม่เหมาะสม ) เน้นการจัดการและการจัดการสิทธิ์ constitut


และหนึ่งในประเด็นหลักของการวิจารณ์ของทฤษฎีทางเลือกกลยุทธ์ในการประชาสัมพันธ์





ปีเตอร์ เทิร์นบูล พอล ไบลตัน จอห์นเมิ่กเกิร์กับมิเกล มาร์ตีเนซวรรณกรรม
( ลูซิโอ เห็น

inter alia เอ็ดเวิร์ด 2538 :
20
-
แมน 1987 ; 21 ;และ ซิเซิ่นและ

-
marginson 1995 : 93 94 ) ถ้าถาม

อธิบายเหตุการณ์ล่าสุดที่บา , อุตสาหกรรม

เรา relati บัณฑิตจะไม่มีการสงสัยเน้น
1997 และลูกเรือตีตามมา
เหตุการณ์ซึ่งตกตะกอนเป็นเครื่องหมาย
ลดลงในขวัญกำลังใจพนักงานและความพึงพอใจของลูกค้า

การไร้ความสามารถของผู้จัดการบา


ไปครอง พนักงานจะใช้แสดงในสายตา
s
อุตสาหกรรมหลายผู้เชี่ยวชาญด้านความสัมพันธ์ , ข้อ จำกัด ของ
มุมมองทางเลือกเชิงกลยุทธ์ ดังนั้นเมื่อมันมาถึงการแรงงานสัมพันธ์

ผู้จัดการส่วนใหญ่ปรากฏอยู่ในที่ไม่ชัด

-
เชิงกลยุทธ์สำหรับ บริษัท ส่วนใหญ่ ลักษณะ :
'industrial ความสัมพันธ์เท่านั้น

เราเป็นเพาพิจารณาเมื่อมันกลายเป็นปัญหา '
( keenoy 2535 : 40 ) และการจัดการการกระทำ
คือพบว่าเป็น ' เสมอ โอกาส ,
นิสัยยุทธวิธี ,ปฏิกิริยาแรง


, เฉพาะกิจ , สั้น , การแยกส่วนและการแก้ไขที่เกี่ยวข้องกับ
' ( ทอมป์สันและแมคฮิวจ์ 1990 :
137 ) A
t ที่ดีที่สุดอุตสาหกรรมสัมพันธ์และนโยบายการจ้างงานมีความสัมพันธ์เชื่อมโยงกับ

แนวคิดเป็น ' เพื่อ ' 3 ทางเลือกที่ถูกกำหนด หรือขอรับ

' ' ตัวเลือกแรกเพื่อศึกษาทั่วไป
ภารกิจหรือวัตถุประสงค์ขององค์การ และ 'seco

เลือกและสั่ง ' ในรูปแบบองค์กรและกลไกการควบคุม ( ดู

เพอร์ 1991 ) .
หลายอุตสาหกรรมสัมพันธ์นักวิชาการ
สำคัญการกำกับดูแลในมากของการจัดการเชิงกลยุทธ์การเลือกวรรณคดี

ถือว่าเป็นอำนาจและ

เกิดความขัดแย้งในความสัมพันธ์อุตสาหกรรม
( เคลลี่ 1998 : 19 ) ตาม เอ็ดเวิร์ด
( 2538 : 20 )' ทางเลือกเชิงกลยุทธ์การประชาสัมพันธ์
ที่มีมากของการเมือง
ลบ ' การประเมินนี้จะค่อนข้าง
แดก และโชคร้าย เพราะพื้นฐานของทฤษฎีทางเลือกเชิงกลยุทธ์


ตาม , เด็ก ( 2540 : 44 ) ,


: กระบวนการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองได้ผ่าน

ปฏิสัมพันธ์ทางสังคมทั้งภายในองค์กร และในความสัมพันธ์กับ
สภาพแวดล้อม ซึ่งการเมืองใน
รู้สึกว่า ผลที่ออกมา thro
.
การโน้มน้าว เจรจา และในบางครั้ง
จัดเก็บ ( เด็ก 1997 : 70 ) เห็นได้ชัดว่ามี
อยู่ไกลมากกว่าขอบเขตข้าม
-

ความคิดกว่าแต่ก่อนการยอมรับ .
ในส่วนต่อไปนี้ เรารวม
อุตสาหกรรมสัมพันธ์ในทฤษฎีของกลยุทธ์ทางเลือก egic


วาดโดยเฉพาะในงานของเด็ก ( 1997 ) , วิททิงตัน
( 1989 ) และ lazonick ( 1991 )ที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบของการสังเคราะห์นี้

' ' โครงสร้าง contextualization ที่แมโคร
-
3

ตามทฤษฎีระบุโครงสร้างและพารามิเตอร์ด้วย

( ซึ่งราคาเมโส
-
และไมโคร
-

) และระดับจะอยู่ ( รีด 1997 : 32
-
33 ) เน้นเชิงประจักษ์ของเรา

คือ บริติช แอร์เวย์ ซึ่งวิเคราะห์จาก ' บริษัท
-

-

ภาค ' ในมุมมองในอินสแตนซ์แรก ( ดู
วิททิงตัน 2532 : 294 ) นี้อำนวยความสะดวกในการสอบ ination

ของภาคกลาง 3 ประเด็น
ทฤษฎีทางเลือกกลยุทธ์ คือ 1 ) บทบาทของหน่วยงานภายในองค์กร และทางเลือก

( , 2 ) ลักษณะของสภาพแวดล้อมองค์การ
และ ( 3 ) ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแทนองค์การ


เด็กและสภาพแวดล้อม ( 2540 : 43 )

ความสัมพันธ์ระหว่างอุตสาหกรรมประชาสัมพันธ์ และเลือกการจัดการเชิงกลยุทธ์เป็นแล้วค่า

รายละเอียดเพิ่มเติมผ่านกรณีศึกษาของบา กรณีดำเนินการ
ในประเพณีของการวิจัยในสถานที่ทำงาน ( เห็นสีน้ำตาล


ไรท์ 1994 ) เน้นความสัมพันธ์เชิงอำนาจและการวาดภาพ
ในช่วงของพยานเอกสาร ( รายงานของบริษัทเช่น
และการค้านาที Union )

b อาวุโสและผู้จัดการข้อมูลเจ้าหน้าที่จาก 5 สาขา สหภาพกึ่ง
-
สัมภาษณ์กับ BA พนักงาน

สนามบิน Heathrow , Gatwick เบอร์มิงแฮม
แมนเชสเตอร์และกลาสโกว์ , สนทนากลุ่ม

กับคนงานซ่อมบำรุง และแบบสอบถามการสำรวจโดย
โทรศัพท์ กับ นักบิน ลูกเรือ และ
การจัดการดิน พนักงาน รวมกว่า 100 ได้ดำเนินการระหว่างการสัมภาษณ์

1
997
-
2000 การวิจัยโดยการสังเกตคือ
ยังแลกกับการดำเนินงานเที่ยวบิน
การจัดการดินและวิศวกรรม




ปีเตอร์ เทิร์นบูล พอล ไบลตัน จอห์นเมิ่กเกิร์กับมิเกล มาร์ตีเนซ Lucio
โทรศัพท์ขาย ตลอดจนผ่านเดินทางเป็นครั้งคราว
บนตารางเที่ยวบิน BA . ไมโครที่

-
ระดับของนักแสดงเองแปล

เธอโดด
ความเข้าใจถือว่ายิ่งใหญ่และบางข้อมูลจะรายงาน
สัมภาษณ์คำต่อคำ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลเหล่านี้ยังคง
เรื่อง การพิจารณาที่สำคัญและอาจ
แก้ไขและ / หรือขยาย ( วิททิงตัน
1989 : 90 ) .
ตัวอย่างในเชิงทฤษฎีขึ้นอยู่กับ BA ของบทบาทเป็น ' เทรนด์เซตเตอร์ ' ในอุตสาหกรรม ( เห็นผม

เช่น คณะกรรมาธิการยุโรป 2540 :
203 ; และไอทีอาจ
, 2539 ) ดังนั้นโดยทั่วไปมากกว่า


เป็นกรณีปกติ

-
จัดขึ้นอย่างกว้างขวาง เป็นมุมมองในการบินพลเรือน

-
อุตสาหกรรมในช่วงต้นถึงกลางทศวรรษ 1990

-
คือที่ BA ของกลยุทธ์การปฏิบัติที่ดีที่สุด
' M ' โดย
anagement ( ดูคูลลิ่ง 1995 )

ซึ่งบัญชี determinist อาจคุณลักษณะ ทั้งปัจจัยสิ่งแวดล้อม เช่น การเปิดเสรีของตลาดผลิตภัณฑ์ที่

บังคับสายการบินที่จะโอบกอดค่า
-

ตามแนวทางการจัดการทรัพยากรมนุษย์ )
' ตั้ง ' ของจิตใจหรือ เซ nior ผู้จัดการของใคร

ภายในสมมติฐานเกี่ยวกับวิธีการประสบความสำเร็จ
ภายในสภาพแวดล้อมของพวกเขาแจ้งให้โปรแกรมการตอบสนอง ( เช่นค่า

-

( ตัด ) เห็นวิททิงตัน 2532 :
2
-
3 )
ข้อจำกัดของ determinism สิ่งแวดล้อม
อย่างไรก็ตาม พร้อมแสดง 6
A
เปรียบเทียบกับ BA ของสาขาคู่แข่งเช่น
Lufthansa . ดังนั้น แม้ว่าเรามุ่งเน้น
ผ่านการอ้างอิงจะทำให้สายการบินรายใหญ่อื่น ๆ

ต้องเน้นทั้งช่วงของตัวเลือกที่มีศักยภาพสามารถกำหนดระหว่าง BA และ

ementation เจตนาเชิงกลยุทธ์และ impl
.
ถ้าผู้จัดการ BA มี ' อ่าน '
ตลาดอย่างถูกต้องและพัฒนาธุรกิจและทรัพยากรมนุษย์ที่เหมาะสม

( HR ) กลยุทธ์ การตอบสนองของ ( จัด )
แรงงานได้อย่างมีประสิทธิภาพทำลายแผนการจัดการ

ข้อ จำกัด ของการกระทำเป็น


ทฤษฏีพร้อมแสดงผ่านการสนทนาของเหตุการณ์รอบๆ
3
-
วันลูกเรือประท้วงใน
1997 ข้อพิพาทนี้ห่อหุ้มแรงงาน
การต่อต้านการตัดต้นทุน
-

b ม.