4.2. Complements between LCA and WF

4.2. Complements between LCA and WFA The WFA methodology and its application in agriculture and several industrial products are well known. However, there are a limited number of studies regarding its application in the urban water cycle, particularly in water and wastewater infrastructures. Therefore, a discussion on the possibilities and unclear aspects of its application for WWTPs is required. Although the goal of LCA is to assess the environmental impacts of a product or activity (a system of products) over its entire life cycle, where water is just one criteria among others (e.g., carbon footprint, land use), whereas the goal of WFA is managementfocused, i.e., is focused on the sustainable allocation and use of water. Both methodologies could take advantage of each other and thus complement each other. For example, during the accounting phase for WFA, LCA inventory databases could allow WFA to be more precise, despite, as noted in Section 4.1.3, a significant amount of uncertainty is associated with the water quantities assigned to electricity generation depending on the data sources. However, the quantitative green and blue footprint indicators for agriculture can be used within the LCA inventory analysis (Boulay et al., 2013), which complements other developed methods (Kounina et al., 2012). Additionally, regarding the blue water footprint, information from many LCA databases is typically related to water withdrawal (or water used) and not to water consumption, which thus implies an overestimation of the blue water footprint. One should be aware of this gap between water consumption and withdrawal. Indeed, Risch et al. (2014) underlines the need for better estimates of the water consumption and a greater understanding of its impacts during wastewater treatment. In WWTPs, as shown in our case study, although the blue water footprint represents a low value compared with that of the total water footprint (approximately 5% in our case study), the blue water footprint should not be neglected because it is already estimated thanks to the most recent Ecoinvent 3.0 database, which provides water consumption for industrial processes. The grey water footprint, which is not used in LCA because it represents a theoretical quantification of water pollution, provides complementary information regarding the effluent water quality and WWTP removal efficiencies. During the impact assessment phase, when assessing the sustainability of a WWTP operation, the LCA analysis provides an environmental impact (eutrophication, global warming, etc.), which can be smaller for activated sludge or larger for a membrane bioreactor; however, in any case, there will always be a certain impact. In contrast, the water footprint concept demonstrates that the environmental impact of wastewater is reduced when using a WWTP because the grey water footprint is reduced. In the interpretation and response formulation phase, LCA and WFA methods could complement each other in assessing the sustainability of freshwater use and its impact in a more comprehensive way (Boulay et al., 2013). When comparing different technologies for wastewater treatment, sometimes having only one value to compare (i.e., the water footprint) can be an advantage with respect to LCA studies, which always provide different categories; a multi-criteria problem is thus created, where the best solution depends on the weights assigned to each criterion/category

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.2 การเติมเต็มระหว่างวิธีการ LCA และ WFA เดอะ WFA และการประยุกต์ในการเกษตรและสินค้าอุตสาหกรรมต่าง ๆ เป็นที่รู้จักดี อย่างไรก็ตาม มีจำนวนจำกัดของการศึกษาเกี่ยวกับโปรแกรมประยุกต์ของวงจรน้ำการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการบำบัดน้ำและโครงสร้างพื้นฐาน ดังนั้น การสนทนาบนไปและแง่มุมที่ชัดเจนของโปรแกรมประยุกต์สำหรับ WWTPs นั้นจำเป็นต้อง แม้ว่าเป้าหมายของ LCA คือการ ประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมของผลิตภัณฑ์ หรือกิจกรรม (ระบบของผลิตภัณฑ์) ผ่านทั้งวงจรชีวิต น้ำเป็น เกณฑ์หนึ่งในหมู่ผู้อื่น (เช่น รอยเท้าคาร์บอน การใช้ที่ดิน), ในขณะที่เป้าหมายของ WFA เป็น managementfocused เช่น เน้นการปันส่วนอย่างยั่งยืนและการใช้น้ำ วิธีการทั้งสองสามารถใช้ประโยชน์จากกัน และจึง ช่วยเสริม ตัวอย่าง ระหว่างขั้นตอนการลงบัญชีสำหรับ WFA ฐานข้อมูล LCA สินค้าคงคลังให้ WFA จะชัดเจนมากขึ้น แม้ ในส่วน 4.1.3 ยอดอย่างมีนัยสำคัญของความไม่แน่นอนจะสัมพันธ์กับปริมาณน้ำที่กำหนดให้การไฟฟ้าขึ้นอยู่กับแหล่งข้อมูล อย่างไรก็ตาม ตัวบ่งชี้เชิงปริมาณรอยเท้าสีเขียว และน้ำเงินสำหรับเกษตรสามารถใช้ในการวิเคราะห์สินค้าคงคลัง LCA (Boulay et al., 2013), ซึ่งเสริมวิธีการพัฒนาอื่น ๆ (Kounina et al., 2012) นอกจากนี้ เกี่ยวกับรอยน้ำสีฟ้า ข้อมูลจากฐานข้อมูล LCA มากมักจะเกี่ยวข้องน้ำถอน (หรือใช้น้ำ) และไม่ ใช้น้ำ ซึ่งหมายถึงการ overestimation รอยน้ำสีฟ้าจึง หนึ่งควรตระหนักถึงช่องว่างระหว่างปริมาณการใช้น้ำและถอน จริง ๆ Risch et al. (2014) ขีดเส้นใต้ต้องประเมินปริมาณการใช้น้ำที่ดีและเข้าใจมากขึ้นเป็นผลกระทบระหว่างการบำบัดน้ำเสีย ใน WWTPs ดังที่แสดงในกรณีศึกษาของเรา แม้ว่ารอยน้ำสีน้ำเงินแทนค่าต่ำสุดเมื่อเทียบกับที่ของรอยน้ำรวมประมาณ 5% ในกรณีศึกษาของเรา), รอยน้ำสีฟ้าควรไม่ถูกที่ไม่มีกิจกรรม เพราะแล้วคาดด้วยระบบฐานข้อมูล Ecoinvent 3.0 ล่าสุด ที่มีปริมาณการใช้น้ำสำหรับกระบวนการอุตสาหกรรม รอยน้ำสีเทา ซึ่งไม่ใช้ใน LCA เนื่องจากแสดงนับทฤษฎีของมลพิษทางน้ำ แสดงข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับคุณภาพน้ำน้ำทิ้งและประสิทธิภาพการกำจัด WWTP ระหว่างขั้นตอนการประเมินผล วิเคราะห์ LCA ให้มีสิ่งแวดล้อม (เค โลกร้อน ฯลฯ), ซึ่งจะมีการเปิดใช้งาน หรือสำหรับ bioreactor เยื่อ เมื่อประเมินความยั่งยืนของการดำเนินงาน WWTP อย่างไรก็ตาม,,เสมอจะมีผลกระทบบางอย่าง ในทางตรงกันข้าม แนวความคิดรอยน้ำแสดงว่า สิ่งแวดล้อมน้ำเสียจะลดลงเมื่อใช้เป็น WWTP เนื่องจากสีเทาน้ำรอยเท้าจะลดลง ในการตีความและตอบสนองระยะกำหนด วิธีการ LCA และ WFA สามารถช่วยเสริมในการประเมินความยั่งยืนของการใช้น้ำจืดและผลกระทบในทางที่ครอบคลุมมากขึ้น (Boulay et al., 2013) เมื่อเปรียบเทียบความแตกต่างกัน เทคโนโลยีการบำบัดน้ำเสีย บางครั้งมีค่าเปรียบเทียบ (เช่น รอยน้ำ) สามารถเป็นประโยชน์กับการศึกษา LCA เสมอให้ประเภทต่าง ๆ ปัญหาเงื่อนไขหลายจึงสร้าง ที่สุดขึ้นอยู่กับน้ำหนักที่กำหนดให้กับแต่ละที่เกณฑ์ประเภท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.2 เติมเต็มระหว่าง LCA และ WFA วิธี WFA และการประยุกต์ใช้ในด้านการเกษตรและสินค้าอุตสาหกรรมหลายที่รู้จักกันดี แต่มีจำนวน จำกัด ของการศึกษาเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ในวงจรน้ำในเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในน้ำและโครงสร้างพื้นฐานระบบบำบัดน้ำเสีย ดังนั้นการอภิปรายเกี่ยวกับความเป็นไปได้และความไม่ชัดเจนของการประยุกต์ใช้สำหรับ WWTPs เป็นสิ่งจำเป็น แม้ว่าเป้าหมายของ LCA คือการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของผลิตภัณฑ์หรือกิจกรรม (ระบบการทำงานของผลิตภัณฑ์) ผ่านวงจรชีวิตของมันทั้งที่น้ำเป็นเพียงหนึ่งในเกณฑ์ที่หมู่คนอื่น ๆ (เช่นการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์การใช้ที่ดิน) ในขณะที่เป้าหมายของการ WFA เป็น managementfocused คือมุ่งเน้นไปที่การจัดสรรอย่างยั่งยืนและการใช้น้ำ วิธีการทั้งสองสามารถใช้ประโยชน์ของแต่ละอื่น ๆ และทำให้เติมเต็มซึ่งกันและกัน ยกตัวอย่างเช่นในระหว่างขั้นตอนการบัญชีสำหรับ WFA, LCA ฐานข้อมูลสินค้าคงคลังอาจทำให้ WFA จะแม่นยำมากขึ้นแม้จะมีตามที่ระบุไว้ในข้อ 4.1.3 ซึ่งเป็นจำนวนเงินที่สำคัญของความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับปริมาณน้ำที่กำหนดให้การผลิตไฟฟ้าขึ้นอยู่กับข้อมูล แหล่งที่มา แต่สีเขียวตัวชี้วัดเชิงปริมาณและรอยสีฟ้าเพื่อการเกษตรสามารถนำมาใช้ในการวิเคราะห์สินค้าคงคลัง LCA (Boulay et al., 2013) ซึ่งเติมเต็มวิธีการพัฒนาอื่น ๆ (Kounina et al., 2012) นอกจากนี้เกี่ยวกับการปล่อยน้ำทะเลสีฟ้าข้อมูลจากฐานข้อมูล LCA จำนวนมากมักจะมีความสัมพันธ์ที่จะถอนน้ำ (หรือน้ำที่ใช้) และไม่ให้การบริโภคน้ำซึ่งหมายถึงการทำให้ประเมินค่าสูงของการปล่อยน้ำสีฟ้า หนึ่งควรจะตระหนักถึงช่องว่างระหว่างการใช้น้ำและการถอนนี้ แท้จริงอัลริชเอ (2014) เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการประมาณการที่ดีขึ้นของการบริโภคน้ำและความเข้าใจมากขึ้นของผลกระทบในระหว่างการบำบัดน้ำเสีย ใน WWTPs ดังแสดงในกรณีศึกษาของเราแม้ว่าการปล่อยน้ำทะเลสีฟ้าแสดงให้เห็นถึงมูลค่าที่ต่ำเมื่อเทียบกับที่ของการปล่อยน้ำทั้งหมด (ประมาณ 5% ในการศึกษากรณีของเรา) การปล่อยน้ำทะเลสีฟ้าไม่ควรละเลยเพราะมันเป็นที่คาดกันอยู่แล้ว ขอบคุณที่ล่าสุด Ecoinvent 3.0 ฐานข้อมูลซึ่งมีปริมาณการใช้น้ำสำหรับกระบวนการทางอุตสาหกรรม การปล่อยน้ำสีเทาซึ่งไม่ได้นำมาใช้ใน LCA เพราะมันแสดงให้เห็นถึงปริมาณทางทฤษฎีของมลพิษทางน้ำให้ข้อมูลที่สมบูรณ์เกี่ยวกับคุณภาพน้ำและน้ำเสียประสิทธิภาพการกำจัด WWTP ในระหว่างขั้นตอนการประเมินผลกระทบเมื่อมีการประเมินความยั่งยืนของการดำเนินงาน WWTP ที่วิเคราะห์ LCA ให้ส่งผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อม (eutrophication ภาวะโลกร้อน ฯลฯ ) ซึ่งจะมีขนาดเล็กสำหรับตะกอนหรือมีขนาดใหญ่สำหรับเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพเมมเบรน; แต่ในกรณีใด ๆ ที่มีจะเป็นผลกระทบบางอย่าง ในทางตรงกันข้ามแนวคิดการปล่อยน้ำแสดงให้เห็นว่าผลกระทบสิ่งแวดล้อมของน้ำเสียจะลดลงเมื่อใช้ WWTP เพราะการปล่อยน้ำสีเทาจะลดลง ในการตีความและเฟสสูตรการตอบสนอง LCA และวิธีการ WFA สามารถเติมเต็มซึ่งกันและกันในการประเมินความยั่งยืนของการใช้น้ำจืดและผลกระทบในทางที่ครอบคลุมมากขึ้น (Boulay et al., 2013) เมื่อเปรียบเทียบเทคโนโลยีที่แตกต่างกันสำหรับการบำบัดน้ำเสียบางครั้งมีเพียงหนึ่งค่าเพื่อเปรียบเทียบ (เช่นการปล่อยน้ำ) สามารถพิจารณาเป็นพิเศษเกี่ยวกับการศึกษา LCA ซึ่งมักจะให้ประเภทที่แตกต่างกัน ปัญหาหลายเกณฑ์ที่จะถูกสร้างขึ้นดังนั้นทางออกที่ดีที่สุดที่จะขึ้นอยู่กับน้ำหนักที่ได้รับมอบหมายในแต่ละเกณฑ์ / หมวดหมู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.2 . เพิ่มเติมและวิธีการที่ wfa wfa ระหว่างการประเมินวัฏจักรชีวิตและการประยุกต์ใช้ในผลิตภัณฑ์เกษตรและอุตสาหกรรมหลายที่รู้จักกันดี อย่างไรก็ตาม มีจำกัดจำนวนของการศึกษาเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ในน้ำรอบเมือง โดยเฉพาะในน้ำและน้ำเสียโครงสร้างพื้นฐาน . ดังนั้น การอภิปรายเกี่ยวกับความเป็นไปได้และลักษณะที่ชัดเจนของการประยุกต์ใช้ wwtps ที่จําเป็นแม้ว่าเป้าหมายของผลิตภัณฑ์ คือ เพื่อศึกษาผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของผลิตภัณฑ์หรือกิจกรรม ( ระบบของผลิตภัณฑ์ ) ผ่านวงจรชีวิตของมันทั้งหมดที่น้ำเป็นเพียงหนึ่งในเกณฑ์ของผู้อื่น ( เช่น การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ การใช้ประโยชน์ที่ดิน ) ส่วนเป้าหมายของ wfa เป็น managementfocused คือ เน้นเรื่องการจัดสรรและการใช้อย่างยั่งยืน ของน้ำทั้งสองวิธีสามารถใช้ประโยชน์จากแต่ละอื่น ๆและทำให้เติมเต็มซึ่งกันและกัน ตัวอย่างเช่น , ในระหว่างขั้นตอนการบัญชีสำหรับ wfa , LCA สินค้าคงคลังฐานข้อมูลจะช่วยให้ wfa จะชัดเจนมากขึ้นแม้จะมีตามที่ระบุไว้ในมาตรา 4.1.3 , จำนวนมากของความไม่แน่นอนที่เกี่ยวข้องกับน้ำในปริมาณที่กำหนดให้ไฟฟ้าขึ้นอยู่กับแหล่งข้อมูล . อย่างไรก็ตามตัวชี้วัดเชิงปริมาณ สีเขียว สีน้ำเงิน และรอยพระพุทธบาทเพื่อการเกษตรสามารถใช้ในการวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์คงคลัง โบเลย์ et al . , 2013 ) ซึ่งช่วยพัฒนาวิธีการอื่น ๆ ( kounina et al . , 2012 ) นอกจากนี้ เกี่ยวกับรอยเท้าน้ำสีฟ้า , ข้อมูลจากฐานข้อมูลวัฏจักรชีวิตมากมักจะเกี่ยวกับน้ำถอน ( หรือน้ำ ) และไม่ต้องใช้น้ำซึ่งหมายถึงการทำให้การประเมินมากเกินไปของรอยเท้าน้ำสีฟ้า หนึ่งควรจะตระหนักถึงเรื่องนี้ ช่องว่างระหว่างน้ำและถอน แน่นอน ริสช์ et al . ( 2014 ) ขีดเส้นใต้ความต้องการดีกว่าประมาณการปริมาณการใช้น้ำ และความเข้าใจที่มากขึ้นของผลกระทบในการบำบัดน้ำเสีย ใน wwtps ดังแสดงในการศึกษาของเราแม้ว่ารอยเท้าน้ำสีฟ้าแสดงถึงค่าต่ำเมื่อเทียบกับที่ของรอยเท้าน้ำทั้งหมด ( ประมาณร้อยละ 5 ในกรณีของเรา ) , รอยน้ำสีฟ้าไม่ควรละเลย เพราะมันมีอยู่แล้ว ) ขอบคุณล่าสุด ecoinvent 3.0 ฐานข้อมูลซึ่งมีปริมาณการใช้น้ำในกระบวนการอุตสาหกรรม รอยเท้าน้ำสีเทาซึ่งไม่ใช้ LCA เพราะมันหมายถึงทฤษฎีปริมาณของมลพิษในน้ำ ให้ข้อมูลเสริมเกี่ยวกับการบำบัดคุณภาพน้ำและประสิทธิภาพการกำจัด wwtp . ในระหว่างการประเมินผลกระทบเฟส เมื่อประเมินความยั่งยืนของ wwtp ปฏิบัติการ การวิเคราะห์ LCA ให้สิ่งแวดล้อม ( บานชื่น โลกร้อน ฯลฯ )ที่สามารถเล็กสำหรับกากตะกอนน้ำเสีย หรือขนาดใหญ่สำหรับเมมเบรนในถังปฏิกรณ์ อย่างไรก็ตาม ในกรณีใด ๆ จะมีผลกระทบแน่นอน ในทางตรงกันข้าม แนวคิดของรอยเท้าน้ำแสดงให้เห็นว่าผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของระบบจะลดลงเมื่อใช้ wwtp เพราะรอยน้ำสีเทาจะลดลง ในการตีความและการตอบสนองของเฟสสูตรตำรับการประเมินวัฏจักรชีวิตและวิธีการ wfa สามารถเติมเต็มซึ่งกันและกันในการประเมินความยั่งยืนของการใช้น้ำจืด และผลกระทบในทางที่ครอบคลุมมากขึ้น โบเลย์ et al . , 2013 ) เมื่อเปรียบเทียบความแตกต่างของเทคโนโลยีในการบำบัดน้ำเสีย บางครั้งมีเพียงหนึ่งค่าเพื่อเปรียบเทียบ ( เช่น น้ำรอย ) สามารถเป็นประโยชน์เกี่ยวกับวิธีการศึกษา ซึ่งมักจะมีประเภทที่แตกต่างกันหลายปัญหา จึงเป็นเกณฑ์ที่สร้างขึ้น ซึ่งทางออกที่ดีที่สุดขึ้นอยู่กับน้ำหนักที่กำหนดแต่ละประเภท เกณฑ์ :