them. A public agency, in other wor

them. A public agency, in other words, is just that: public. It is not the equivalent
of a private-sector producer serving a market niche by satisfying the preferences
of a certain set of customers. A public agency’s job is to serve the collective institutions of the democratic system and, ultimately, the Constitution. An agency’s
clientele might not like some of the actions when they are responsive to such topdown considerations, but public administration is supposed to serve the will of
the state, not the selfish wants of the individual. There are any number of conceivable instances in which an agency might serve its clientele well, but, in doing
so, harm the common good. A school in a competitive education market, for example, may offer religious indoctrination as part of the curriculum. Parents who
find this attractive can take their children, along with their tax dollars, to such a
school and be highly satisfied. From an individual and market perspective, all is
well—supply is efficiently matched with demand through the mechanisms of
competition among producers and choice among consumers. From a group-level
democratic perspective, the result is less pleasing. The central legal justification
for public schooling—to teach the imperatives of democratic citizenship—is subordinated to market demand, if not lost altogether (Rebell ).
Democracy is ultimately a set of guarantees about process—a person’s rights
to participate in collective decisions—not about outcomes. The market delivers
what the individual wants; democracy delivers what we can all agree upon and
live with. The two, as critics of rational choice take some pains to point out, are
not the same thing in practice or in theory (Callan ). For such reasons, critics
argue that rational choice is a poor choice for the central paradigm of public administration. Market values and democratic values are not interchangeable equivalents, and rational choice favors the latter over the former. The decades since the
seminal contributions of Waldo () and Simon (/) may have been
marked by an intellectual crisis in the study of public administration, and the discipline’s difficulty in intellectually accommodating its scholarly underpinnings
with democratic values is by now well known.
Conclusions
Rational choice theory has provoked some of the most contentious and controversial debates in public administration scholarship, but it has also provided the
discipline with a little-rivaled intellectual stimulant. Regardless of whether the
purpose has been to advocate the theory or to expose its faults, some of the most
original and valuable contributions to public administration knowledge come
from those working from a rational choice foundation.
The attractions of rational choice theory (especially its formal applications) are
not only its internal consistency but also its ability to generate logically deduced,
empirically testable propositions. As long as its founding premises hold, it is ca-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พวกเขา หน่วยงานที่สาธารณะ ในคำอื่น ๆ เป็นเพียงที่: สาธารณะ ไม่ได้เทียบเท่าของการผลิตภาคเอกชนที่ให้บริการเฉพาะตลาด โดยความพึงพอใจลักษณะการบางชุดของลูกค้า งานของหน่วยงานสาธารณะเพื่อสถาบันรวมของระบบประชาธิปไตย สุด รัฐธรรมนูญได้ ตัวแทนลูกค้าอาจไม่ชอบการกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งเมื่อพวกเขาจะตอบสนองต่อการพิจารณาเช่นแค่ แต่ควรบริหารราชการเพื่อให้บริการของรัฐ ไม่ต้องเห็นแก่ตัวของแต่ละบุคคล มีหมายเลขของอินสแตนซ์ที่หลากหลายซึ่ง เป็นหน่วยงานอาจให้บริการลูกค้าที่ดี แต่ ทำดังนั้น อันตรายทั่วไปดี โรงเรียนตลาดแข่งขันศึกษา ตัวอย่าง อาจมี indoctrination ศาสนาเป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตร ผู้ปกครองที่ค้นหานี้สามารถใช้เด็ก พร้อมกับภาษีของดอลลาร์ เช่นการโรงเรียน และสูงพอ จากบุคคล และมุมมอง ตลาดคือดี – อุปทานได้อย่างมีประสิทธิภาพเหมาะกับความต้องการผ่านกลไกของการแข่งขันระหว่างผู้บริโภคและผู้ผลิต จากระดับกลุ่มมุมมองประชาธิปไตย ผลคือพอใจน้อย เหตุผลทางกฎหมายกลางการศึกษาสาธารณะ — สอน imperatives ของประชาธิปไตยสัญชาติ — เป็นรองตลาดความต้องการ ถ้า ไม่หายไปทั้งหมด (Rebell )เป็นประชาธิปไตยที่สุดชุดค้ำประกันเกี่ยวกับกระบวนการซึ่งสิทธิของบุคคลมีส่วนร่วมในการตัดสินใจรวมตัวไม่เกี่ยวกับผลการ ส่งตลาดบุคคลใดต้องการ; ประชาธิปไตยให้อะไรเราสามารถทั้งหมดตกลงกัน และอยู่กับ สอง เป็นนักวิจารณ์เลือกเชือดจะปวดบางจุด มีไม่เหมือนกัน ในทางปฏิบัติ หรือ ในทางทฤษฎี (Callan ) ด้วยเหตุผลดังกล่าว วิจารณ์โต้เถียงว่า เชือดเลือกทางเลือกดีสำหรับกระบวนทัศน์กลางของราชการ ค่าการตลาดและค่าประชาธิปไตยไม่สามารถเทียบเท่า และเลือกเหตุผลสนับสนุนหลังมากกว่าเดิม ทศวรรษที่ผ่านมานับตั้งแต่การอาจได้รับผลงานบรรลุถึงวาลดู () และ Simon ()ทำเครื่องหมาย โดยวิกฤตการทางปัญญาในการศึกษาการบริหารสาธารณะ และความยากลำบากของวินัยในการรองรับของ underpinnings scholarly สติปัญญามีค่าประชาธิปไตยเป็นตอนที่รู้จักกันบทสรุปเหตุผลทางทฤษฎีมีท่านสุดแย้ง และโต้เถียงดำเนินในทุนบริหารราชการบางอย่าง แต่มันยังให้การวินัย ด้วยการกระตุ้นทางปัญญาน้อย rivaled ไม่ว่าจะมีวัตถุประสงค์ เพื่อสนับสนุนทฤษฎี หรือประจานข้อบกพร่องของ บางที่สุดผลงานต้นฉบับ และมีคุณค่าความรู้บริหารราชการมาจากที่ทำงานจากรากฐานทางเลือกเชือดมีสถานที่ท่องเที่ยวของทฤษฎีทางเลือกเชือด (โดยเฉพาะอย่างยิ่งทางไฟฟ้า)ไม่เพียงแต่เป็นความสอดคล้องภายใน แต่ยังความสามารถในการสร้างทางตรรกะ deducedขั้น empirically testable ตราบใดที่ถือเป็นสถานที่ก่อตั้ง เป็น ca-

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พวกเขา หน่วยงานสาธารณะ ในคำอื่น ๆที่เป็นเพียงที่ : สาธารณะ มันไม่เทียบเท่า
ของภาคเอกชนผู้ผลิตให้บริการตลาดเฉพาะ โดยภิรมย์ความต้องการ
ของบางชุดของลูกค้า งานสาธารณะขององค์การ เพื่อให้สถาบันร่วมกันของระบอบประชาธิปไตย และในที่สุด รัฐธรรมนูญ ของหน่วยงาน
ลูกค้าอาจจะไม่เหมือนกับการกระทำเมื่อพวกเขาตอบสนองเช่น topdown พิจารณา แต่การบริหารงานภาครัฐควรจะให้จะของ
รัฐ ไม่ใช่เห็นแก่ตัว ต้องการของแต่ละบุคคล มีหมายเลขใด ๆของกรณีเป็นไปได้ที่บริษัทอาจให้บริการลูกค้าดี แต่ในการทำ
ดังนั้น ทำร้ายคนดี โรงเรียนในตลาดการศึกษา แข่งขันตัวอย่างเช่น อาจเสนอหลักการทางศาสนาเป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตร พ่อแม่ที่
พบนี้น่าสนใจ สามารถนำเด็ก พร้อมกับภาษีของพวกเขาดอลลาร์ เช่น
โรงเรียนและพอใจอย่างมาก จากบุคคลและมุมมองของตลาดทั้งหมด
ดีจัดหามีประสิทธิภาพตรงกับความต้องการผ่านกลไกของการแข่งขันในหมู่ผู้ผลิต
และทางเลือกของผู้บริโภคจากกลุ่มระดับ
ประชาธิปไตยมุมมอง , ผลที่ได้คือใจน้อยลง กฎหมายสำหรับประชาชนกลางเหตุผล
โรงเรียนสอนหน้าที่พลเมืองประชาธิปไตยด้อยของความต้องการของตลาด ถ้าไม่ได้หายไปทั้งหมด ( กบฎ ) .
ประชาธิปไตยสุดชุดรับรองสิทธิของบุคคล process-a
มีส่วนร่วมในการตัดสินใจโดยรวมไม่ได้เกี่ยวกับผลลัพธ์ตลาดส่ง
สิ่งที่บุคคลต้องการ ; ประชาธิปไตยมอบสิ่งที่เราทุกคนสามารถตกลงกันได้และ
อยู่ด้วย สอง เป็นนักวิจารณ์ของทางเลือกที่มีเหตุผลเอาเพียรเพื่อออกจากจุด
ไม่เหมือนกันในทางปฏิบัติหรือในทางทฤษฎี ( ภาษาอังกฤษ ) ด้วยเหตุผลดังกล่าว วิจารณ์
ยืนยันว่าเหตุผลเลือกเป็นตัวเลือกที่ไม่ดีสำหรับกระบวนทัศน์ในภาคกลางของรัฐค่าการตลาดและค่าประชาธิปไตยจะไม่เทียบเท่ากัน และทางเลือกที่มีเหตุผลเข้าข้างหลังมากกว่าเดิม ทศวรรษตั้งแต่
บริจาคอสุจิของ Waldo (  ) และไซมอน (  /  ) อาจจะถูกทำเครื่องหมายด้วย
วิกฤตทางปัญญาในการศึกษารัฐประศาสนศาสตร์และวินัยในการรองรับความสติปัญญาของวิชาการ underpinnings
กับค่านิยมประชาธิปไตย โดยขณะนี้รู้จักกันดี .

สรุปทฤษฎีทางเลือกที่มีเหตุผลมีเคือง บางส่วนของการอภิปรายโต้เถียงมากที่สุดและการโต้เถียงในการศึกษารัฐประศาสนศาสตร์ แต่มันยังให้นัยกับเล็กน้อย rivaled
ปัญญากระตุ้น ไม่ว่า
จุดประสงค์ก็เพื่อสนับสนุนทฤษฎีหรือประจานความผิดของบางส่วนของต้นฉบับและผลงานที่มีคุณค่ามากที่สุด

ความรู้การบริหารมาจากการทำงานเหล่านั้นจากรากฐานทางเลือกที่มีเหตุผล
สถานที่ท่องเที่ยวของทฤษฎีทางเลือกที่มีเหตุผล โดยเฉพาะการประยุกต์ใช้อย่างเป็นทางการของ )
ไม่เพียงแต่ความสอดคล้องภายใน แต่ยังความสามารถในการสร้างตรรกะ
คาดคะเนเอาไว้จากผลทดสอบได้ข้อเสนอ . ตราบเท่าที่สถานที่ก่อตั้งเป็น CA - กอด