Attribution theory also offers an e

Attribution theory also offers an explanation of the different results found for the managers and shop floor employees: if management have taken greater ownership of the safety training programme, then they are more likely to make positive attributions to themselves about any changes that result from it - an example of a self-serving attribution. On the other hand, if the shop floor have little identification with the initiative, then they are unlikely to attribute any success to management and this will be reflected in their attitudes to management style, which would remain unmoved or reduce; this would be a fundamental attribution error (Kelley, 1973; Sherry, 1991; Kurtz et aL, 1997). This problem would be exacerbated in the context of the shop floor perceiving the training programme to be just one more management "scheme" and being unable to differentiate its importance from other initiatives or if they perceive that managers are not interested in encouraging the implementation of learning (Lorriman and Kenjo, 1994; Cole and Brown, 1996).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีที่แสดงที่มาแห่งคำอธิบายผลลัพธ์ที่แตกต่างที่พบผู้บริหารและพนักงานผลิต: จัดการได้มากกว่าความเป็นเจ้าของโปรแกรมการฝึกอบรมความปลอดภัย ถ้าพวกเขามีแนวโน้มให้ attributions บวกกับตัวเองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่เป็นผลมาจาก - ตัวอย่างการแสดง serving ด้วยตนเอง บนมืออื่น ๆ ถ้าการผลิตมีน้อยรหัสริ แล้วพวกเขาไม่มีแอตทริบิวต์ใด ๆ ความสำเร็จการจัดการนี้จะสะท้อนออกมาในทัศนคติของการบริหารจัดการในแบบ ซึ่งจะยังคง unmoved หรือ ลด นี้จะมีข้อผิดพลาดแสดงพื้นฐาน (Kelley, 1973 เชอร์รี่ 1991 Kurtz et aL, 1997) ปัญหานี้จะเลวร้ายในบริบทของการผลิต perceiving โปรแกรมการฝึกอบรมต้อง จัดการอย่างเดียว "โครงร่าง" และการไม่สามารถแยกความแตกต่างที่สำคัญจากโครงการอื่น ๆ หรือถ้าจะสังเกตว่า ผู้จัดการจะไม่สนใจในการส่งเสริมการดำเนินงานของการเรียนรู้ (Lorriman และ Kenjo, 1994 โคลและ Brown, 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีการแสดงที่ยังมีการชี้แจงผลที่แตกต่างกันพบว่าสำหรับผู้บริหารและพนักงานร้านค้าชั้นนี้: ถ้าการจัดการมีการดำเนินการเป็นเจ้าของมากขึ้นของความปลอดภัยของโปรแกรมการฝึกอบรมแล้วพวกเขามีแนวโน้มที่จะทำให้การอ้างเหตุผลในเชิงบวกกับตัวเองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่เป็นผลมาจากมัน - ตัวอย่างของการแสดงที่มาให้บริการด้วยตนเอง ในทางกลับกันถ้าร้านค้าชั้นมีบัตรประจำตัวเล็ก ๆ ที่มีความคิดริเริ่มที่แล้วพวกเขาก็ไม่น่าที่จะเชื่อความสำเร็จใด ๆ ในการบริหารจัดการและการนี​​้จะมีผลในทัศนคติของพวกเขาไปยังรูปแบบการจัดการที่จะยังคงไม่ไหวติงหรือลด; นี้จะเป็นข้อผิดพลาดลักษณะพื้นฐาน (เคลลี่ 1973; เชอร์รี่ 1991; Kurtz, et al, 1997) ปัญหานี้จะได้รับการเลวร้ายในบริบทของร้านค้าชั้นรับรู้โปรแกรมการฝึกอบรมที่จะเป็นเพียงหนึ่งในการจัดการมากขึ้น "โครงการ" และไม่สามารถที่จะแยกความแตกต่างสำคัญจากความคิดริเริ่มอื่น ๆ หรือถ้าพวกเขารับรู้ว่าผู้บริหารไม่ได้สนใจในการส่งเสริมการดำเนินงานของการเรียนรู้ (Lorriman และ Kenjo 1994; โคลและบราวน์, 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎียังมีคำอธิบายของผลลัพธ์ที่แตกต่างกันพบว่าผู้จัดการและพนักงานร้านพื้น : ถ้าจัดการได้มากขึ้นความเป็นเจ้าของความปลอดภัยการฝึกอบรมแล้วพวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะทำให้การบวกกับตัวเองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงใด ๆที่เป็นผลจากการ มัน ตัวอย่างของตนเองให้แสดงที่มา บนมืออื่น ๆถ้าร้านมีตัวน้อยที่มีก่อน แล้วพวกเขาจะน่าแอตทริบิวต์ใด ๆความสำเร็จการจัดการและนี้จะสะท้อนให้เห็นในทัศนคติของพวกเขาในรูปแบบการบริหาร ซึ่งจะอยู่เฉยหรือลด นี้จะเป็นข้อผิดพลาดลักษณะพื้นฐาน ( เคลลี่ , 1973 ; เชอร์รี่ , 1991 ; é et al , 1997 )ปัญหานี้จะทวีความรุนแรงขึ้นในบริบทของร้านมีโครงการฝึกอบรมเป็นเพียงอีกหนึ่งการจัดการ " โครงการ " และไม่สามารถแยกแยะความสำคัญจากการริเริ่มอื่น ๆหรือถ้าพวกเขารับรู้ว่าผู้บริหารไม่ได้สนใจในการส่งเสริมการเรียนรู้และการ lorriman kenjo , 1994 ; โคลและสีน้ำตาล , 1996 )