Growth is less effective in reducin

Growth is less effective in reducing poverty in high inequality countries. This should come as no surprise as what matters for poverty reduction is not the rate of growth, but the distribution-corrected rate of growth .3 In some high inequality countries, particularly those with low rates of growth, this means that changes in income distribution may be more effective in reducing poverty than growth.
Growth is less effective in reducing poverty in the least developed countries than in other developing countries (Naschold, forthcoming). This may be because the effect of growth on poverty reduction increases with average income (Heltberg, 2001). As the effect of inequality does not vary with the level of income, the relative importance of inequality for reducing poverty is greater in the poorest countries.
There is also some evidence that growth has a larger effect in rural areas, while distribution has a larger effect in urban areas

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เจริญเติบโตได้น้อยมีประสิทธิภาพในการลดความยากจนในประเทศไม่เท่าเทียมกันสูง นี้ควรมาเป็นแปลกใจเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการลดความยากจนไม่ได้อัตราการเจริญเติบโต แต่แจกจ่ายแก้ไขอัตราการเติบโต.3 บางประเทศไม่เท่าเทียมกันสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ มีอัตราเติบโตต่ำ ซึ่งหมายความ ว่า การเปลี่ยนแปลงในการกระจายรายได้อาจจะเพิ่มประสิทธิภาพในการลดความยากจนกว่าการเจริญเติบโตเจริญเติบโตมีประสิทธิภาพน้อยในการลดความยากจนในประเทศที่พัฒนาน้อยกว่าในประเทศกำลังพัฒนาอื่น ๆ (Naschold ชมรม) นี้อาจเป็น เพราะผลของการเจริญเติบโตในการลดความยากจนเพิ่มขึ้นกับรายได้ (Heltberg, 2001) เป็นผลของความไม่เท่าเทียมกันแตกต่างกับระดับของรายได้ ความสำคัญของความไม่เท่าเทียมกันในการลดความยากจนได้มากขึ้นในประเทศยากจนที่สุดนอกจากนี้ยังมีหลักฐานบางอย่างว่า เจริญเติบโตมีผลใหญ่ในชนบท ในขณะที่การกระจายมีผลขนาดใหญ่ในพื้นที่เขตเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเจริญเติบโตที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าในการลดความยากจนในประเทศที่ไม่เท่าเทียมกันสูง นี้ควรมาเป็นแปลกใจเป็นสิ่งที่สำคัญสำหรับการลดความยากจนไม่ได้เป็นอัตราการเจริญเติบโต แต่อัตราการกระจายการแก้ไขของการเจริญเติบโต 0.3 ในบางประเทศไม่เท่าเทียมกันสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีอัตราที่ต่ำของการเจริญเติบโตนี้หมายความว่าการเปลี่ยนแปลงในการกระจายรายได้ อาจจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการลดความยากจนกว่าการเติบโต.
การเจริญเติบโตที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าในการลดความยากจนในประเทศที่พัฒนาน้อยกว่าในประเทศกำลังพัฒนาอื่น ๆ (Naschold, อนาคต) ซึ่งอาจเป็นเพราะผลของการเจริญเติบโตในการลดความยากจนที่มีรายได้เพิ่มขึ้นเฉลี่ย (Heltberg, 2001) ในฐานะที่เป็นผลของความไม่เท่าเทียมกันไม่แตกต่างกันกับระดับของรายได้, ความสำคัญของความไม่เท่าเทียมกันในการลดความยากจนมากขึ้นในประเทศที่ยากจนที่สุด.
นอกจากนี้ยังมีหลักฐานบางอย่างที่การเจริญเติบโตที่มีผลขนาดใหญ่ในพื้นที่ชนบทในขณะที่การจัดจำหน่ายที่มีผลขนาดใหญ่ ในพื้นที่เขตเมือง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเจริญเติบโตมีประสิทธิภาพน้อยกว่าในการลดความยากจนในประเทศไม่สูง นี้ควรจะมาเป็นแปลกใจเป็นสิ่งที่สำคัญสำหรับการลดความยากจน ไม่ใช่อัตราการเติบโต แต่การแก้ไขอัตราการเจริญเติบโต ในบางประเทศ ความไม่เท่าเทียมกันสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีอัตราต่ำของการเจริญเติบโตซึ่งหมายความว่าการเปลี่ยนแปลงในการกระจายรายได้ อาจมีประสิทธิภาพในการลดปัญหาความยากจนกว่าการเจริญเติบโต .
การเจริญเติบโตมีประสิทธิภาพน้อยในการลดความยากจนในประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุดกว่าในประเทศพัฒนาอื่น ๆ ( naschold เตรียมพร้อม , ) นี้อาจเป็นเพราะผลของการเติบโตในการลดความยากจน เพิ่มรายได้เฉลี่ย ( heltberg , 2001 )เป็น ผลของความไม่เท่าเทียมกันไม่แตกต่างกันกับระดับรายได้ เทียบกับความสำคัญของความไม่เท่าเทียมกันสำหรับการลดความยากจน มากกว่าในประเทศที่ยากจน .
นอกจากนี้ยังมีหลักฐานบางอย่างที่การเจริญเติบโตมีผลขนาดใหญ่ในชนบท ในขณะที่การกระจายที่มีผลขนาดใหญ่ในพื้นที่

เมือง