The word “effectiveness” have been

The word “effectiveness” have been defined by different researchers, for instance Arena and Azzone
(2009) defined effectiveness “as the capacity to obtain results that are consistent with targets objective,”
while, Dittenhofer (2001) view effectiveness as the ability toward the achievement of the objectives and
goals. In the same context, a program can be seen as effective if its outcome goes along with its objectives
(Ahmad, Othman, & Jusoff, 2009; Mihret et al, 2010). Therefore, it’s quiet interesting that audit effectiveness
is the outcome of the auditors’ activities, duties, professional practices and responsibilities through a high
commitment with audit standards, goals, objectives, policies and procedures (Ussahawanitchakit & Intakhan,
2011). In the same vein, Shoommuangpak and Ussahawanitchakit (2009) provided that audit effectiveness
refers to “achieving audit’s objective by gathering of sufficient and appropriate audit evidence in order to
reasonable opinion regarding the financial statements compliance with generally accepted accounting principles.”
Similarly, Beckmerhagen, Berg, Karapetrovic and Willborn, 2004; Karapetrovic and Willborn, 2000) also
considered audit effectiveness as “the joint probability that the audit will be reliable, available, suitable, maintainable
and valuable”. Therefore, going by the above definitions of effectiveness and audit effectiveness, it’s
clear that that audit effectiveness or internal audit effectiveness is means the same thing because they all

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"ประสิทธิผล" ได้กำหนดไว้ โดยนักวิจัยแตกต่างกัน เช่นเวทีและ Azzone(2009) กำหนดประสิทธิภาพ "เป็นความสามารถที่จะได้รับผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์เป้าหมายขณะ Dittenhofer (2001) มองประสิทธิผลเป็นความสามารถไปสู่ความสำเร็จของวัตถุประสงค์ และเป้าหมายการ ในบริบทเดียวกัน โปรแกรมอาจถือเป็นประสิทธิภาพถ้าผลไปพร้อมกับวัตถุประสงค์(อะหมัด อุษมาน & Jusoff, 2009 Mihret et al, 2010) จึง มันเป็นการเงียบที่น่าสนใจที่ตรวจสอบประสิทธิภาพผลสอบกิจกรรม หน้าที่ ปฏิบัติมืออาชีพ ความรับผิดชอบผ่านสูงมั่นใจ ด้วยมาตรฐานการตรวจสอบ เป้าหมาย วัตถุประสงค์ นโยบาย และกระบวนการ (Ussahawanitchakit & Intakhan2011) ขึ้นในหลอดเลือดดำเดียว Shoommuangpak และ Ussahawanitchakit (2009) ให้ตรวจสอบว่าประสิทธิผลหมายถึง "การบรรลุวัตถุประสงค์ของการตรวจสอบโดยรวบรวมหลักฐานการสอบบัญชีที่เพียงพอ และเหมาะสมเพื่อให้เห็นสมเหตุสมผลเกี่ยวกับการปฏิบัติตามงบการเงินหลักการบัญชีที่รับรองทั่วไป"ในทำนองเดียวกัน Beckmerhagen เบิร์ก Karapetrovic และ Willborn, 2004 Karapetrovic และ Willborn, 2000) นอกจากนี้ตรวจสอบพิจารณาประสิทธิภาพเป็น "ร่วมความเป็นไปได้ว่า จะมีการตรวจสอบเชื่อถือได้ เหมาะสม มี maintainableและมีคุณค่า" ดังนั้น จึงไปตามคำนิยามข้างต้นของการตรวจสอบประสิทธิภาพและประสิทธิผล เป็นล้างที่ที่ตรวจสอบประสิทธิผลหรือประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในหมายถึง สิ่งเดียวกันเนื่องจากพวกเขาทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำว่า "ประสิทธิภาพ" ได้รับการกำหนดโดยนักวิจัยที่แตกต่างกันสำหรับสนามกีฬาอินสแตนซ์และ Azzone
(2009) ประสิทธิภาพที่กำหนดไว้ "ขณะที่กำลังการผลิตเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่มีความสอดคล้องกับวัตถุประสงค์เป้าหมาย"
ในขณะที่ Dittenhofer (2001) ดูประสิทธิภาพความสามารถในไปทาง บรรลุวัตถุประสงค์และ
เป้าหมาย ในบริบทเดียวกันโปรแกรมที่สามารถมองเห็นเป็นผลถ้าผลของมันไปพร้อมกับวัตถุประสงค์
(อาหมัด Othman และ Jusoff 2009; Mihret et al, 2010) ดังนั้นจึงเป็นที่น่าสนใจที่เงียบสงบที่มีประสิทธิภาพการตรวจสอบ
เป็นผลมาจากกิจกรรมของผู้สอบบัญชีหน้าที่การปฏิบัติที่เป็นมืออาชีพและความรับผิดชอบผ่านสูง
มุ่งมั่นกับมาตรฐานการตรวจสอบเป้าหมายวัตถุประสงค์นโยบายและขั้นตอน (Ussahawanitchakit & Intakhan,
2011) ในหลอดเลือดดำเดียวกัน Shoommuangpak และ Ussahawanitchakit (2009) ที่มีประสิทธิภาพการตรวจสอบว่า
หมายถึง "การบรรลุวัตถุประสงค์ของการตรวจสอบโดยการชุมนุมของหลักฐานการสอบบัญชีที่เพียงพอและเหมาะสมในการที่จะ
มีความคิดเห็นที่เหมาะสมเกี่ยวกับการปฏิบัติตามงบการเงินตามหลักการบัญชีที่รับรองทั่วไป."
ในทำนองเดียวกัน Beckmerhagen, ภูเขาน้ำแข็ง Karapetrovic และ Willborn 2004; Karapetrovic และ Willborn, 2000) นอกจากนี้ยังมี
การพิจารณาประสิทธิผลการตรวจสอบว่าเป็น "ความน่าจะเป็นร่วมกันว่าการตรวจสอบจะมีความน่าเชื่อถือที่มีจำหน่ายที่เหมาะสม, การบำรุงรักษา
และมีคุณค่า" ดังนั้นการไปตามคำจำกัดความข้างต้นของความมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลการตรวจสอบก็เป็น
ที่ชัดเจนว่าการตรวจสอบประสิทธิภาพหรือประสิทธิผลการตรวจสอบภายในเป็นวิธีการในสิ่งเดียวกันเพราะพวกเขาทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำว่า " ประสิทธิภาพ " ได้ถูกกำหนดโดยนักวิจัยที่แตกต่างกันสำหรับอินสแตนซ์ และ azzone เวที( 2009 ) กำหนดประสิทธิผล " เป็นการผลิตเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกับเป้าหมาย วัตถุประสงค์ "ในขณะที่ dittenhofer ( 2001 ) วิวประสิทธิผลความสามารถต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนและวัตถุประสงค์เป้าหมาย ในบริบทเดียวกัน โปรแกรมที่ สามารถเห็นผล ถ้าผลของมันไปพร้อมกับวัตถุประสงค์ของมัน( Ahmad Othman & jusoff , 2009 ; mihret et al , 2010 ) ดังนั้น มัน เงียบ น่าสนใจว่า ผลตรวจสอบคือผลของผู้สอบบัญชีกิจกรรม หน้าที่ การปฏิบัติวิชาชีพและความรับผิดชอบผ่านสูงความผูกพันกับมาตรฐานการตรวจสอบเป้าหมาย วัตถุประสงค์ นโยบาย และกระบวนการ ( ussahawanitchakit intakhan & ,2011 ) ในหลอดเลือดดำเดียวกัน shoommuangpak และ ussahawanitchakit ( 2009 ) ที่ให้ประสิทธิผลการตรวจสอบหมายถึง " การบรรลุวัตถุประสงค์ของการตรวจสอบโดยการตรวจสอบหลักฐานที่เพียงพอ และเหมาะสมเพื่อความคิดเห็นที่เหมาะสมเกี่ยวกับงบการเงินเป็นไปตามหลักการบัญชีที่รับรองทั่วไป "ในทํานองเดียวกัน beckmerhagen Berg , และ , karapetrovic willborn , 2004 ; karapetrovic และ willborn , 2000 ) นอกจากนี้พิจารณาตรวจสอบประสิทธิภาพเป็น " ความน่าจะเป็นร่วมว่า การตรวจสอบจะเชื่อถือได้ , ใช้ได้ , เหมาะสมรักษาและมีคุณค่า " ดังนั้น ไปตามคำนิยามข้างต้นของประสิทธิผลและการตรวจสอบประสิทธิภาพ มันชัดเจนว่า การตรวจสอบประสิทธิภาพหรือประสิทธิผลของการตรวจสอบภายใน คือ หมายถึง สิ่งเดียวกันเพราะพวกเขาทั้งหมด