ConsAs discussed by many researcher

Cons
As discussed by many researchers, including Weber, Charismatic Leadership features
one huge negative: usually there is no plan for a successor. Even in cases when a successor is
nominated, a split in the organization sometimes ensues, leaving the discipleship confused and
chaotic. This is not a minor problem! Charismatic Leaders spend a great amount of time and
energy changing a culture. Many times the culture reverses itself after the Leader leaves, wasting
any progress.
Many leadership experts believe that Charismatic Leaders often deliver poor leadership
and weak long-term results. From a business standpoint (as opposed to, say, a religious one) it is,
in fact, very risky to look to a Charismatic Leader for results. Studying 1,435 companies’
performance over four decades, author Jim Collins and his team of researchers found that none
relied on charismatic saviors. Collins published his findings in the book Good to Great
(HarperCollins 2003). He asserts that most charismatic leaders “are good at rescue” but lousy at
“long-term success and management.” He cites Lee Iacocca of Chrysler in the 1980s and
Michael Armstrong of AT&T as two “superstar” leaders who made “big splashes” in the short
run but failed to deliver over the long haul.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อเสีย
ที่กล่าวไว้โดยนักวิจัยจำนวนมากรวมทั้งเวเบอร์คุณลักษณะความเป็นผู้นำที่มีความสามารถพิเศษ
หนึ่งมากลบ: มักจะมีการวางแผนการสืบทอดไม่ แม้ในกรณีที่เป็นผู้สืบทอด
เสนอชื่อเข้าชิงแยกในองค์กรบางครั้ง ensues ปล่อยให้สาวกสับสนและวุ่นวาย
นี้ไม่ได้เป็นปัญหาเล็ก ๆ น้อย ๆ ! ผู้นำมีความสามารถพิเศษใช้จ่ายเป็นจำนวนมากของเวลาและพลังงาน
เปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมหลายต่อหลายครั้งวัฒนธรรมฝืนตัวเองหลังจากที่ใบผู้นำการสูญเสียความคืบหน้าใด ๆ
.
ผู้เชี่ยวชาญด้านการเป็นผู้นำหลายคนเชื่อว่าผู้นำที่มีความสามารถพิเศษมักจะส่งมอบ
ความเป็นผู้นำที่ดีและผลระยะยาวที่อ่อนแอ จากมุมมองทางธุรกิจ (เมื่อเทียบกับการพูด, ศาสนาหนึ่ง) มันเป็น
ในความเป็นจริง, มีความเสี่ยงมากที่จะมองไปที่การเป็นผู้นำที่มีความสามารถพิเศษเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ การศึกษาประสิทธิภาพการทำงาน
1435 บริษัท กว่าสี่ทศวรรษที่ผ่านมาผู้เขียนจิมคอลลินและทีมงานของเขาจากนักวิจัยพบว่า
ไม่มีที่พึ่งไถ่บาปเสน่ห์ คอลลินตีพิมพ์ผลของเขาในหนังสือที่ดีที่จะดี
(HarperCollins 2003) เขาอ้างว่าผู้นำมีเสน่ห์ดึงดูดมากที่สุด "มีดีที่ช่วยชีวิต" แต่หมัดที่
"สำเร็จในระยะยาวและการจัดการ." เขาอ้างอิง lee Iacocca ไครสเลอร์ในช่วงปี 1980 และ
ไมเคิลอาร์มสตรองที่&ทีเป็นผู้นำทั้งสอง "ซุปเปอร์สตาร์" ที่ทำให้ "กระเด็นใหญ่" ใน
เรียกสั้น ๆ แต่ล้มเหลวในการส่งมอบมากกว่าลากยาว.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อด้อย
ดังที่กล่าวไว้ โดยนักวิจัยหลาย รวมทั้งแบ่งแยก คุณลักษณะของผู้นำบารมี
ลบหนึ่งใหญ่: มักจะมีไม่มีแผนสำหรับการสืบ แม้ในกรณีที่เป็นการสืบ
เสนอ แยกในองค์กรบางครั้งการ์ตูน ออกแบบสร้างสาวกสับสน และ
วุ่นวาย นี่ไม่ใช่ปัญหาเล็กน้อย ผู้นำบารมีใช้จ่ายจำนวนมากของเวลา และ
เปลี่ยนเป็นพลังงาน หลายครั้งวัฒนธรรมกลับตัวหลังจากนำใบ เสีย
ความคืบหน้าใด ๆ .
หลายความเป็นผู้นำผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่า ผู้นำบารมีมักจะส่งเป็นผู้นำที่ดี
และผลลัพธ์ระยะยาวที่อ่อนแอ จากการมองธุรกิจ (จำกัด กล่าวว่า ศาสนาหนึ่ง) มันเป็น,
ในความเป็นจริง มีความเสี่ยงมากมองไปที่ผู้นำบารมีเพื่อให้ได้ผลลัพธ์การ เรียน 1,435 บริษัท
ประสิทธิภาพกว่าสี่ทศวรรษ ผู้เขียน Jim Collins และทีมนักวิจัยพบว่าไม่มี
อาศัยใน saviors นี่ คอลลินส์เผยแพร่ผลการวิจัยของเขาในหนังสือ
(HarperCollins 2003) ดีมาก เขายืนยันสุดบารมีผู้นำ"ดีที่ช่วยเหลือ" แต่หมัดที่
"สำเร็จในระยะยาวและการจัดการ" สแตนดาร์ดชาร์เขาเตอร์ด Lee Iacocca ของไครสเลอร์ในทศวรรษ 1980 และ
Michael Armstrong ของ AT&T เป็นผู้นำทั้งสอง "ดารา" ที่ทำ "บิ๊กช็อต" ในระยะสั้น
รันแต่ไม่สามารถส่งผ่านลากยาว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อเสีย:
ตามที่กล่าวไว้โดยนักวิจัยจำนวนมากรวมถึงคัดเลือกความเป็นผู้นำมีเสน่ห์น่าดึงดูดใจโดดเด่นไปด้วย
หนึ่งขนาดใหญ่ติดลบโดยปกติแล้วจะไม่มีการวางแผนสืบทอดต่อ แม้ในบางกรณีเมื่อมีคนที่มี
ซึ่งจะช่วยเสนอชื่อแยกในองค์กรที่บางครั้ง ensues ออกจาก discipleship
ซึ่งจะช่วยให้เกิดความสับสนและวุ่นวาย โรงแรมแห่งนี้คือไม่มีปัญหาเล็กน้อย ผู้นำมีเสน่ห์น่าดึงดูดใจจำนวนใช้ช่วงเวลาที่ดีเยี่ยมของเวลาและ
ซึ่งจะช่วยประหยัดพลังงานการเปลี่ยนวัฒนธรรมจำนวนครั้งที่วัฒนธรรมสถานการณ์เองหลังจากผู้นำใบต้องเสียเวลา
ใดความคืบหน้า.
จำนวนมากเป็นผู้นำผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าผู้นำมีเสน่ห์น่าดึงดูดใจมักให้ความเป็นผู้นำผู้น่าสงสาร
และผลระยะยาวไม่รัดกุม จากจุดยืนทางธุรกิจ(ตรงข้ามกับการพูดว่าหนึ่งทางศาสนาที่)เป็น
ในความเป็นจริงเป็นอย่างมากมีความเสี่ยงในการเป็นผู้นำในการดูมีเสน่ห์น่าดึงดูดใจสำหรับผลการ การศึกษา 1,435 บริษัท'
ประสิทธิภาพ ที่สูงกว่าสี่ทศวรรษผู้เขียนจิม Collins และทีมงานของเขาของนักวิจัยพบว่าไม่มี
พึ่งกระทำความสามารถพิเศษ Collins เผยแพร่ผลการสอบสวนของเขาในหนังสือที่ดีเพื่อที่ดีเยี่ยม
( harpercollins 2003 ) เขายืนยันว่าผู้นำที่มีเสน่ห์ดึงดูดใจ"ที่ดีในการช่วยชีวิต"แต่แอบที่
"การจัดการและความสำเร็จระยะยาว"เขาไซเตส Lee iacocca ของ Chrysler ในช่วงทศวรรษที่ 1980 และ
ไมเคิลอาร์มสตรองของ at&t สองเป็น"ซูเปอร์สตาร์"ผู้นำที่ทำให้" Cyber - shot "ในระยะสั้น
ซึ่งจะช่วยทำงานแต่ล้มเหลวในการนำเสนอมากกว่าที่ Long Haul .