Since there is no world government,

Since there is no world government, there is no world Congress or parliament to make international law the way domestic legislatures create laws for one country. As such, there can be significant difficulty in establishing exactly what is international law. Various sources, however—principally treaties between states—are considered authoritative statements of international law. Treaties are the strongest and most binding type because they represent consensual agreements between the countries who sign them. At the same time, as stated in the statute of the International Court of Justice (ICJ), rules of international law can be found in customary state practice, general principles of law common to many countries, domestic judicial decisions, and the legal scholarship.

Treaties. Treaties are similar to contracts between countries; promises between States are exchanged, finalized in writing, and signed. States may debate the interpretation or implementation of a treaty, but the written provisions of a treaty are binding. Treaties can address any number of fields, such as trade relations, such as the North American Free Trade Agreement, or control of nuclear weapons, such as the Nuclear Non-Proliferation Treaty. They can be either bilateral (between two countries) or multilateral (between many countries). They can have their own rules for enforcement, such as arbitration, or refer enforcement concerns to another agency, such as the International Court of Justice. The rules concerning how to decide disputes relating to treaties are even found in a treaty themselves—the Vienna Convention on the Law of Treaties (United Nations, 1969).

Custom. Customary international law (CIL) is more difficult to ascertain than the provisions of a written treaty. CIL is created by the actual actions of states (called “state practice”) when they demonstrate that those states believe that acting otherwise would be illegal. Even if the rule of CIL is not written down, it still binds states, requiring them to follow it (Dinstein, 2004).

For example, for thousands of years, countries have given protection to ambassadors. As far back as ancient Greece and Rome, ambassadors from another country were not harmed while on their diplomatic missions, even if they represented a country at war with the country they were located in. Throughout history, many countries have publicly stated that they believe that ambassadors should be given this protection. Therefore, today, if a country harmed an ambassador it would be violating customary international law.

Similarly, throughout modern history, states have acknowledged through their actions and their statements that intentionally killing civilians during wartime is illegal in international law. Determining CIL is difficult, however, because, unlike a treaty, it is not written down. Some rules are so widely practiced and acknowledged by many states to be law, that there is little doubt that CIL exists regarding them; but other rules are not as universally recognized and disputes exists about whether they are truly CIL or not.

General Principles of Law. The third source of international law is based on the theory of “natural law,” which argues that laws are a reflection of the instinctual belief that some acts are right while other acts are wrong. “The general principles of law recognized by civilized nations” are certain legal beliefs and practices that are common to all developed legal systems (United Nations, 1945).

For instance, most legal systems value “good faith,” that is, the concept that everyone intends to comply with agreements they make. Courts in many countries will examine whether the parties to a case acted in good faith, and take this issue into consideration when deciding a matter. The very fact that many different countries take good faith into consideration in their domestic judicial systems indicates that “good faith” may be considered a standard of international law. General principles are most useful as sources of law when no treaty or CIL has conclusively addressed an issue.

Judicial Decisions and Legal Scholarship. The last two sources of international law are considered “subsidiary means for the determination of rules of law.” While these sources are not by themselves international law, when coupled with evidence of international custom or general principles of law, they may help to prove the existence of a particular rule of international law.

Especially influential are judicial decisions, both of the International Court of Justice (ICJ) and of national courts. The ICJ, as the principal legal body of the United Nations, is considered an authoritative expounder of law, and when the national courts of many countries begin accepting a certain principle as legal justification, this may signal a developing acceptance of that principle on a wide basis such that it may be considered part of international law.

Legal scholarship, on the other hand, is not really authoritati

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตั้งแต่ไม่มีรัฐบาลโลก ไม่มีโลกการประชุมรัฐสภาเพื่อให้กฎหมายระหว่างประเทศแบบ legislatures ในประเทศสร้างกฎหมายสำหรับประเทศใดประเทศหนึ่ง เช่นนี้ สามารถเป็นปัญหาสำคัญในการสร้างดีว่าอะไรคือกฎหมายระหว่างประเทศ ต่าง ๆ แหล่งที่มา อย่างไรก็ตาม — หลักสนธิสัญญาระหว่างรัฐ — ถือว่าเป็นงบที่มีสิทธิ์ของกฎหมายระหว่างประเทศ สนธิสัญญาแข็งแกร่ง และผูกส่วนใหญ่พิมพ์เนื่องจากแสดงยินยอมข้อตกลงระหว่างประเทศที่พวกเขาลง ในเวลาเดียวกัน ตามที่ระบุไว้ในธรรมนูญของนานาชาติศาลยุติธรรม (ICJ), กฎของกฎหมายระหว่างประเทศได้ในทางปฏิบัติรัฐจารีตประเพณี ตามหลักกฎหมายทั่วไปหลายประเทศ ในประเทศ ๔ และศึกษากฎหมาย สนธิสัญญา สนธิสัญญาจะคล้ายคลึงกับสัญญาระหว่างประเทศ สัญญาระหว่างรัฐเป็นการแลกเปลี่ยน สรุปในการเขียน และลงนาม อเมริกาอาจอภิปรายการตีความหรือการดำเนินงานของสนธิสัญญา แต่เขียนบทบัญญัติของสนธิสัญญามีผลผูกมัด สนธิสัญญาสามารถแก้ไขจำนวน เช่นฟิลด์ความสัมพันธ์ทางการค้า เช่นข้อตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือ หรือควบคุมอาวุธนิวเคลียร์ เช่นในสนธิสัญญาไม่แพร่กระจายนิวเคลียร์ พวกเขาสามารถ (ระหว่างประเทศ) ทวิภาคี หรือพหุภาคี (ระหว่างประเทศ) พวกเขาสามารถมีกฎของตัวเองสำหรับการบังคับใช้ เช่นอนุญาโตตุลาการ หรืออ้างข้อบังคับให้หน่วยงานอื่น เช่นศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ กฎเกี่ยวกับการตัดสินใจเลือกสนธิสัญญาพิพาทแม้อยู่ในสนธิสัญญาตัวเอง — อนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยการกฎหมายของสนธิสัญญา (สหประชาชาติ 1969)กำหนดเอง กฎหมายระหว่างประเทศจารีตประเพณี (CIL) ได้ยากเพื่อให้แน่ใจกว่าบทบัญญัติของสนธิสัญญาที่เป็นลายลักษณ์อักษร การสร้าง CIL ถูกสร้างขึ้น โดยการกระทำจริงของอเมริกา (เรียกว่า "รัฐ practice) เมื่อพวกเขาแสดงให้เห็นว่า รัฐเชื่อว่ากระทำมิฉะนั้นจะผิดกฎหมาย แม้ว่ากฎของ CIL ไม่เขียนลง มันยังคงผูกอเมริกา ต้องมีการปฏิบัติตาม (Dinstein, 2004)เช่น เป็นพัน ๆ ปี ประเทศได้ให้การป้องกันการทูต ไกลกลับเป็นกรีซและโรมันโบราณ เอกอัครราชทูตจากประเทศอื่นไม่ถูกทำลายในขณะที่ในทูตของพวกเขา แม้ว่าพวกเขาเป็นตัวแทนประเทศสงครามประเทศ พวกเขาได้อยู่ใน ตลอดประวัติศาสตร์ หลายประเทศมีสาธารณะระบุว่า พวกเขาเชื่อว่า พลังควรได้รับการป้องกันนี้ ดังนั้น วันนี้ หากประเทศอันตรายเป็นทูต มันจะถูกละเมิดกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศในทำนองเดียวกัน ตลอดสมัยประวัติศาสตร์ อเมริกาได้รับทราบผ่านการกระทำของพวกเขาและแจงว่า เจตนาฆ่าพลเรือนในยามสงครามเป็นสิ่งผิดกฎหมายในกฎหมายระหว่างประเทศ การสร้าง CIL กำหนดได้ยาก อย่างไรก็ตาม เพราะ ซึ่งแตกต่างจากสนธิสัญญา จะไม่เขียนลง กฎบางอย่างแพร่หลายจะฝึกฝน และรับทราบหลายรัฐเป็น กฎหมาย ว่ามีข้อสงสัยเล็กน้อยว่า CIL อยู่เกี่ยวกับพวกเขา แต่กฎอื่น ๆ ไม่เป็นสากลรู้จัก และข้อพิพาทที่มีอยู่เกี่ยวกับว่าพวกเขาอย่างแท้จริง CIL หรือไม่หลักทั่วไปของกฎหมาย สามแหล่งที่มาของกฎหมายระหว่างประเทศเป็นไปตามทฤษฎีของ "กฎหมายธรรมชาติ ซึ่งระบุว่า กฎหมายไม่มีความเชื่อในสัญชาตญานที่กระทำบางอย่างในขณะปฏิบัติไม่ถูกต้อง "หลักการทั่วไปของกฎหมายที่ยอมรับ โดยประเทศอารยะ" มีบางความเชื่อกฎหมายและวิธีปฏิบัติที่พบโดยทั่วไประบบกฎหมายทั้งหมดได้รับการพัฒนา (องค์การสหประชาชาติ 1945)เช่น ส่วนใหญ่ระบบกฎหมายค่า "เจตนาดี ที่ แนวคิดที่ทุกคนตั้งใจที่จะปฏิบัติตามข้อตกลงที่พวกเขาทำ ศาลในหลายประเทศจะตรวจสอบว่าดำเนินการกรณีที่สุจริต และนำปัญหานี้มาพิจารณาในการตัดสินใจเรื่อง เยอะจริงว่า หลายประเทศคำนึงถึงสุจริตในระบบยุติธรรมในประเทศบ่งชี้ว่า "เจตนาดี" ถือเป็นมาตรฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ หลักทั่วไปมีประโยชน์มากที่สุดเป็นแหล่งของกฎหมายเมื่อไม่มีสนธิสัญญาหรือ CIL ได้แน่ชัดได้รับการแก้ไขปัญหา๔ และศึกษากฎหมาย แหล่งสองของกฎหมายระหว่างประเทศถือว่าเป็น "บริษัทย่อยหมายถึงการในการกำหนดกฎระเบียบของกฎหมาย" ในขณะที่แหล่งเหล่านี้จะไม่แค่กฎหมาย เมื่อควบคู่ไปกับหลักฐานของต่างประเทศเอง หรือทั่วไปหลักการของกฎหมาย พวกเขาอาจช่วยพิสูจน์การดำรงอยู่ของกฎเฉพาะของกฎหมายระหว่างประเทศมีอิทธิพลโดยเฉพาะอย่างยิ่งมี ๔ ทั้งนานาชาติศาลยุติธรรม (ICJ) และ ของชาติ ICJ เป็นเนื้อความกฎหมายหลักของประเทศ เป็น expounder ที่มีสิทธิ์ของกฎหมาย และเมื่อศาลแห่งชาติหลายประเทศเริ่มยอมรับหลักการเป็นเหตุผลทางกฎหมาย นี้อาจสัญญาณการยอมรับว่าหลักการบนพื้นฐานหลากหลายพัฒนาเช่นที่มันอาจถูกพิจารณาว่าเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายระหว่างประเทศทุนการศึกษากฎหมาย บนมืออื่น ๆ ไม่ได้จริง ๆ authoritati

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตั้งแต่ยังไม่มีรัฐบาลโลกไม่มี World Congress หรือรัฐสภาเพื่อให้กฎหมายต่างประเทศทางนิติบัญญัติในประเทศสร้างกฎหมายสำหรับประเทศใดประเทศหนึ่ง เป็นเช่นนี้อาจมีความยากลำบากอย่างมีนัยสำคัญในการสร้างสิ่งที่เป็นกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศ แหล่งต่าง ๆ แต่-หลักสนธิสัญญาระหว่างรัฐ-มีการพิจารณางบเผด็จการของกฎหมายระหว่างประเทศ สนธิสัญญามีความแข็งแกร่งและมีผลผูกพันมากที่สุดชนิดเพราะพวกเขาเป็นตัวแทนของข้อตกลงยินยอมระหว่างประเทศที่ได้ลงนามพวกเขา ในเวลาเดียวกันตามที่ระบุไว้ในธรรมนูญศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ศาลโลก) กฎของกฎหมายระหว่างประเทศสามารถพบได้ในธรรมเนียมปฏิบัติของรัฐหลักการทั่วไปของกฎหมายไปยังหลายประเทศการตัดสินของศาลในประเทศและทุนการศึกษากฎหมาย

สนธิสัญญา สนธิสัญญามีความคล้ายคลึงกับการทำสัญญาระหว่างประเทศ สัญญาระหว่างประเทศมีการแลกเปลี่ยนสรุปในการเขียนและลงนาม รัฐอาจมีการอภิปรายการตีความหรือการดำเนินการตามสนธิสัญญา แต่บทบัญญัติที่เป็นลายลักษณ์อักษรของสนธิสัญญามีผลผูกพัน สนธิสัญญาสามารถอยู่จำนวนของเขตข้อมูลเช่นความสัมพันธ์ทางการค้าเช่นความตกลงการค้าเสรีอเมริกาเหนือหรือการควบคุมอาวุธนิวเคลียร์เช่นนิวเคลียร์ไม่แพร่ขยายอาวุธสนธิสัญญาใด ๆ พวกเขาสามารถเป็นได้ทั้งในระดับทวิภาคี (ระหว่างสองประเทศ) หรือพหุภาคี (ระหว่างหลายประเทศ) พวกเขาสามารถมีกฎของตัวเองสำหรับการบังคับใช้เช่นอนุญาโตตุลาการหรือดูความกังวลให้กับหน่วยงานบังคับใช้อีกเช่นศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ กฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับวิธีการตัดสินใจข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับสนธิสัญญาจะพบว่าแม้ในสนธิสัญญาตัวเอง-อนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญา (United Nations, 1969).

ที่กำหนดเอง กฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศ (CIL) เป็นเรื่องยากมากที่จะตรวจสอบให้แน่ใจกว่าบทบัญญัติของสนธิสัญญาที่เป็นลายลักษณ์อักษร CIL ถูกสร้างขึ้นโดยการกระทำที่เกิดขึ้นจริงของรัฐ (เรียกว่า "การปฏิบัติของรัฐ") เมื่อพวกเขาแสดงให้เห็นว่ารัฐเหล่านั้นเชื่อว่าการทำหน้าที่มิฉะนั้นจะผิดกฎหมาย แม้ว่าการปกครองของ CIL ไม่ได้เขียนลงก็ยังคงผูกสหรัฐอเมริกาพวกเขาจะต้องปฏิบัติตามนั้น (Dinstein, 2004).

ตัวอย่างเช่นสำหรับพัน ๆ ปีประเทศได้รับความคุ้มครองการทูต ไกลกลับเป็นสมัยกรีกโบราณและโรมทูตจากประเทศอื่นไม่ได้รับอันตรายในขณะที่พระราชภารกิจของพวกเขาแม้ว่าพวกเขาจะเป็นตัวแทนของประเทศที่ทำสงครามกับประเทศที่พวกเขาอยู่ใน. ตลอดประวัติศาสตร์หลายประเทศได้กล่าวเปิดเผยว่าพวกเขาเชื่อว่า ทูตควรจะได้รับการป้องกันนี้ ดังนั้นวันนี้หากประเทศที่ได้รับอันตรายทูตมันจะละเมิดกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศ.

ในทำนองเดียวกันตลอดประวัติศาสตร์สมัยใหม่รัฐได้รับการยอมรับผ่านการกระทำของพวกเขาและงบของพวกเขาที่จงใจฆ่าพลเรือนในช่วงสงครามเป็นสิ่งผิดกฎหมายในกฎหมายต่างประเทศ กำหนด CIL เป็นเรื่องยาก แต่เพราะไม่เหมือนสนธิสัญญาก็ไม่ได้เขียนลง กฎบางอย่างจึงมีประสบการณ์อย่างกว้างขวางและได้รับการยอมรับจากหลายรัฐที่จะเป็นกฎหมายที่มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่า CIL มีอยู่เกี่ยวกับพวกเขา; แต่กฎระเบียบอื่น ๆ จะไม่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลและข้อพิพาทเกี่ยวกับการที่มีอยู่ไม่ว่าจะเป็น CIL อย่างแท้จริงหรือไม่.

หลักการทั่วไปของกฎหมาย แหล่งที่มาที่สามของกฎหมายต่างประเทศที่อยู่บนพื้นฐานของทฤษฎีของ "กฎธรรมชาติ" ซึ่งระบุว่ากฎหมายเป็นภาพสะท้อนของความเชื่อสัญชาตญานที่ทำหน้าที่บางอย่างถูกต้องในขณะที่การกระทำอื่น ๆ จะไม่ถูกต้อง "หลักการทั่วไปของกฎหมายที่ยอมรับโดยประเทศอารยะ" มีความเชื่อบางอย่างตามกฎหมายและการปฏิบัติที่มีร่วมกันกับทุกการพัฒนาระบบกฎหมาย (United Nations, 1945).

ตัวอย่างเช่นค่าระบบกฎหมายมากที่สุด "เจตนาดี" นั่นคือแนวคิดที่ว่า ทุกคนมุ่งมั่นที่จะปฏิบัติตามข้อตกลงที่พวกเขาทำ ศาลในหลายประเทศจะตรวจสอบว่าบุคคลที่จะกรณีทำหน้าที่โดยสุจริตและนำเรื่องนี้เข้าสู่การพิจารณาในการตัดสินใจเรื่อง จริงอย่างที่หลายประเทศใช้ความเชื่อที่ดีเข้าสู่การพิจารณาในระบบการพิจารณาคดีในประเทศของพวกเขาแสดงให้เห็นว่า "เจตนาดี" อาจจะได้รับการพิจารณามาตรฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ หลักการทั่วไปมีประโยชน์มากที่สุดเป็นแหล่งที่มาของกฎหมายเมื่อไม่มีสนธิสัญญาหรือ CIL ได้ที่แน่ชัดปัญหา.

การตัดสินของศาลและทุนการศึกษากฎหมาย แหล่งที่มาของสองล่าสุดของกฎหมายต่างประเทศจะถือว่าเป็น " บริษัท ย่อยหมายถึงความมุ่งมั่นของกฎของกฎหมาย." ขณะที่แหล่งข่าวเหล่านี้ไม่ได้ด้วยตัวเองกฎหมายต่างประเทศเมื่อคู่กับหลักฐานของที่กำหนดเองระหว่างประเทศหรือหลักการทั่วไปของกฎหมายที่พวกเขาอาจจะช่วยพิสูจน์ การดำรงอยู่ของกฎโดยเฉพาะอย่างยิ่งของกฎหมายระหว่างประเทศ.

อิทธิพลโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการตัดสินของศาลทั้งสองของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ศาลโลก) และของศาลแห่งชาติ ศาลโลกเป็นร่างกายทางกฎหมายหลักของสหประชาชาติถือว่าเป็น expounder เผด็จการของกฎหมายและเมื่อศาลแห่งชาติของหลายประเทศเริ่มรับหลักการบางอย่างเป็นข้ออ้างทางกฎหมายนี้อาจส่งสัญญาณการยอมรับการพัฒนาของหลักการที่ว่าบนกว้าง พื้นฐานดังกล่าวว่ามันอาจจะเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายต่างประเทศ.

ทุนการศึกษากฎหมายในมืออื่น ๆ ที่ไม่ authoritati จริงๆ