1 IntroductionThe financial structu

1 Introduction
The financial structure of a firm is one of the most critical areas in corporate finance that can affect the whole operations of a firm (Wen et al. 2002; Abor & Bikpie 2005; Abor & Bikpie 2007). One of the basic motives of capital structure management is to reduce the cost of capital to maximize the shareholders’ wealth. Studies on firm’s financial structure can be traced back to the seminal work of Modigliani and Miller (1958), were they opined that the capital structure of a firm was irrelevant in determining the firm’s value and its future performance. Since the proclamation of Modigliani and Miller in 1958, several theories have been developed to explain firms’ financing decisions. One of such theories that have gained strong empirical support is the agency theory. The theory posits that capital structure is determined by agency costs arising from conflicts of interest. Since then, discussions on firms’ financial decisions have continued to be an issue of interest in the finance literatures. According to Jirapom (2009), capital structure is one of the most puzzling topics in corporate finance literature. It is often referred to as a firm's financial framework. Booth, Aivazian, Demirguc-Kunt, & Maksimovic (2001) described it as the mix of debt and equity capital maintained by a firm. It is also seen a mixture of a variety of long term sources of funds and equity shares including reserves and surpluses of an enterprise. An important decision of a firm is the choice between shareholders' equity and debt. Thus, a firm's financial framework (capital structure) is the specific combination of its debt and shareholders' equity for funding its operation activities. Therefore, financial decisions affecting firm’s capital structure are very salient among firms based on the need to increase investors' return on investment and the economic corporation ability to deal with a competitive environment. Hence, the capital structure of a firm is very important since it related to the ability of the firm to meet the needs of its stakeholders.
Corporate governance on the other hand is the mechanism and philosophy that entails the processes and structure which facilitate the creation of shareholder value through the management of an organisation affair to ensure the protection of the individual and collective interest of all the stakeholders. According to Keasey et al (1997), it is the process and structure used to direct and manage the affairs of a company towards enhancing business prosperity and corporate accountability with the ultimate objective of realizing long-term shareholder value, whilst taking into account the interest of other stakeholders. It is generally associated with the existence of agency problem and its roots can be traced back to separation of ownership and control of the firm. Agency problems arise as a result of the relationships between shareholders and managers and are based on conflicts of interest within the firm. Hence, corporate governance basically exists to provide the necessary checks and balances between shareholders and management and thus to mitigate agency problems. Hence, firms with better governance quality should suffer less agency conflicts.
Although, many studies such as (Jensen 1986; Mehran 1992; Bathala et al. 1994; Berger et al. 1997; Friend & Lang 1998; Wiwattanakantang 1999; Wen et al. 2002; Anderson & Reeb 2003; Abor & Bikpie 2005; Abor 2007; Hussainey & Al-Nodel 2009; Al-Najjar & Hussaeny 2009) have been conducted to investigate the relationship between corporate governance and the capital structure decisions of firms, yet different results were reported. Therefore, based on the nexus arising from previous studies; the need for an investigation of the relationship between corporate governance variables and the capital structure decisions of listed firms in Nigeria becomes imperative. To this end therefore, motivated by the assumption of the agency theory, this study basically investigated the relationship between corporate governance variables and the capital structure decisions of listed firms in Nigeria.
To gain more insight into this paper, the study has been organized as follows. Following the introduction is the section 2 which presents a detailed review of relevant literatures and hypotheses development. While section 3 focused on the research methodology adapted for the study; section 4 and 5 discusses the findings and the conclusion of study.
SCOPE OF STUDY
This study basically examined the relationship between corporate governance and capital structure decisions of listed firms in Nigeria. However, based on the availability of data for the study, the following corporate governance variables were considered (board size, CEO duality, board composition and managerial ownership) while debt to equity ratio was adopted as the criterion for capital structure. To accomplish this objective, the annual report for the period 2006 -2011 was analyzed. In addition, the study considered a total of 40 listed firms in the Nigerian stock exchange market. The choice of the selected firms’ arises based on the capital structure and the equity ownership structure of the listed firms.
2 Literature review and hypothesis development
The impact of corporate governance practice among firms differs from country to country as a result of the differences arising from the social, economic, and regulatory conditions that exit in different countries (Rouf, 2011). Similarly, this is also the case with firms’ financial leverage as its impact on the value of firms also differs from country to country due to the dissimilarity in tax brackets and tax laws of different countries. However, corporate governance as a concept is a key factor in improving the value of a firm. It basically indicates how firms are managed, guided and controlled; and deals with supervision, accountability, guidance, and management control. Although, corporate governance is a growing area in the management and finance literature, there have always been controversies among scholars when it comes to the issue of corporate governance and firms financing decisions on capital structure. So far, empirical evidence on the relationship between corporate governance and capitals structure appear to be mixed and inconclusive. According to Aghaee and Chalaki (2009), given the different and inconsistent corporate governance structures in different countries which results from varying social, economic and legal conditions within them, the links between corporate governance and financing decision making are different in financial markets of developed and developing countries.
Berger, Eli and Yermack (1997) examined the relationship between managerial entrenchment and firms' capital structures. Results indicate that entrenched CEOs make efforts to remain away from debt and gearing ratios remain lower in the absence of demand from owners.
Sotu (2003) studied the relationship between capital structure and corporate governance in Malaysia before and after 1997 crisis by using representation costs approach. He concluded that a diffuse ownership corporation leads to a weakened corporate governance system and a higher financial leverage of the firm. He considers the ownership centralization as a factor to reduce interest conflicts between directors and owners. A higher quality of corporate governance system leads to lower representation costs of internal financing. Thus increasing the quality of governance system, external financing is decreased. As a result, there is a negative relationship between corporate governance system's quality and the firm's financial leverage. Also Abor (2007) in a related study examined the relationship between corporate governance and capital structure decisions by taking a sample of 22 firms listed on the Ghana Stock Exchange (GSE) during the six-year period (1998-2003). Abor found that capital structure is positively associated with board size, board composition, and CEO duality, and negatively associated with CEO tenure.
Antoniou et al. (2008) also conducted a study to investigate how firms operating in capital market-oriented economies (the U.K. and the บ.ร.) and bank-oriented economies (France, Germany, and Japan) determine their capital structure. They found that capital structure of a film is heavily influenced by the corporate governance practices and exposure to capital markets.
Saad (2010) also observed that while a negative relationship does exist between CEO duality and capital structure of listed firms, a positive relationship was observed between board size and capital structure. Similarly, Rehman et al. (2010) investigated the relationship between corporate governance and capital structure of randomly selected 19 banks in Pakistan from 2005-2006. They found a positive relationship between board size and capital structure. Also, using the data from Tehran Stock Exchange (TSE) for the period 2005-2010; Vakilifard et al. (2011) found a positive relationship between CEO duality and leverage. They also observed that a negative relationship exit between board size and leverage.
Although the relationship between corporate governance and capital structure has been the subject for an extensive research in developed countries, the same is not true in developing economies like Nigeria. This study therefore tends to fill this gap in literature by examing the relationship between corporate governance and capital structure of listed firms in Nigeria.
2.1 Development of hypotheses
The hypotheses to be tested in this study are stated below in their null form:
1) Ho: There is no significant relationship between board size and the capital structure of listed firms in Nigeria.
2) Ho: There is no significant relationship between CEO duality and the capital structure of listed firms in Nigeria.
3) Ho: There is no significant relationship between board composition and the capital structure of listed firms i

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทนำ 1โครงสร้างทางการเงินของบริษัทเป็นหนึ่งในพื้นที่สำคัญที่สุดในทางการเงินของบริษัทที่สามารถส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานทั้งหมดของบริษัท (Wen et al. 2002 Abor และ Bikpie 2005 Abor & Bikpie 2007) ไม่สนคำครหาพื้นฐานของโครงสร้างเงินทุนจัดการอย่างใดอย่างหนึ่งคือการลดต้นทุนของทุนเพิ่มหุ้นอีกมากมายให้ การศึกษาโครงสร้างทางการเงินของบริษัทสามารถติดตามกลับไปบรรลุถึง Modigliani และมิลเลอร์ (1958), พวกเขา opined ว่า โครงสร้างเงินทุนของบริษัทที่มีความเกี่ยวข้องในการกำหนดมูลค่าของบริษัทและผลการดำเนินงานในอนาคต ตั้งแต่ประกาศ Modigliani และมิลเลอร์ใน 1958 ทฤษฎีต่าง ๆ ได้ถูกพัฒนาขึ้นเพื่ออธิบายการตัดสินใจทางการเงินของบริษัท หนึ่งของทฤษฎีดังกล่าวได้รับการสนับสนุนแรงประจักษ์คือทฤษฎีตัวแทน ทฤษฎี posits ว่า โครงสร้างเงินทุนจะถูกกำหนด โดยหน่วยงานต้นทุนที่เกิดจากความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ตั้งแต่นั้น สนทนาในการตัดสินใจทางการเงินของบริษัทได้อย่างต่อเนื่องเป็น ประเด็นน่าสนใจใน literatures เงิน ตาม Jirapom (2009), โครงสร้างทุนเป็นหนึ่งในหัวข้อที่ทำให้งงมากที่สุดในเอกสารข้อมูลทางการเงินของบริษัท มันมักจะเรียกว่ากรอบทางการเงินของบริษัท บูธ Aivazian, Demirguc Kunt และ Maksimovic (2001) อธิบายว่า ผสมของหนี้และหุ้นทุนโดยบริษัท ก็ยังเห็นการผสมผสานระหว่างความหลากหลายของแหล่งเงินทุนและหุ้นทุนสำรองและ surpluses ขององค์กรระยะยาว การตัดสินใจที่สำคัญของบริษัทเป็นทางเลือกระหว่างหุ้นตราสารหนี้ ดังนั้น กรอบทางการเงินของบริษัท (โครงสร้างเงินทุน) คือ ชุดเฉพาะของหนี้และหุ้นในทุนของกิจกรรมการดำเนินงาน ดังนั้น ตัดสินใจทางการเงินที่ส่งผลกระทบต่อโครงสร้างเงินทุนของบริษัทจะเด่นมากในหมู่บริษัทตามจำเป็นต้องเพิ่มทุนผลตอบแทนจากการลงทุนและเศรษฐกิจบริษัทสามารถจัดการกับสภาพแวดล้อมการแข่งขัน ดังนั้น โครงสร้างเงินทุนของบริษัทเป็นสิ่งสำคัญมากเนื่องจากมันเกี่ยวข้องกับความสามารถของบริษัทเพื่อตอบสนองความต้องการของของเสียกำกับคงเป็นกลไกและปรัชญาที่มีกระบวนการและโครงสร้างที่ช่วยในการสร้างมูลค่าของผู้ถือหุ้นผ่านการบริหารเรื่ององค์กรให้การป้องกันที่น่าสนใจแต่ละคน และรวมทุกกลุ่ม ตาม Keasey et al (1997), มันเป็นกระบวนการและโครงสร้างที่ใช้โดยตรง และจัดการกิจการของบริษัทต่อความเจริญรุ่งเรืองของธุรกิจและความรับผิดชอบขององค์กร มีวัตถุประสงค์ที่ดีที่สุดของการตระหนักถึงมูลค่าหุ้นระยะยาว ในขณะที่คำนึงถึงผลประโยชน์ของเสีย โดยทั่วไปเชื่อมโยงกับการดำรงอยู่ของปัญหาหน่วยงาน และสามารถติดตามรากของมันกลับแยกเป็นเจ้าของและควบคุมของบริษัท หน่วยงานปัญหาเกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ระหว่างผู้ถือหุ้นและผู้จัดการ และขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ความขัดแย้งภายในบริษัท ดังนั้น กำกับโดยทั่วไปมีอยู่ให้ตรวจสอบที่จำเป็นและดุล ระหว่างผู้ถือหุ้นและการจัดการ และการบรรเทาปัญหาของหน่วยงาน ดังนั้น บริษัทกำกับดูแลกิจการดีควรประสบความขัดแย้งในหน่วยงานน้อยกว่าถึงแม้ว่า การศึกษามากมายเช่น (เจน 1986 Mehran 1992 บาธาลา et al. 1994 เบอร์เกอร์ et al. 1997 เพื่อนและลัง 1998 Wiwattanakantang 1999 เหวินตี้ et al. 2002 แอนเดอร์สันและ Reeb 2003 Abor และ Bikpie 2005 Abor 2007 Hussainey และอัล Nodel 2009 Al-Najjar และ Hussaeny 2009) ได้ดำเนินการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลและการตัดสินใจโครงสร้างเงินทุนของบริษัท แต่มีรายงานผลที่แตกต่างกัน ดังนั้น ตาม nexus ที่เกิดจากการศึกษาก่อนหน้านี้ ต้องการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรกำกับและตัดสินใจโครงสร้างเงินทุนของบริษัทจดทะเบียนในประเทศไนจีเรียกลายเป็นความจำเป็น เพื่อการนี้ ดังนั้น แรงจูงใจจากสมมติฐานของทฤษฎีตัวแทน การศึกษานี้โดยทั่วไปตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรกำกับและตัดสินใจโครงสร้างเงินทุนของบริษัทจดทะเบียนในประเทศไนจีเรียให้เข้าใจเพิ่มเติมในเอกสารนี้ การศึกษาการจัดดังนี้ แนะนำต่อไปนี้เป็นส่วน 2 ซึ่งแสดงการตรวจสอบรายละเอียดของพัฒนาการ literatures และสมมุติฐานที่เกี่ยวข้อง ขณะที่ส่วน 3 เน้นระเบียบวิธีวิจัยที่ปรับการศึกษา ส่วนที่ 4 และ 5 กล่าวถึงการค้นพบและข้อสรุปของการศึกษาขอบเขตของการศึกษาการศึกษานี้ตรวจสอบโดยทั่วไปความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลและการตัดสินใจโครงสร้างเงินทุนของบริษัทจดทะเบียนในประเทศไนจีเรีย อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับความพร้อมของข้อมูลการศึกษา ตัวแปรกำกับต่อไปนี้ถูกพิจารณา (ขนาดกระดาน CEO ทวิภาวะ องค์ประกอบคณะกรรมการ และเจ้าของบริหารจัดการ) ในขณะที่อัตราส่วนหุ้นถูกนำมาใช้เป็นเกณฑ์สำหรับโครงสร้างเงินทุน เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์นี้ มีวิเคราะห์รายงานประจำปีสำหรับรอบระยะเวลา 2006-2011 นอกจากนี้ การศึกษาพิจารณาจำนวน 40 บริษัทที่จดทะเบียนในตลาดทรัพย์รี หลากหลายของบริษัทเลือกเกิดตามโครงสร้างเงินทุนและโครงสร้างความเป็นเจ้าของหุ้นของบริษัทจดทะเบียน2 เอกสารประกอบการทบทวนสมมติฐานพัฒนาและThe impact of corporate governance practice among firms differs from country to country as a result of the differences arising from the social, economic, and regulatory conditions that exit in different countries (Rouf, 2011). Similarly, this is also the case with firms’ financial leverage as its impact on the value of firms also differs from country to country due to the dissimilarity in tax brackets and tax laws of different countries. However, corporate governance as a concept is a key factor in improving the value of a firm. It basically indicates how firms are managed, guided and controlled; and deals with supervision, accountability, guidance, and management control. Although, corporate governance is a growing area in the management and finance literature, there have always been controversies among scholars when it comes to the issue of corporate governance and firms financing decisions on capital structure. So far, empirical evidence on the relationship between corporate governance and capitals structure appear to be mixed and inconclusive. According to Aghaee and Chalaki (2009), given the different and inconsistent corporate governance structures in different countries which results from varying social, economic and legal conditions within them, the links between corporate governance and financing decision making are different in financial markets of developed and developing countries.Berger, Eli and Yermack (1997) examined the relationship between managerial entrenchment and firms' capital structures. Results indicate that entrenched CEOs make efforts to remain away from debt and gearing ratios remain lower in the absence of demand from owners.Sotu (2003) studied the relationship between capital structure and corporate governance in Malaysia before and after 1997 crisis by using representation costs approach. He concluded that a diffuse ownership corporation leads to a weakened corporate governance system and a higher financial leverage of the firm. He considers the ownership centralization as a factor to reduce interest conflicts between directors and owners. A higher quality of corporate governance system leads to lower representation costs of internal financing. Thus increasing the quality of governance system, external financing is decreased. As a result, there is a negative relationship between corporate governance system's quality and the firm's financial leverage. Also Abor (2007) in a related study examined the relationship between corporate governance and capital structure decisions by taking a sample of 22 firms listed on the Ghana Stock Exchange (GSE) during the six-year period (1998-2003). Abor found that capital structure is positively associated with board size, board composition, and CEO duality, and negatively associated with CEO tenure.Antoniou et al. (2008) also conducted a study to investigate how firms operating in capital market-oriented economies (the U.K. and the บ.ร.) and bank-oriented economies (France, Germany, and Japan) determine their capital structure. They found that capital structure of a film is heavily influenced by the corporate governance practices and exposure to capital markets.Saad (2010) also observed that while a negative relationship does exist between CEO duality and capital structure of listed firms, a positive relationship was observed between board size and capital structure. Similarly, Rehman et al. (2010) investigated the relationship between corporate governance and capital structure of randomly selected 19 banks in Pakistan from 2005-2006. They found a positive relationship between board size and capital structure. Also, using the data from Tehran Stock Exchange (TSE) for the period 2005-2010; Vakilifard et al. (2011) found a positive relationship between CEO duality and leverage. They also observed that a negative relationship exit between board size and leverage.Although the relationship between corporate governance and capital structure has been the subject for an extensive research in developed countries, the same is not true in developing economies like Nigeria. This study therefore tends to fill this gap in literature by examing the relationship between corporate governance and capital structure of listed firms in Nigeria.2.1 Development of hypothesesThe hypotheses to be tested in this study are stated below in their null form:1) Ho: There is no significant relationship between board size and the capital structure of listed firms in Nigeria.2) Ho: There is no significant relationship between CEO duality and the capital structure of listed firms in Nigeria.3) Ho: There is no significant relationship between board composition and the capital structure of listed firms i

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1
บทนำโครงสร้างทางการเงินของบริษัท ที่เป็นหนึ่งในพื้นที่ที่สำคัญที่สุดในด้านการเงินขององค์กรที่สามารถส่งผลกระทบต่อการดำเนินงานทั้งหมดของ บริษัท (Wen et al, 2002;. & ABOR Bikpie 2005; & ABOR Bikpie 2007) หนึ่งในแรงจูงใจพื้นฐานของการจัดการโครงสร้างเงินทุนคือการลดต้นทุนของเงินทุนเพื่อเพิ่มความมั่งคั่งของผู้ถือหุ้น การศึกษาเกี่ยวกับโครงสร้างทางการเงินของ บริษัท ที่สามารถตรวจสอบกลับไปยังการทำงานของเชื้อ Modigliani และมิลเลอร์ (1958) พวกเขาเห็นว่าโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท ที่ไม่เกี่ยวข้องในการประเมินมูลค่าของ บริษัท และการดำเนินงานในอนาคตของตน นับตั้งแต่การประกาศ Modigliani และมิลเลอร์ในปี 1958 หลายทฤษฎีที่ได้รับการพัฒนาที่จะอธิบาย บริษัท 'การตัดสินใจทางการเงิน หนึ่งในทฤษฎีดังกล่าวที่ได้รับการสนับสนุนที่แข็งแกร่งเชิงประจักษ์เป็นทฤษฎีหน่วยงาน ทฤษฎี posits โครงสร้างเงินทุนที่จะถูกกำหนดโดยค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากหน่วยงานการขัดแย้งทางผลประโยชน์ ตั้งแต่นั้นมาการอภิปรายเกี่ยวกับ บริษัท 'การตัดสินใจทางการเงินยังคงเป็นปัญหาที่น่าสนใจในวรรณกรรมทางการเงินที่ ตามที่ Jirapom (2009) โครงสร้างเงินทุนเป็นหนึ่งในหัวข้อที่งงมากที่สุดในวรรณคดีการเงินของ บริษัท มันก็มักจะเรียกว่าเป็นกรอบทางการเงินของ บริษัท บูธ Aivazian, Demirguc-Kunt และ Maksimovic (2001) อธิบายว่ามันเป็นส่วนผสมของตราสารหนี้และทุนการเก็บรักษาโดย บริษัท ที่ จะเห็นได้นอกจากนี้ยังมีส่วนผสมของความหลากหลายของแหล่งระยะยาวของเงินทุนและหุ้นทุนรวมถึงการสำรองและการเกินดุลขององค์กร การตัดสินใจที่สำคัญของ บริษัท ที่เป็นทางเลือกระหว่างผู้ถือหุ้นและตราสารหนี้ ดังนั้นกรอบทางการเงินของ บริษัท (โครงสร้างเงินทุน) เป็นส่วนผสมที่เฉพาะเจาะจงของหนี้และตราสารทุนของผู้ถือหุ้นในการให้ทุนสนับสนุนกิจกรรมการดำเนินงานของ ดังนั้นการตัดสินใจทางการเงินที่มีผลต่อโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท ที่มีความสำคัญมากในหมู่ บริษัท ขึ้นอยู่กับความจำเป็นในการเพิ่มผลตอบแทนของนักลงทุนในการลงทุนและความสามารถทางเศรษฐกิจของ บริษัท ที่จะจัดการกับสภาพแวดล้อมการแข่งขัน ดังนั้นโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท ที่มีความสำคัญมากเพราะมันเกี่ยวข้องกับความสามารถของ บริษัท ที่จะตอบสนองความต้องการของผู้มีส่วนได้เสียของตน.
ธรรมาภิบาลในมืออื่น ๆ เป็นกลไกและปรัชญาที่ entails กระบวนการและโครงสร้างที่อำนวยความสะดวกการสร้าง มูลค่าผู้ถือหุ้นผ่านการจัดการความสัมพันธ์ขององค์กรเพื่อให้แน่ใจว่าการคุ้มครองผลประโยชน์ของบุคคลและส่วนรวมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด ตามที่ KEASEY, et al (1997) มันเป็นกระบวนการและโครงสร้างที่ใช้ในการโดยตรงและการบริหารจัดการกิจการของ บริษัท ที่มีต่อการเสริมสร้างความเจริญรุ่งเรืองทางธุรกิจและความรับผิดชอบขององค์กรที่มีจุดมุ่งหมายของการตระหนักถึงมูลค่าผู้ถือหุ้นในระยะยาวขณะที่คำนึงถึงผลประโยชน์ ผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆ มันเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการดำรงอยู่ของปัญหาหน่วยงานและรากของมันสามารถตรวจสอบกลับไปสู่การแยกของความเป็นเจ้าของและการควบคุมของ บริษัท ปัญหาหน่วยงานที่เกิดขึ้นเป็นผลมาจากความสัมพันธ์ระหว่างผู้ถือหุ้นและผู้บริหารและอยู่บนพื้นฐานของความขัดแย้งภายใน บริษัท ดังนั้นการกำกับดูแลกิจการโดยทั่วไปที่มีอยู่เพื่อให้การตรวจสอบที่จำเป็นและยอดคงเหลือระหว่างผู้ถือหุ้นและการจัดการและทำให้การบรรเทาปัญหาหน่วยงาน ดังนั้น บริษัท ที่มีการกำกับดูแลที่มีคุณภาพที่ดีกว่าต้องทนทุกข์ทรมานความขัดแย้งหน่วยงานน้อย.
แม้ว่าการศึกษาจำนวนมากเช่น (เจนเซ่น 1986; Mehran 1992; Bathala et al, 1994;. เบอร์เกอร์ et al, 1997;. เพื่อนและหรั่ง 1998; Wiwattanakantang 1999; et al, เหวิน 2002; เดอร์สันและ Reeb 2003; ABOR และ Bikpie 2005; ABOR 2007; Hussainey & Al-Nodel 2009; Al-Najjar และ Hussaeny 2009) ได้รับการดำเนินการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลกิจการและการตัดสินใจโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท ผลที่แตกต่างกันเลย ได้รับรายงาน ดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับการเชื่อมต่อที่เกิดขึ้นจากการศึกษาก่อนหน้านั้น ความจำเป็นในการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรการกำกับดูแลกิจการและการตัดสินใจโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท จดทะเบียนในประเทศไนจีเรียกลายเป็นความจำเป็น และท้ายที่สุดดังนั้นนี้แรงบันดาลใจจากสมมติฐานของทฤษฎีหน่วยงานการศึกษาครั้งนี้โดยทั่วไปการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรการกำกับดูแลกิจการและการตัดสินใจโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท จดทะเบียนในไนจีเรีย.
เพื่อให้ได้รับความเข้าใจมากยิ่งขึ้นในงานวิจัยนี้ศึกษาได้รับการจัดดังต่อไปนี้ . หลังจากการแนะนำเป็นส่วนที่ 2 ซึ่งนำเสนอการทบทวนรายละเอียดของวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องและสมมติฐานการพัฒนา ในขณะที่ส่วนที่ 3 มุ่งเน้นไปที่วิธีการวิจัยเหมาะสำหรับการศึกษา; ส่วนที่ 4 และ 5 กล่าวถึงผลการวิจัยและข้อสรุปของการศึกษา. the
ขอบเขตของการศึกษาการศึกษานี้โดยทั่วไปจะตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลกิจการและการตัดสินใจโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท จดทะเบียนในประเทศไนจีเรีย
แต่ขึ้นอยู่กับความพร้อมใช้งานของข้อมูลสำหรับการศึกษา, ตัวแปรกำกับดูแลกิจการที่ได้รับการพิจารณาดังต่อไปนี้ (ขนาดรีด, คู่ซีอีโอขององค์ประกอบคณะกรรมการการบริหารจัดการและความเป็นเจ้าของ) ในขณะที่อัตราส่วนหนี้สินต่อทุนถูกนำมาใช้เป็นเกณฑ์สำหรับโครงสร้างเงินทุน เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์นี้รายงานประจำปีเป็นระยะเวลาปี 2006 -2011 ได้รับการวิเคราะห์ นอกจากนี้การศึกษาได้พิจารณาทั้งหมด 40 บริษัท จดทะเบียนในตลาดไนจีเรียตลาดหลักทรัพย์ ทางเลือกของ บริษัท ที่เลือก 'เกิดขึ้นบนพื้นฐานของโครงสร้างเงินทุนและโครงสร้างความเป็นเจ้าของทุนของ บริษัท ที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์.
2
การทบทวนวรรณกรรมและการพัฒนาสมมติฐานผลกระทบของการกำกับดูแลกิจการระหว่างบริษัท แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศเป็นผลมาจากความแตกต่างที่เกิดขึ้นจาก สังคม, เศรษฐกิจ, และเงื่อนไขกฎระเบียบที่ออกจากในต่างประเทศ (Rouf 2011) ในทำนองเดียวกันนี้ยังเป็นกรณีที่มี บริษัท 'ภาระหนี้ที่เป็นผลกระทบต่อมูลค่าของ บริษัท ที่ยังแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศอันเนื่องมาจากความแตกต่างกันในวงเล็บภาษีและกฎหมายภาษีอากรของประเทศต่างๆ อย่างไรก็ตามการกำกับดูแลกิจการเป็นแนวคิดเป็นปัจจัยสำคัญในการปรับปรุงมูลค่าของ บริษัท ที่ มันเป็นพื้นแสดงว่า บริษัท มีการจัดการนำและมีการควบคุม; และเกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลรับผิดชอบคำแนะนำและการควบคุมการจัดการ แม้ว่าการกำกับดูแลกิจการเป็นพื้นที่ที่เพิ่มขึ้นในการบริหารจัดการและวรรณกรรมทางการเงินมีได้เสมอถกเถียงกันในหมู่นักวิชาการเมื่อมันมาถึงปัญหาของการกำกับดูแลกิจการและ บริษัท เงินทุนการตัดสินใจเกี่ยวกับโครงสร้างเงินทุน เพื่อให้ห่างไกลหลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลกิจการและโครงสร้างเมืองหลวงปรากฏผสมและสรุปไม่ได้ ตามที่ Aghaee และ Chalaki (2009) ที่ได้รับแตกต่างกันและไม่สอดคล้องกับโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการในประเทศที่แตกต่างกันซึ่งเป็นผลมาจากที่แตกต่างกันทางสังคมสภาพเศรษฐกิจและกฎหมายภายในพวกเขาเชื่อมโยงระหว่างการกำกับดูแลกิจการและการตัดสินใจทางการเงินที่มีความแตกต่างในตลาดการเงินของการพัฒนาและ ประเทศกำลังพัฒนา.
เบอร์เกอร์และอีไล Yermack (1997) การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างตั้งมั่นในการบริหารจัดการและ บริษัท โครงสร้างเงินทุน ผลการศึกษาพบว่าซีอีโอที่ยึดที่มั่นทำให้ความพยายามที่จะอยู่ห่างจากตราสารหนี้และอัตราส่วนอัตราส่วนหนี้สินต่อทุนยังคงอยู่ต่ำกว่าในกรณีที่ไม่มีความต้องการจากเจ้าของ.
Sotu (2003) ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างเงินทุนและการกำกับดูแลกิจการในประเทศมาเลเซียก่อนและหลัง 1997 วิกฤตโดยใช้ค่าใช้จ่ายในการแสดงวิธีการ . เขาสรุปว่า บริษัท ที่เป็นเจ้าของนำไปสู่การกระจายระบบการกำกับดูแลกิจการที่ลดลงและภาระหนี้ที่สูงขึ้นของ บริษัท เขาคิดว่าเป็นเจ้าของอำนาจเป็นปัจจัยที่จะลดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่างกรรมการและเจ้าของ ที่มีคุณภาพที่สูงขึ้นของระบบการกำกับดูแลกิจการที่นำไปสู่การลดค่าใช้จ่ายการเป็นตัวแทนของเงินทุนภายใน ดังนั้นการเพิ่มคุณภาพของระบบการกำกับดูแลการจัดหาเงินทุนจากภายนอกจะลดลง เป็นผลให้มีความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างคุณภาพของระบบการกำกับดูแลกิจการและการใช้ประโยชน์ทางการเงินของ บริษัท นอกจากนี้ ABOR (2007) ในการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลกิจการและการตัดสินใจโครงสร้างเงินทุนโดยการใช้ตัวอย่างของ 22 บริษัท จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ประเทศกานา (GSE) ในช่วงระยะเวลาหกปี (1998-2003) ABOR พบว่าโครงสร้างเงินทุนที่มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับขนาดรีด, องค์ประกอบของคณะกรรมการและซีอีโอคู่และปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการดำรงตำแหน่งซีอีโอ.
Antoniou et al, (2008) นอกจากนี้ยังดำเนินการศึกษาเพื่อตรวจสอบว่า บริษัท ที่ทำงานอยู่ในเมืองหลวงเศรษฐกิจที่มุ่งเน้นการตลาด (สหราชอาณาจักรและ บ.ร. ) และเศรษฐกิจของธนาคารที่มุ่งเน้น (ฝรั่งเศส, เยอรมนีและญี่ปุ่น) กำหนดโครงสร้างเงินทุนของพวกเขา พวกเขาพบว่าโครงสร้างเงินทุนของภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการกำกับดูแลกิจการและการสัมผัสกับตลาดทุน.
ซาด (2010) นอกจากนี้ยังตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่ความสัมพันธ์เชิงลบไม่อยู่ระหว่างคู่ซีอีโอและโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท จดทะเบียนที่มีความสัมพันธ์เชิงบวกก็สังเกตเห็น คณะกรรมการระหว่างขนาดและโครงสร้างเงินทุน ในทำนองเดียวกันเรห์และอัล (2010) การตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลกิจการและโครงสร้างเงินทุนของการสุ่มเลือก 19 ธนาคารในประเทศปากีสถาน 2005-2006 พวกเขาพบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างขนาดเรือและโครงสร้างเงินทุน นอกจากนี้การใช้ข้อมูลจากกรุงเตหะรานตลาดหลักทรัพย์ (TSE) สำหรับรอบระยะเวลา 2005-2010 นั้น Vakilifard et al, (2011) พบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างคู่ซีอีโอและการใช้ประโยชน์ พวกเขายังตั้งข้อสังเกตว่าออกความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างขนาดและการใช้ประโยชน์จากคณะกรรมการ.
แม้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลกิจการและโครงสร้างเงินทุนที่ได้รับเรื่องสำหรับการวิจัยในประเทศที่พัฒนาเดียวกันไม่เป็นความจริงในการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศเช่นประเทศไนจีเรีย การศึกษาครั้งนี้จึงมีแนวโน้มที่จะเติมเต็มช่องว่างในวรรณคดีนี้โดย examing ความสัมพันธ์ระหว่างการกำกับดูแลกิจการและโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท จดทะเบียนในประเทศไนจีเรีย.
2.1
การพัฒนาสมมติฐานสมมติฐานที่จะได้รับการทดสอบในการศึกษานี้มีการระบุไว้ด้านล่างในรูปแบบnull ของพวกเขา:
1) โฮ: . ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างขนาดคณะกรรมการและโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท จดทะเบียนในไนจีเรียเป็น
2) โฮ:. ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างคู่ซีอีโอและโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท จดทะเบียนในไนจีเรียเป็น
3) โฮ: ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างเป็น องค์ประกอบของคณะกรรมการและโครงสร้างเงินทุนของ บริษัท จดทะเบียนฉัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 บทนำ
โครงสร้างทางการเงินของ บริษัท เป็นหนึ่งในพื้นที่ที่สำคัญที่สุดในการเงินที่ส่งผลต่อการดำเนินงานทั้งหมดของบริษัท ( Wen et al . 2002 ; abor & bikpie 2005 abor & bikpie 2007 ) หนึ่งในแรงจูงใจพื้นฐานของการจัดการโครงสร้างเงินทุนคือการลดต้นทุนเพื่อเพิ่มความมั่งคั่งของผู้ถือหุ้น .การศึกษาโครงสร้างทางการเงินของบริษัทสามารถ traced กลับไปที่งานสร้างของ Modigliani และมิลเลอร์ ( 1958 ) , พวกเขามีโครงสร้างเงินทุนของบริษัทที่ไม่เกี่ยวข้องในการกําหนดค่าของ บริษัท และประสิทธิภาพต่อไปในอนาคต ตั้งแต่การประกาศของ Modigliani และมิลเลอร์ในปี 1958 หลายทฤษฎีได้ถูกพัฒนาขึ้นเพื่ออธิบายการตัดสินใจทางการเงินของบริษัท .หนึ่งในทฤษฎีที่ได้รับการสนับสนุนที่แข็งแกร่งเป็นเชิงทฤษฎีของหน่วยงาน ที่ posits ทฤษฎีที่ว่าโครงสร้างเงินทุนจะถูกกำหนดโดยหน่วยงานต้นทุนที่เกิดจากความขัดแย้งของผลประโยชน์ หลังจากนั้น การอภิปรายในการตัดสินใจทางการเงินของบริษัทจะยังคงเป็นประเด็นที่น่าสนใจในคลังวรรณกรรม . ตาม jirapom ( 2009 )โครงสร้างทุนเป็นหนึ่งในหัวข้อที่น่าสงสัยมากที่สุดในวรรณคดี การเงินของบริษัท ให้ความสะดวก referred to as framework financial นี้ที่ว่างใน บูธ aivazian demirguc สามารถ& , , maksimovic ( 2001 ) อธิบายว่ามันเป็นส่วนผสมของตราสารหนี้และตราสารทุนทุนดูแลโดยบริษัทก็ยังเห็นเป็นส่วนผสมของความหลากหลายของแหล่งที่มาของเงินทุนระยะยาวและหุ้นทุน รวมทั้งสำรองและการเกินดุลขององค์กร การตัดสินใจที่สำคัญของบริษัทเป็นทางเลือกระหว่างผู้ถือหุ้นและตราสารหนี้ ดังนั้น โครงสร้างทางการเงินของบริษัท ( โครงสร้างใหญ่ ) เป็นชุดเฉพาะของตราสารหนี้และผู้ถือหุ้นเดิม กิจกรรมการดำเนินงานของ ดังนั้นการตัดสินใจทางการเงินที่มีผลต่อโครงสร้างเงินทุนของบริษัทเป็นสำคัญมากของ บริษัท ตามต้องการเพื่อเพิ่มผลตอบแทนของนักลงทุนในการลงทุน และความร่วมมือทางเศรษฐกิจ ความสามารถในการรับมือกับสภาพแวดล้อมการแข่งขัน ดังนั้น โครงสร้างเงินทุนของ บริษัท เป็นสิ่งสำคัญมาก เพราะมันเกี่ยวข้องกับความสามารถของ บริษัท เพื่อตอบสนองความต้องการของผู้มีส่วนได้เสีย .
ธรรมาภิบาล บนมืออื่น ๆที่เป็นกลไกและปรัชญาที่ใช้กระบวนการและโครงสร้างซึ่งจะอำนวยความสะดวกในการสร้างมูลค่าผู้ถือหุ้นผ่านการจัดการขององค์การมีความสัมพันธ์เพื่อให้แน่ใจว่าการป้องกันของแต่ละบุคคลและส่วนรวมผลประโยชน์ของผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมด ตาม keasey et al ( 1997 )มันคือกระบวนการและโครงสร้างที่ใช้โดยตรงและจัดการกิจการของ บริษัท ส่งเสริมความเจริญทางธุรกิจและความรับผิดชอบต่อองค์กรที่มีจุดมุ่งหมายของการตระหนักถึงมูลค่าผู้ถือหุ้นระยะยาว ในขณะที่คำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆที่หาว่า associated with เหมือนกัน ( ย้ายของเร็วระวัง its : traced ใหญ่ to separation ของ ownership ( control ของ the ที่ว่างใน ปัญหาที่หน่วยงานเกิดขึ้นเป็นผลของความสัมพันธ์ระหว่างผู้ถือหุ้นและผู้จัดการและอยู่บนพื้นฐานของความขัดแย้งภายในบริษัท ดังนั้นธรรมาภิบาล โดยทั่วไปมีอยู่เพื่อให้ตรวจสอบที่จำเป็นและยอดคงเหลือระหว่างผู้ถือหุ้นและการจัดการ ซึ่งจะลดปัญหาของหน่วยงาน ดังนั้น บริษัทที่มีธรรมาภิบาลที่ดีควรทรมานน้อยลงความขัดแย้งระหว่างตัวแทน .
ถึงแม้ว่าการศึกษามากมาย เช่น ( เจนเซ่น 1986 ; เมหรณ 1992 ; bathala et al . ส่งข้อความ ; berger et al . 1997 ; เพื่อน& Lang 1998 ; สุทธิสัณหกุล 2542 ; Wen et al . 2002 ;