In the twentieth century, for examp

In the twentieth century, for example, the growth of the state was accompanied by the development and diversification of public policy instruments and by the accumulation of programmes and policies across an ever- broadening range of activities. At the micro level, it problematizes policy choice and policy change. It has been a key concept in debates concerning changing modes of gov- ernance, ungovernable societies and regimes of govermentality. However, it is crucial to focus on the instrumentation process, i.e. the logic of the choice of instruments, and to stop taking for granted instruments as neutral devices.
Instrument-focused research has made an interesting contribution to a series of impor- tant debates and has illuminated understand- ing of key developments and processes with respect to the modern state. However, much of the literature is dominated by an approach that restricts the insights of an instruments perspective. This functional approach has four main deficiencies:
1 It assumes that instruments are natural. Instruments are treated as though they are readily available, at the disposal of government, needing only to be selected from a toolkit or chosen from a repertoire. The only question is which particular instrument is best for the job.
2 The key concern relating to instruments is their effectiveness. Research on policy implementa- tion, for example, has focused principally on the effects of a particular instrument and a wider reflection on whether the correct instrument has been chosen for the purpose.
3 Insofar as the new governance is concerned, the search for instruments is pragmatic in aim. The task is either to find an alternative to the traditional instruments, whose limitations have been acknowledged by governments and reported by numerous works on implementation failures, or to design meta-instruments (usually a form of better coordination) that will make the traditional instruments more effective, whether through planning, organizational reconfigura- tion, framework agreements or networks.
4 Analyses often take as their point of departure either the importance of particular policy net- works or the autonomy of certain subsectors
of society. However, the problem with this particular approach is that it tends to conflate the choice and combination of instruments (a ques- tion that properly belongs to instrument-centred research) with the management or regulation of networks, which is a distinct organizational question.
More recent scholarship has seen the emer- gence of an alternative to the functional approach. The political sociology concep- tion of policy instruments developed by Lascoumes and le Galès (2004, 2007), fol- lowing Linder and Peters (1990) or Salamon’s conclusion (2002), retains the same focus on the mechanisms of rule and the relationship between government and the governed, but it broadens and deepens the scope of enquiry considerably. Crucially, however, and corre- sponding with the four elements of the func- tional approach outlined above, it insists on the importance of the power dimensions that underlie the choice of instruments; re-conceptualizes instruments as institutions that require composition or construction rather than readily available objects; suggests that effectiveness is not the only or even the main criterion that governs instrument selec- tion; and holds that the extent to which an instrument is effective is only one among several potentially significant aspects of instru- ment use and often not the most important.
In other words, policy instruments are important to understand governance, but, from a sociological point of view, it is more interesting to focus on public policy instru- mentation. This refers to the set of problems posed by the choice and use of instruments (techniques, methods of operation, devices) that allow government policy to be made material and operational. It encompasses the processes by which instruments are selected and operationalized. Policy instrumentation involves not only understanding the reasons that lead to the decision to opt for or to retain one instrument rather than another but also consideration of the effects produced by these choices. Public policy instrumentation is therefore a means of orienting relations

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในศตวรรษที่ยี่สิบ ตัวอย่าง การเจริญเติบโตของรัฐพร้อมกับพัฒนาและวิสาหกิจตรานโยบายสาธารณะ และสะสมของโครงการและนโยบายต่าง ๆ อันเคย-broadening ของกิจกรรม ในระดับไมโคร problematizes ทางเลือกของนโยบายและการเปลี่ยนแปลงนโยบาย จะได้รับแนวคิดหลักในการดำเนินเกี่ยวกับการเปลี่ยนโหมดของ gov ernance, ungovernable สังคม และระบอบของ govermentality อย่างไรก็ตาม มันเป็นสิ่งสำคัญจะเน้นกระบวนการใช้เครื่องมือ เช่นตรรกะการเลือกเครื่องมือ และหยุดใช้สำหรับเครื่องมือที่ได้รับอนุญาตเป็นอุปกรณ์กลางเน้นเครื่องมือวิจัยได้สัดส่วนที่น่าสนใจให้ชุด tant นำดำเนิน และมีสว่างเข้าใจกำลังพัฒนาหลักและกระบวนการกับรัฐสมัยใหม่ อย่างไรก็ตาม วรรณคดีมากถูกครอบงำ โดยวิธีการที่จำกัดข้อมูลเชิงลึกของมุมมองเป็นเครื่องมือ วิธีการทำงานนี้ได้ทรงหลักสี่:1 จึงถือว่า เครื่องมือคือธรรมชาติ เครื่องจะถือว่ามีพร้อม ในการกำจัดของรัฐบาล การจะเลือกจากเครื่องมือ หรือเลือกจากตัวละครเท่านั้น คำถามเดียวคือ เครื่องมือเฉพาะที่ดีสุดสำหรับงาน2 เรื่องสำคัญที่เกี่ยวข้องกับเครื่องมือมีประสิทธิภาพ วิจัยนโยบาย implementa-สเตรชัน ตัวอย่าง ได้เน้นหลักผลของเครื่องมือเฉพาะและกว้างสะท้อนว่าได้เลือกเครื่องมือถูกต้องสำหรับวัตถุประสงค์นั้น3 Insofar เป็นธรรมาภิบาลใหม่เกี่ยวข้อง ค้นหาเครื่องมือเป็นปฏิบัติในจุดมุ่งหมาย งานจะหาทางเลือกใน เครื่องแบบ ข้อจำกัดที่ได้ยอมรับ โดยรัฐบาล และรายงานผลงานมากมายในความล้มเหลวในการใช้งาน หรือออกแบบ meta-เครื่องมือ (ปกติแบบฟอร์มของการประสานงานที่ดีกว่า) ที่จะทำเครื่องมือแบบดั้งเดิมที่มีประสิทธิภาพ ว่าผ่านการวางแผน งาน reconfigura-สเตรชัน ข้อตกลงกรอบการทำงาน หรือเครือข่าย4 วิเคราะห์มักใช้เป็นจุดของความสำคัญของการทำงานนโยบายเฉพาะสุทธิหรืออิสระของ subsectors บางของสังคม อย่างไรก็ตาม ปัญหา ด้วยวิธีการนี้โดยเฉพาะคือ ว่า มีแนวโน้มจะ conflate ทางและชุดของเครื่องมือ (แบบ ques-สเตรชันที่ถูกต้องเป็นศูนย์กลางเครื่องมือวิจัย) กับการจัดการหรือข้อบังคับของเครือข่าย ซึ่งเป็นคำถามองค์กรแตกต่างกันทุนการศึกษาล่าสุดได้เห็น gence emer ของทางเลือกในวิธีการทำงาน Concep-สเตรชันจากสังคมวิทยาการเมืองของนโยบายเครื่องมือพัฒนา โดย Lascoumes และ Galès เลอ (2004, 2007), fol - ควายเหล็ก Linder และ Peters (1990) หรือบทสรุปของ Salamon (2002), ยังคงเน้นกลไกของกฎและความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลและการปกครองเดียวกัน แต่มันแผ่กว้าง และ deepens ขอบเขตของคำถามมากขึ้น อำนาจ อย่างไรก็ ตาม และคอร์-sponding มีองค์ประกอบสี่วิธี func tional ที่อธิบายไว้ข้างต้น รมย์ของมิติอำนาจที่อยู่ภายใต้ตัวเลือกของเครื่องมือ conceptualizes มือใหม่เป็นสถาบันที่จำเป็นต้องมีองค์ประกอบ หรืองานก่อสร้าง แทนที่ วัตถุพร้อม แนะนำว่า ประสิทธิภาพไม่เฉพาะหรือแม้แต่เงื่อนไขหลักที่ควบคุมเครื่องมือเลือกสเตรชัน และถือว่า ขอบเขตซึ่งเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพเป็นเพียงหนึ่งในหลายแง่มุมที่สำคัญอาจใช้ instru ติดขัดและมักจะไม่สำคัญสุดในคำอื่น ๆ เครื่องมือนโยบายจะต้องเข้าใจการกำกับดูแล แต่ จากสังคมวิทยาจุดของมุมมอง น่าสนใจมากขึ้นให้เน้นนโยบายสาธารณะ instru เอกสาร นี้อ้างอิงถึงชุดของปัญหาโดยการเลือกและการใช้ตรา (เทคนิค วิธีการ อุปกรณ์) ที่ทำให้นโยบายรัฐบาลจะทำงาน และวัสดุ มันครอบคลุมกระบวนการที่เครื่องมือถูกเลือก และ operationalized เครื่องมือนโยบายเกี่ยวข้องกับไม่ เข้าใจเหตุผลที่นำไปสู่การตัดสินใจเลือก การรักษาตราสารหนึ่ง มากกว่าอีกแต่ ยังพิจารณาผลผลิต โดยตัวเลือกเหล่านี้ เครื่องมือนโยบายสาธารณะจึงหมายถึงของ orienting สัมพันธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในศตวรรษที่ยี่สิบ ตัวอย่างเช่น การขยายตัวของรัฐได้มีการพัฒนาและความหลากหลายของเครื่องมือในการดำเนินนโยบายภาครัฐและจากการสะสมของโครงการ และนโยบายในการขยายช่วงของกิจกรรมที่เคย - . ในระดับจุลภาค มัน problematizes ทางเลือกนโยบายและการเปลี่ยนแปลงนโยบาย มีหลักการที่สำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับการเปลี่ยนโหมดของ ernance gov - ,สังคมที่ไม่สามารถควบคุมได้และระบอบการปกครองของ govermentality . อย่างไรก็ตาม , มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะมุ่งเน้นกระบวนการ เครื่องมือ คือ ตรรกะของการเลือกเครื่องมือ และหยุดการได้รับเครื่องมือที่เป็นอุปกรณ์ที่เป็นกลาง
เครื่องมือที่มุ่งเน้นการวิจัยได้ทำผลงานที่น่าสนใจกับชุดของการอภิปราย และมีความสว่าง - impor tant เข้าใจ - ing ของคีย์การพัฒนาและกระบวนการเกี่ยวกับรัฐสมัยใหม่ แต่มากของวรรณคดีเป็น dominated โดยวิธีการที่จำกัด ข้อมูลเชิงลึกจากมุมมองของเครื่องมือ วิธีการทำงานนี้ได้สี่ประเภทหลัก :
1 . สมมุติว่ามีเครื่องมือธรรมชาติ เครื่องมือจะได้รับการปฏิบัติราวกับว่าพวกเขาจะพร้อมใช้งานในการจัดการของรัฐบาล ต้องการเพียงให้เลือกจากเครื่องมือหรือเลือกจากละคร . คำถามที่เฉพาะเจาะจงเครื่องมือที่ดีที่สุดสำหรับงาน .
2 คีย์ความกังวลเกี่ยวกับเครื่องมือ คือ ประสิทธิภาพของพวกเขา งานวิจัยเกี่ยวกับนโยบาย implementa - tion , ตัวอย่างเช่นได้เน้นหลักในลักษณะของเครื่องดนตรีโดยเฉพาะ และกว้าง สะท้อนว่า เครื่องมือที่ถูกต้องได้ถูกเลือกสำหรับวัตถุประสงค์ .
3 ตราบเท่าที่การปกครองใหม่เป็นกังวล ค้นหาเครื่องมือเป็นทางปฏิบัติในจุดมุ่งหมาย งานอย่างใดอย่างหนึ่งจะพบทางเลือกกับเครื่องมือแบบดั้งเดิมที่มีข้อ จำกัด ได้รับการยอมรับโดยรัฐบาลและรายงานโดยผลงานมากมายในความล้มเหลวของการใช้งาน หรือใช้เพื่อการออกแบบ Meta ( มักจะเป็นรูปแบบของการประสานงาน ) ซึ่งจะทำให้เครื่องดนตรีแบบดั้งเดิมที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ไม่ว่าจะผ่านการวางแผน องค์การ reconfigura - tion , ข้อตกลงกรอบ
หรือเครือข่าย4 การวิเคราะห์มักจะใช้เป็นจุดของการเดินทางเหมือนกัน โดยเฉพาะความสำคัญของนโยบายสุทธิ - ผล หรือความเป็นอิสระของบางอย่างเป็นอันดับแรก
ของสังคม อย่างไรก็ตาม ปัญหาด้วยวิธีนี้โดยเฉพาะก็คือว่ามันมีแนวโน้มที่จะ conflate ทางเลือกและการรวมกันของเครื่องมือ ( ques - tion ที่ถูกต้องเป็นของวัดเป็นศูนย์กลางการวิจัยที่มีการจัดการหรือการควบคุมเครือข่ายซึ่งเป็นองค์การที่แตกต่างกันคำถาม .
ทุนการศึกษามากขึ้นล่าสุดได้เห็นใน - gence ทางเลือกวิธีการทํางาน สังคมวิทยาการเมือง concep - tion ของนโยบายเครื่องมือและพัฒนาโดย lascoumes เลอเกล̀ S ( 2004 , 2007 ) , สีขาว - lowing Linder และ Peters ( 1990 ) หรือ SALAMON เป็นข้อสรุป ( 2002 )ยังคงเหมือนเดิมเน้นกลไกของการปกครองและความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับรัฐ แต่มันขยายขอบเขตของคําถาม และลึกมาก อย่างมาก , อย่างไรก็ตาม , และโทรศัพท์ - sponding กับสี่องค์ประกอบของ func tional - วิธีการที่ระบุไว้ข้างต้น มันยืนยันในความสำคัญของพลังมิติที่รองรับทางเลือกของเครื่องมือการวิจัยRe conceptualizes เครื่องมือเป็นสถาบันที่ต้องสร้างองค์ประกอบหรือมากกว่าวัตถุพร้อม ; แสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพไม่เพียงหรือแม้กระทั่งเกณฑ์หลักที่บังคับใช้ ซีเลค - tion ;และถือว่าขอบเขตซึ่งเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพเป็นเพียงหนึ่งในหลาย ๆด้านของชุดอุปกรณ์ที่ใช้อาจแตกต่างกัน ment และมักจะไม่สําคัญที่สุด .
ในคำอื่น ๆที่เครื่องมือนโยบายสำคัญที่จะเข้าใจการปกครอง แต่จากจุดของมุมมองทางสังคมวิทยา มันน่าสนใจมากขึ้น เพื่อเน้นชุดอุปกรณ์ - นโยบายสาธารณะ mentation .นี้หมายถึงชุดของปัญหาที่เกิดจากการเลือกและการใช้อุปกรณ์ เทคนิค วิธีการในการปฏิบัติงาน อุปกรณ์ที่ช่วยให้นโยบายของรัฐบาลจะทำให้วัสดุและการปฏิบัติงาน มันครอบคลุมกระบวนการที่ใช้ เลือก และ operationalized .เครื่องมือนโยบายที่เกี่ยวข้องกับการไม่เพียง แต่เข้าใจเหตุผลที่นำไปสู่การตัดสินใจที่จะเลือกใช้หรือเก็บเครื่องมือหนึ่งมากกว่าอีก แต่ยังพิจารณาจากผลที่ผลิตโดยตัวเลือกเหล่านี้ เครื่องมือนโยบายสาธารณะจึงเป็นวิธีการปฐมนิเทศสัมพันธ์