Fourthly, it was also necessary to

Fourthly, it was also necessary to assess the reverberation time in order to
quantify the impact sound insulation of the pavement (without and with the corn
cob particleboard). Therefore, this measure was experimentally estimated in the
receiving room and its average values are shown in Fig. 7 and Table 3. Finally, it
was possible to quantify the impact sound insulation of the pavement based on
the above measures. The obtained results are presented in Fig. 8a and b for the original
and for the sound insulated pavement of the receiving room, respectively. This
information is complemented with the data displayed in Table 4. These data correspond
to the weightened impact sound insulation levels with the reverberation
time correction (L0ntw), for the two scenarios (without and with the panel), which
were calculated according to [27], and in which the contribution of each frequency
band under study for the final impact sound insulation index is defined.
Comparing the results presented in Fig. 8a and b, a sound insulation benefit of
the pavement is clearly achieved by applying corn cob particleboard on the floor of
the emitting room. The impact sound insulation gain (DLw) was estimated in 30 dB.
This result leads to the conclusion that the proposed corn cob particleboard may
have an interesting ability in terms of sound insulation. In order to complement this
analysis, Table 5, given in [9], presents the impact sound insulation gains of different
natural (e.g. kenaf, coconut fibre, sheep wool, cork and cellulose) and traditional
(e.g. glass wool and expanded polystyrene) sound insulation products. All the products
have a thickness of 2 cm contrasting with the 3 cm of thickness of the studied
corn cob particleboard. Taking into account the above described experimental sim-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เซ้นส์ ก็ยังจำเป็นต้องประเมินเวลาสะท้อนการปริมาณฉนวนเสียงผลกระทบของถนน (และไม่ มีข้าวโพดซังพาร์ติเคิลบอร์ด) ดังนั้น วัดนี้ทดลองประมาณการในรูป 7 และตารางที่ 3 แสดงห้องรับและค่าเฉลี่ย ในที่สุด มันสามารถกำหนดปริมาณฉนวนเสียงผลกระทบของถนนอิงมาตรการข้างต้น ได้รับผลจะแสดงในมะเดื่อ 8a และ b สำหรับต้นฉบับและเสียงฉนวนพื้นห้องรับ ตามลำดับ นี้ข้อมูลครบครัน ด้วยข้อมูลที่แสดงในตารางที่ 4 ข้อมูลเหล่านี้สอดคล้องการ weightened ผลกระทบระดับฉนวนกันเสียงมีการสะท้อนเวลาการแก้ไข (L0ntw), สำหรับสถานการณ์สมมติสอง (และไม่ มีแผง), ซึ่งมีคำนวณตาม [27], และที่ผลงานของแต่ละความถี่วงการศึกษาสำหรับผลกระทบสุดท้ายคือกำหนดดัชนีฉนวนกันเสียงเปรียบเทียบผลลัพธ์ที่แสดงในมะเดื่อ 8a และ b ฉนวนกันเสียงที่ได้รับประโยชน์ของทางเท้าอย่างชัดเจนสามารถทำได้ โดยการใช้พาร์ติเคิลบอร์ดซังข้าวโพดชั้นของห้องเปล่ง ผลกระทบต่อกำไรฉนวนกันเสียง (DLw) ประมาณ 30 dBผลนำไปสู่ข้อสรุปว่า พาร์ติเคิลบอร์ดซังของข้าวโพดเสนออาจมีความสามารถที่น่าสนใจในแง่ของฉนวนกันเสียง เพื่อเติมเต็มนี้วิเคราะห์ ตาราง 5 ใน [9], นำเสนอผลกระทบกำไรฉนวนกันเสียงที่แตกต่างธรรมชาติ (เช่นปอแก้ว ใยมะพร้าว ขนแกะ คอร์ก และเซลลูโลส) และแบบดั้งเดิม(เช่นใยแก้วและโฟม) เสียงผลิตภัณฑ์ฉนวนกันความร้อน ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดมีความหนา 2 ซม.ตัดกับ 3 เซนติเมตรความหนาของการศึกษาพาร์ติเคิลบอร์ดซังข้าวโพด คำนึงถึงการข้างต้นอธิบายทดลอง sim-

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประการที่สี่ก็ยังจำเป็นที่จะต้องประเมินเวลาการสั่นสะเทือนเพื่อให้
ปริมาณฉนวนกันเสียงผลกระทบของทางเท้า (ไม่และมีข้าวโพด
ไม้อัดซัง) ดังนั้นวัดนี้เป็นที่คาดกันทดลองใน
ห้องพักที่ได้รับและค่าเฉลี่ยจะมีการแสดงในรูป 7 และตารางที่ 3 ในที่สุดก็
เป็นไปได้ที่ปริมาณฉนวนกันเสียงผลกระทบของทางเท้าบนพื้นฐานของ
มาตรการดังกล่าว ผลที่ได้รับจะถูกนำเสนอในรูป 8A และ B สำหรับต้นฉบับ
และเสียงฉนวนทางเดินของห้องพักที่ได้รับตามลำดับ นี้
ข้อมูลครบครันด้วยข้อมูลที่แสดงในตารางที่ 4 ข้อมูลเหล่านี้สอดคล้อง
กับระดับฉนวนกันความร้อนส่งผลกระทบต่อ weightened เสียงก้องกับ
การแก้ไขเวลา (L0ntw) สำหรับสองสถานการณ์ (ไม่และกับแผง) ซึ่ง
จะถูกคำนวณตาม [27 ] และในการที่ผลงานของแต่ละความถี่
วงดนตรีภายใต้การศึกษาสำหรับผลกระทบต่อดัชนีฉนวนกันความร้อนเสียงสุดท้ายถูกกำหนด.
เปรียบเทียบผลที่นำเสนอในรูป 8A และ B เป็นประโยชน์ฉนวนกันเสียงของ
ทางเท้าจะประสบความสำเร็จได้อย่างชัดเจนโดยใช้ไม้อัดซังข้าวโพดบนพื้นของ
ห้องเปล่ง ส่งผลกระทบต่อกำไรฉนวนกันเสียง (DLW) คือประมาณ 30 เดซิเบล.
ผลที่ได้นี้จะนำไปสู่ข้อสรุปที่ว่าที่เสนอบอร์ดซังข้าวโพดอาจจะ
มีความสามารถที่น่าสนใจในแง่ของฉนวนกันเสียง เพื่อที่จะเติมเต็มนี้
การวิเคราะห์ตารางที่ 5 ได้รับใน [9] นำเสนอผลกระทบเสียงกำไรฉนวนกันความร้อนที่แตกต่างกัน
ตามธรรมชาติ (เช่นปอแก้วใยมะพร้าว, ขนแกะ, ไม้ก๊อกและเซลลูโลส) และแบบดั้งเดิม
(เช่นใยแก้วและสไตรีนที่ขยาย) เสียง ผลิตภัณฑ์ฉนวนกันความร้อน ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดที่
มีความหนา 2 ซม. ตัดกับ 3 ซม. ความหนาของการศึกษา
ซังข้าวโพดไม้อัด โดยคำนึงถึงการที่อธิบายข้างต้นทดลองซิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และมันก็ยังเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อประเมินปัญหาเสียงก้องเวลาเพื่อที่มีผลกระทบเสียงฉนวนกันความร้อนของทางเดิน ( มี ข้าวโพดแผ่นชิ้นซังข้าว ) ดังนั้น วัดนี้มีขนาดประมาณในรับห้องและค่าเฉลี่ยของที่แสดงในรูปที่ 7 และตาราง 3 ขั้นตอนสุดท้ายเป็นไปได้ที่มีผลกระทบเสียงฉนวนกันความร้อนของถนนตามมาตรการข้างต้น ผลจะแสดงในรูปที่ 8A และ B สำหรับต้นฉบับและเสียงฉนวนทางเดินรับห้องตามลำดับ นี้ข้อมูลที่ครบครันด้วยข้อมูลที่แสดงในตารางที่ 4 ข้อมูลเหล่านี้สอดคล้องการ weightened ผลกระทบฉนวนกันเสียงระดับกับการสะท้อนกลับแก้ไขเวลา ( l0ntw ) สำหรับสองโครงการ ( มีแผง ) ซึ่งคำนวณตาม [ 27 ] และที่ผลงานของแต่ละความถี่วงดนตรีที่ศึกษาผลกระทบสุดท้ายฉนวนกันเสียงที่เป็นดัชนีกำหนดการเปรียบเทียบผลลัพธ์ที่แสดงในรูปที่เอและบี เป็นฉนวนกันเสียง ประโยชน์ทางเท้าอย่างชัดเจนโดยการใช้ไม้อัดซังข้าวโพดบนพื้นของเปล่งห้อง ผลกระทบเสียงฉนวนกันความร้อนได้ ( DLW ) ประมาณ 30 dBผลนี้นำไปสู่ข้อสรุปที่เสนอไม้อัดซังข้าวโพด อาจมีความสามารถที่น่าสนใจในแง่ของฉนวนเสียง เพื่อที่จะเติมเต็มนี้การวิเคราะห์ตารางที่ 5 ได้รับใน [ 9 ] , แสดงผลกระทบเสียงฉนวนกันความร้อนกําไรจากที่แตกต่างกันธรรมชาติ ( เช่น ปอแก้ว , ใยมะพร้าว , แกะขนสัตว์ , ไม้ก๊อกและเซลลูโลส ) และแบบดั้งเดิม( เช่นขนสัตว์แก้วและขยาย Polystyrene ) ผลิตภัณฑ์ฉนวนกันเสียง ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดมีความหนา 2 ซม. ตัดกับ 3 ซม. ความหนาของเรียนไม้อัดซังข้าวโพด คำนึงถึงข้างต้นอธิบายซิม - ทดลอง