at the same time, understanding tha

at the same time, understanding that proof is required to demonstrate that
geometrical statements are true. Further data show that attending more closely to the
matter of the ‘Generality of proof’ can disturb students’ beliefs about experimental
verification and make deductive proof meaningful for them. It could be interesting to
interpret these results with the same tools as Panoura and Gagatsis: didactical
contract and geometrical paradigms. It seems that the conclusions are very close but
in different context.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเวลาเดียวกัน ความเข้าใจว่าหลักฐานจะต้องแสดงให้เห็นว่างบเรขาคณิตเป็นจริง ข้อมูลเพิ่มเติมแสดงว่าเข้าใกล้เคียงกับการเรื่องของ 'ทั่วไปหลักฐาน' สามารถรบกวนความเชื่อของนักศึกษาเกี่ยวกับการทดลองการตรวจสอบและทำนิรนัยหลักฐานมีความหมายสำหรับพวกเขา มันอาจจะน่าสนใจตีความผลลัพธ์เหล่านี้ ด้วยเครื่องมือเดียวกันเป็น Panoura และ Gagatsis: didacticalสัญญาและกรอบเรขาคณิต ดูเหมือนว่า บทสรุปไม่มี แต่ในบริบทที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในเวลาเดียวกันเข้าใจหลักฐานที่จะต้องแสดงให้เห็นว่า
งบเรขาคณิตเป็นจริง ข้อมูลเพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่าการเข้าร่วมอย่างใกล้ชิดกับ
เรื่องของ 'ทั่วไปของการพิสูจน์' สามารถรบกวนความเชื่อของนักเรียนเกี่ยวกับการทดลอง
การตรวจสอบและให้หลักฐานนิรนัยที่มีความหมายสำหรับพวกเขา มันอาจจะเป็นที่น่าสนใจในการ
แปลผลเหล่านี้ด้วยเครื่องมือเดียวกับ Panoura และ Gagatsis: didactical
การทำสัญญาและกระบวนทัศน์ทางเรขาคณิต มันดูเหมือนว่าข้อสรุปที่มีความใกล้ชิด แต่
ในบริบทที่แตกต่างกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใน เวลาเดียวกัน ความเข้าใจว่าหลักฐานจะต้องแสดงให้เห็นว่าเรขาคณิตเป็นผู้ถือหุ้นที่แท้จริง ข้อมูลเพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่าการเรียนมากขึ้นอย่างใกล้ชิดกับเรื่องของ ' หลักฐาน ' สามารถรบกวนสภาพทั่วไปของนักศึกษา ความเชื่อเกี่ยวกับการทดลองการตรวจสอบ และให้พิสูจน์แบบนิรนัยที่มีความหมายสำหรับพวกเขา มันอาจจะน่าสนใจตีความผลลัพธ์เหล่านี้ด้วยเครื่องมือเดียวกับ panoura gagatsis : การสอนและสัญญาและเรขาคณิตกระบวนทัศน์ . ดูเหมือนว่าข้อสรุปสนิทกันมาก แต่ในบริบทที่แตกต่างกัน