1. IntroductionA longstanding puzzl

1. Introduction
A longstanding puzzle is that the United States is a net borrower from the rest of the world, yet
somehow manages to, on net, receive income on its external position. Net investment income
receipts reported in the U.S. balance of payments (BOP), the top line in Figure 1, have continued
to grow even while the net liabilities position, the bottom line, has also grown. This situation has
mystified economists for almost a quarter-century:
“Clearly, if our investments abroad are yielding a positive return,
their capital value must be positive not negative. Is this a defect of
the figures on current flows, or is it a defect of the balance-sheet
figures?…” (Milton Friedman, 1987)1
The income received on the U.S. external position plays an important role in one of the biggest
issues confronting international macroeconomists—the sustainability (or lack thereof) of the U.S.
current account deficit. Net income receipts, which equaled 33% of the goods and services
balance in 2010, provide a significant stabilizing force for the current account. Future
sustainability will depend, in part, on the persistence of these net income receipts. So an
understanding of what is generating this income will help economists assess how the U.S.
imbalance might evolve.
A single asset class is responsible for the puzzle. Net income receipts in the BOP owe
entirely to a difference between the yields (income divided by the position) on direct investment
claims and liabilities (Hung and Mascaro 2004, Bosworth et al. 2008, Bridgeman 2008, Curcuru,
Dvorak and Warnock 2008). The aggregate yield on U.S. cross-border claims averaged 140 basis
points per year higher than that paid on U.S. cross-border liabilities from 1990-2010, shown in
the first columns of Figure 2. The next columns show that the main driver of this difference was
foreign direct investment (FDI); the average yield received on U.S. FDI claims was an impressive 620 basis points per year higher than that paid on liabilities. In contrast, for portfolio
equity and debt the average yields on claims and liabilities were nearly identical. The overall
yield advantage was enough to move the income balance in favor of U.S. claims despite the large
net liability position.2
Why is there such a large difference between the yield received on U.S. direct
investment abroad (USDIA) and that paid on foreign direct investment in the United States
(FDIUS)? Several studies suggest that the large difference between these yields is the result of
USDIA earnings that are unusually high, FDIUS earnings that are unusually low, or a
combination of the two. These conclusions are drawn from comparisons between U.S. FDI yields
and yields which, at least on the surface, appear to be similar. However a closer look at the
comparator yields used in these studies reveals some important differences. Some studies
compare pre-tax with post-tax yields. Other studies use comparator yields that are only valid in
certain situations; for example, when the affiliate borrows only from the parent firm. Our
approach in this paper is to first closely examine DI earnings and position data to find the most
comparable measures before constructing yields. We then identify any remaining differences
between the investments and quantify how these differences might affect yields.
We identify several reasons for the large differential between USDIA and FDIUS yields.
In foreign countries, U.S. multinational enterprises (MNEs) earn about the same on their USDIA
as do investors from other countries, but the yield on USDIA is above that of firms operating in
the US. For USDIA we focus on the return from the parent firm’s perspective, and calculate the
return net of all tax liabilities and estimate the amount of compensation for the risks specific to
investing abroad. We find that taxes and risk account for all but about 50 basis points of the

average difference between USDIA yields and those earned by U.S. firms on their domestic
operations (USIUS) since 2004, and all but about 100 basis points over the entire sample.
Compensation for the sunk costs of investing abroad can account for the rest. Years in which
FDIUS significantly underperformed domestic investments followed significant increases in U.S.
investments by foreign parents—in other words, FDIUS performed relatively poorly when it was
relatively young. In recent years, however, FDIUS has performed about as well as other
investments in the United States.
Taken together, compensation for taxes, risk, sunk costs, and age account for virtually all
of the difference between USDIA and FDIUS yields. Favorable transfer prices associated with
trade between related firms further narrows the gap. Therefore we agree with Bosworth et al
(2008) that the difference between USDIA and FDIUS yields is not “an illusion of bad data” as
suggested in the quotation in the opening paragraph; rather, data quirks and investment
differences create a divergence between these returns, the effect of which has decreased in recent
years. Looking ahead, we expect this differential will narrow further if the FDIUS capital stock
continues to age or the relative perceived risk of investing abroad decreases.
This paper contributes to the literature on sustainability, returns differentials, and FDI in
several ways. Work by Cavallo and Tille (2006) and Kitchen (2007) shows that the positive
income yield differential limits pressure on the exchange rate in the event of a trade balance
adjustment. Our results, which suggest the yield differential is likely to persist, tend to lower the
probability of a rapid decline of the U.S. exchange rate predicted by these models. Several papers
have noted the large yield and capital gains differential between U.S. claims and liabilities (Lane
and Milesi‐Ferretti 2005; Obstfeld and Rogoff 2005; Meissner and Taylor 2006; Gourinchas and
Rey 2007; Forbes 2010; Habib 2010; Gourinchas et al. 2010), although some of the difference in 5
capital gains may be overstated because of inconsistent data (Curcuru, Dvorak and Warnock
2008; Curcuru, Thomas and Warnock 2009; Lane and Milesi‐Ferretti 2009). This paper is also
the first paper to fully account for all the components of the DI differential. Throughout this
paper we discuss implications for the yield differentials of the extensive work done by Desai,
Foley and Hines on the factors influencing FDI decisions.
The paper proceeds as follows: Section 2 summarizes existing literature, Section 3
compares USDIA yields with those on direct investment liabilities reported by other countries;
Section 4 compares USDIA and FDIUS yields with yields on domestic operation of U.S. firms;
Section 5 summarizes what the results suggest for future differences between USDIA and
FDIUS yields; and Section 6 concludes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บทนำปริศนาที่ว่าคือสหรัฐอเมริกา กู้สุทธิจากส่วนเหลือของโลก ยังจัดการอย่างใด เพื่อ สุทธิ ได้รับรายได้ในตำแหน่งภายนอก เงินลงทุนสุทธิรับการรายงานในสหรัฐดุลของชำระเงิน (bop ที่มีระดับ), บรรทัดบนสุดในรูปที่ 1 มีต่อเติบโตแม้ในขณะที่ตำแหน่งหนี้สินสุทธิ บรรทัดด้านล่าง มียังเติบโต สถานการณ์นี้ได้นักเศรษฐศาสตร์ที่ mystified สำหรับเกือบไตรมาสศตวรรษ:"ชัดเจน ถ้าเราลงทุนต่างประเทศมีผลผลิตส่งคืนค่าบวกค่าของเงินทุนต้องเป็นค่าบวกค่าลบไม่ นี่คือข้อบกพร่องของตัวเลขในปัจจุบันไหล หรือเป็นข้อบกพร่องของงบดุลตัวเลขหรือไม่?... " (มิลตันฟรีดแมน 1987) 1รายได้ที่ได้รับตำแหน่งภายนอกสหรัฐอเมริกามีบทบาทสำคัญในหนึ่งในใหญ่ที่สุดปัญหาเผชิญ macroeconomists นานาชาติ — ความยั่งยืน (หรือขาดดังกล่าว) ของสหรัฐอเมริกาบัญชีดุล กำไรสุทธิรับ ตอน 33% ของสินค้าและบริการยอดดุลใน 2010 ให้แรงสมัยมีเสถียรภาพสำคัญสำหรับบัญชีปัจจุบัน ในอนาคตความยั่งยืนจะพึ่ง ในส่วน ติดตาของเหล่านี้รับกำไรสุทธิ ดังนั้นการเข้าใจว่าเป็นการสร้างรายได้นี้จะช่วยให้นักเศรษฐศาสตร์ประเมินว่าสหรัฐอเมริกาความไม่สมดุลอาจพัฒนาชั้นสินทรัพย์เดียวรับผิดชอบปริศนา รับรายได้สุทธิ bop ที่มีระดับเป็นหนี้ทั้งหมดเพื่อความแตกต่างระหว่างอัตราผลตอบแทน (รายได้หารตำแหน่ง) ลงทุนโดยตรงในเรียกร้องและหนี้สิน (ฮังและ Mascaro 2004 บอสเวิร์ท et al. 2008, Bridgeman 2008, CurcuruDvorak ผู้ที่ถนัดและ Warnock 2551) ผลผลิตรวมในสหรัฐเรียกร้องข้ามแดน averaged พื้นฐาน 140จุดต่อปีสูงกว่าที่จ่ายในหนี้สินข้ามประเทศสหรัฐอเมริกาจากปี 1990-2010 แสดงในคอลัมน์แรกของรูปที่ 2 คอลัมน์ถัดไปแสดงว่า คนขับหลักของความแตกต่างนี้ลงทุนโดยตรงต่างประเทศ (FDI); ผลผลิตเฉลี่ยที่ได้รับในการเรียกร้องสหรัฐฯ FDI เป็นจุดพื้นฐาน 620 ความประทับใจต่อปีสูงกว่าที่จ่ายในหนี้สิน ในทางตรงกันข้าม ในผลงานหุ้นและหนี้ค่าเฉลี่ยทำให้เรียกร้องและหนี้สินได้เกือบเหมือนกัน โดยรวมประโยชน์ผลตอบแทนเพียงพอที่จะย้ายยอดรายได้สามารถเรียกร้องสหรัฐอเมริกาแม้มีขนาดใหญ่หนี้สินสุทธิ position.2 ทำไมมีเช่นขนาดใหญ่ความแตกต่างระหว่างผลตอบแทนที่ได้รับในสหรัฐอเมริกาโดยตรงการลงทุนต่างประเทศ (USDIA) และที่ชำระในต่างประเทศในสหรัฐอเมริกา(FDIUS) ศึกษาหลายชิ้นที่ ผลผลิตเหล่านี้ส่วนใหญ่ต่างเป็นผลของUSDIA กำไรที่สูงผิดปกติ FDIUS กำไรที่ต่ำผิดปกติ หรือชุดที่สอง บทสรุปเหล่านี้ถูกนำออกมาเปรียบเทียบระหว่างอัตราผลตอบแทนสหรัฐฯ FDIและอัตราผลตอบแทนที่ น้อย บนพื้นผิว ปรากฏจะคล้ายกัน อย่างไรก็ตาม มองใกล้ที่ใช้ comparator อัตราผลตอบแทนในเหล่านี้แสดงถึงการศึกษาความแตกต่างที่สำคัญ บางการศึกษาเปรียบเทียบภาษีก่อน ด้วยอัตราผลตอบแทนหลังภาษี ศึกษาอื่นใช้ comparator ผลผลิตที่ถูกต้องในบางสถานการณ์ ตัวอย่าง เมื่อพันธมิตรที่มิตรจากบริษัทแม่เท่านั้น ของเราวิธีนี้กระดาษแรกอย่างใกล้ชิดตรวจสอบรายได้ดีตำแหน่งข้อมูลในการค้นหามากสุดมาตรการเทียบเคียงก่อนที่จะสร้างอัตราผลตอบแทน เราระบุความแตกต่างใด ๆ เหลือแล้วระหว่างการลงทุน และกำหนดปริมาณวิธีความแตกต่างเหล่านี้อาจส่งผลกระทบต่ออัตราผลตอบแทนเราระบุสาเหตุหลายประการแตกต่างกันมากระหว่าง USDIA และ FDIUS ผลผลิตในต่างประเทศ บริษัทข้ามชาติสหรัฐอเมริกา (MNEs) หากันบน USDIA ของพวกเขาทำนักลงทุนจากประเทศอื่น ๆ แต่จากผลตอบแทน USDIA เป็นข้างที่ทำงานในบริษัทสหรัฐอเมริกา สำหรับ USDIA เราเน้นจากมุมมองของบริษัทแม่ และคำนวณการกลับทั้งหมดภาษีหนี้สินสุทธิ และประเมินความเสี่ยงเฉพาะของลงทุนต่างประเทศ เราพบว่า เสี่ยงและภาษีบัญชีทั้งหมดแต่ประมาณ 50 จุดพื้นฐานของการ ความแตกต่างเฉลี่ยระหว่างอัตราผลตอบแทน USDIA และผู้ที่ได้รับจากบริษัทสหรัฐอเมริกาในประเทศของตนการดำเนินการ (USIUS) ตั้งแต่ 2004 และทั้งหมดแต่ประมาณ 100 คะแนนตามเกณฑ์ผ่านตัวอย่างทั้งหมดค่าตอบแทนสำหรับ sunk ต้นทุนของการลงทุนต่างประเทศสามารถลงบัญชีส่วนเหลือ ปีที่FDIUS underperformed ตามเงินลงทุนในประเทศเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในสหรัฐอเมริกาอย่างมากลงทุน โดยผู้ปกครองต่างประเทศ — ในคำอื่น ๆ FDIUS ดำเนินการค่อนข้างไม่ดีเมื่อมีหนุ่มสาวค่อนข้าง ในปีที่ผ่านมา แต่ FDIUS ได้ดำเนินการเกี่ยวกับและอื่น ๆการลงทุนในสหรัฐอเมริกาปวง ค่าตอบแทนสำหรับภาษี ความ เสี่ยง จมต้นทุน และอายุบัญชีแทบทั้งหมดความแตกต่างระหว่างผลผลิต USDIA และ FDIUS ราคาโอนอันเกี่ยวข้องกับการค้าระหว่างบริษัทที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมจำกัดช่องว่าง ดังนั้น เราเห็นด้วยกับบอสเวิร์ท et al(2008) ว่า ความแตกต่างระหว่าง USDIA และ FDIUS ทำให้เป็นไม่ "เป็นภาพลวงตาของข้อมูลไม่ถูกต้อง"แนะนำในใบเสนอราคาในย่อหน้าเปิด ค่อนข้าง quirks ข้อมูลและการลงทุนความแตกต่างสร้าง divergence ระหว่างคืนนี้ ผลที่ได้ลดลงในปัจจุบันปี มองไปข้างหน้า เราคาดหวังแตกต่างกันนี้จะแคบลงอีกถ้าหุ้นทุน FDIUSต่ออายุหรือญาติรับรู้ความเสี่ยงการลงทุนต่างประเทศลดลง กระดาษนี้รวมเอกสารประกอบการพัฒนาอย่างยั่งยืน differentials กลับ และ FDI ในหลายวิธีการ งาน โดย Cavallo และ Tille (2006) และห้องครัว (2007) แสดงให้เห็นว่าในแง่บวกรายได้ผลผลิตข้อจำกัดที่แตกต่างความดันอัตราแลกเปลี่ยนในกรณีที่ดุลการค้าปรับปรุง ผลของเรา ซึ่งแนะนำแตกต่างกันผลผลิตมีแนวโน้มต่อไป มีแนวโน้มที่จะ ลดการน่าลดลงอย่างรวดเร็วของอัตราแลกเปลี่ยนสหรัฐอเมริกาที่ทำนาย โดยรุ่นเหล่านี้ เอกสารต่าง ๆได้ตั้งข้อสังเกตผลผลิตขนาดใหญ่และทุนกำไรส่วนที่แตกต่างระหว่างสหรัฐฯ เรียกร้องและหนี้สิน (เลนและ Milesi‐Ferretti 2005 Obstfeld และ Rogoff 2005 Meissner และเทย์เลอร์ 2006 Gourinchas และเรย์ 2007 Forbes 2010 2010 ประกอบไปด้วย Gourinchas et al. 2010), แม้บางความแตกต่างใน 5ทุนกำไรอาจระบุมากกว่าความจริงเนื่องจากข้อมูลไม่สอดคล้อง (Curcuru, dvorak ผู้ที่ถนัด และ Warnock2008 Curcuru, Thomas และ Warnock 2009 เลนและ Milesi‐Ferretti 2009) เอกสารนี้เป็นกระดาษแรกให้เต็มส่วนประกอบทั้งหมดของแตกต่างกันดี ทั้งนี้กระดาษเราหารือผลกระทบสำหรับ differentials ผลตอบแทนของงานอย่างละเอียดโดย DesaiFoley และวอนไฮนส์กับปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของ FDIกระดาษดำเนินการดังนี้: 2 ส่วนสรุปวรรณคดีที่มีอยู่ 3 ส่วนเปรียบเทียบอัตราผลตอบแทน USDIA กับในประเทศอื่น ๆ รายงานหนี้สินลงทุนโดยตรงส่วนการเปรียบเทียบ 4 USDIA และ FDIUS ทำให้ มีอัตราผลตอบแทนในการดำเนินงานในประเทศของสหรัฐอเมริกาบริษัทส่วน 5 สรุปอะไรผลลัพธ์แนะนำความแตกต่างในอนาคตระหว่าง USDIA และอัตราผลตอบแทน FDIUS และ 6 ส่วนสรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
ปริศนาที่ยาวนานคือการที่สหรัฐอเมริกาเป็นผู้กู้สุทธิจากส่วนที่เหลือของโลก แต่
อย่างใดพอที่จะอยู่บนสุทธิได้รับรายได้กับตำแหน่งภายนอก รายได้การลงทุนสุทธิ
ใบเสร็จรับรายงานในสหรัฐสมดุลของการชำระเงิน (BOP) บรรทัดบนสุดในรูปที่ 1 ได้อย่างต่อเนื่อง
ที่จะเติบโตแม้ในขณะที่หนี้สินสุทธิบรรทัดด้านล่างได้เติบโตขึ้นยัง สถานการณ์นี้มี
นักเศรษฐศาสตร์ประหลาดใจเกือบสี่ศตวรรษ:
"เห็นได้ชัดถ้าการลงทุนของเราในต่างประเทศที่ให้ผลตอบแทนกลับมาเป็นบวก
มูลค่าทุนของพวกเขาจะต้องเป็นในเชิงบวกเชิงลบไม่ได้ นี้เป็นข้อบกพร่องของ
ตัวเลขในการไหลของกระแสหรือจะเป็นข้อบกพร่องของงบดุล
ตัวเลข? ... "(มิลตันฟรีดแมน, 1987) 1
รายได้ที่ได้รับในตำแหน่งภายนอกสหรัฐมีบทบาทสำคัญในการหนึ่งที่ใหญ่ที่สุด
ปัญหา เผชิญหน้ากับ macroeconomists-การพัฒนาอย่างยั่งยืนระหว่างประเทศ (หรือขาดมัน) ของสหรัฐ
ขาดดุลบัญชีเดินสะพัด ใบเสร็จรับเงินรายได้สุทธิซึ่งเท่ากับ 33% ของสินค้าและบริการที่
สมดุลในปี 2010 ให้มีผลบังคับใช้การรักษาเสถียรภาพที่สำคัญสำหรับบัญชีปัจจุบัน ในอนาคต
จะขึ้นอยู่กับการพัฒนาอย่างยั่งยืนในส่วนที่เกี่ยวกับการคงอยู่ของเหล่าใบเสร็จรับเงินรายได้สุทธิ ดังนั้น
ความเข้าใจในสิ่งที่จะสร้างรายได้นี้จะช่วยให้นักเศรษฐศาสตร์ประเมินว่าสหรัฐ
ไม่สมดุลอาจมีวิวัฒนาการ.
ชั้นสินทรัพย์เดียวเป็นผู้รับผิดชอบต่อจิ๊กซอว์ ใบเสร็จรับเงินรายได้สุทธิใน BOP เป็นหนี้
ทั้งหมดให้กับความแตกต่างระหว่างอัตราผลตอบแทน (รายได้แบ่งตามตำแหน่ง) จากการลงทุนโดยตรงจาก
การเรียกร้องและหนี้สิน (Hung และ Mascaro 2004 Bosworth et al. 2008 บริดจ์ 2008 Curcuru,
Dvorak มือเป็นหลังมือและ 2008) ผลผลิตรวมในสหรัฐเรียกร้องข้ามพรมแดนเฉลี่ย 140 พื้นฐาน
คะแนนต่อปีสูงกว่าเงินในสหรัฐหนี้สินข้ามพรมแดน 1990-2010 แสดงใน
คอลัมน์แรกของรูปที่ 2 คอลัมน์ต่อไปแสดงให้เห็นว่าตัวขับเคลื่อนหลักของความแตกต่างนี้ คือ
การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ (FDI); ผลผลิตเฉลี่ยที่ได้รับในการเรียกร้องการลงทุนจากต่างประเทศสหรัฐที่น่าประทับใจ 620 จุดพื้นฐานต่อปีสูงกว่าที่จ่ายหนี้สิน ในทางตรงกันข้ามสำหรับผลงาน
ทุนและตราสารหนี้อัตราผลตอบแทนเฉลี่ยในการเรียกร้องและหนี้สินที่เป็นเหมือนกันเกือบ โดยรวม
เปรียบผลผลิตก็มากพอที่จะย้ายยอดเงินรายได้ในความโปรดปรานของสหรัฐอ้างว่าแม้จะมีขนาดใหญ่
position.2 รับผิดสุทธิ
เหตุใดจึงมีความแตกต่างขนาดใหญ่ระหว่างอัตราผลตอบแทนที่ได้รับในสหรัฐโดยตรง
การลงทุนในต่างประเทศ (USDIA) และจ่ายจากการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ ในประเทศสหรัฐอเมริกา
(FDIUS) งานวิจัยหลายชิ้นชี้ให้เห็นว่าแตกต่างกันมากระหว่างอัตราผลตอบแทนเหล่านี้เป็นผลมาจาก
ผลประกอบการ USDIA ที่สูงผิดปกติ FDIUS กำไรที่ต่ำผิดปกติหรือ
การรวมกันของทั้งสอง ข้อสรุปเหล่านี้จะถูกดึงออกมาจากการเปรียบเทียบระหว่างอัตราผลตอบแทนการลงทุนโดยตรงจากสหรัฐ
และอัตราผลตอบแทนที่อย่างน้อยบนพื้นผิวที่ดูเหมือนจะเป็นที่คล้ายกัน แต่มองใกล้ที่
อัตราผลตอบแทนเปรียบเทียบที่ใช้ในการศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญ บางการศึกษา
เปรียบเทียบก่อนหักภาษีที่มีอัตราผลตอบแทนหลังหักภาษี การศึกษาอื่น ๆ ใช้อัตราผลตอบแทนที่เปรียบเทียบเท่านั้นที่ถูกต้องใน
บางสถานการณ์; ตัวอย่างเช่นเมื่อพันธมิตรยืมจาก บริษัท แม่ ของเรา
วิธีการในบทความนี้คือการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดเป็นครั้งแรกกำไร DI และข้อมูลตำแหน่งที่พบมากที่สุด
มาตรการเปรียบก่อนที่จะสร้างอัตราผลตอบแทน จากนั้นเราจะระบุความแตกต่างใด ๆ ที่เหลืออยู่
ระหว่างการลงทุนและปริมาณวิธีการที่แตกต่างเหล่านี้อาจส่งผลกระทบต่ออัตราผลตอบแทน.
เราระบุเหตุผลหลายประการสำหรับค่าขนาดใหญ่ระหว่าง USDIA และอัตราผลตอบแทน FDIUS.
ในต่างประเทศ บริษัท ข้ามชาติของสหรัฐ (MNEs) ได้รับประมาณเดียวกันใน USDIA ของพวกเขา
เป็น ทำนักลงทุนจากประเทศอื่น ๆ แต่อัตราผลตอบแทนสูงกว่า USDIA ของ บริษัท ที่ทำงานอยู่ใน
สหรัฐอเมริกา สำหรับ USDIA เรามุ่งเน้นไปที่ผลตอบแทนจากมุมมองของ บริษัท แม่และคำนวณ
สุทธิกลับมาของหนี้สินภาษีเงินได้และประมาณการจำนวนเงินค่าทดแทนสำหรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ
การลงทุนในต่างประเทศ เราพบว่าบัญชีภาษีและความเสี่ยงสำหรับทุกคน แต่ประมาณ 50 จุดพื้นฐานของความแตกต่างระหว่างอัตราผลตอบแทนเฉลี่ย USDIA และผู้ที่ได้รับจาก บริษัท สหรัฐในประเทศของพวกเขาการดำเนินงาน (USIUS) ตั้งแต่ปี 2004 และทั้งหมด แต่ประมาณ 100 จุดพื้นฐานมากกว่ากลุ่มตัวอย่างทั้งหมด. ค่าตอบแทน สำหรับค่าใช้จ่ายจมลงของการลงทุนในต่างประเทศสามารถบัญชีสำหรับส่วนที่เหลือ ซึ่งในปีที่ผ่านมาอย่างมีนัยสำคัญ FDIUS underperformed การลงทุนในประเทศที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญตามมาในสหรัฐอเมริกาการลงทุนต่างประเทศโดยพ่อแม่ผู้ปกครองในคำอื่น ๆ FDIUS ดำเนินการค่อนข้างไม่ดีเมื่อมันเป็นหนุ่ม ในปีที่ผ่านมา แต่ FDIUS ได้ดำเนินการเกี่ยวกับการเช่นเดียวกับที่อื่น ๆการลงทุนในประเทศสหรัฐอเมริกา. ที่ร่วมกัน, การชดเชยภาษีความเสี่ยงค่าใช้จ่ายจมและบัญชีอายุเกือบทั้งหมดของความแตกต่างระหว่าง USDIA และอัตราผลตอบแทน FDIUS ราคาโอนที่ดีที่เกี่ยวข้องกับการค้าระหว่าง บริษัท ที่เกี่ยวข้องต่อไปช่องว่างแคบลง ดังนั้นเราจึงเห็นด้วยกับบอสเวิร์ท, et al (2008) ที่แตกต่างระหว่าง USDIA และอัตราผลตอบแทน FDIUS ไม่ได้เป็น "ภาพลวงตาของข้อมูลที่ไม่ดี" เป็นข้อเสนอแนะในใบเสนอราคาในการเปิดวรรค; แต่นิสัยใจคอข้อมูลและการลงทุนที่แตกต่างกันในการสร้างความแตกต่างระหว่างผลตอบแทนเหล่านี้เป็นผลของการที่ได้ลดลงในเร็ว ๆปี มองไปข้างหน้าเราคาดหวังที่แตกต่างกันนี้จะแคบต่อไปถ้าหุ้น FDIUS ยังคงอายุหรือรับรู้ความเสี่ยงสัมพัทธ์ของการลงทุนในต่างประเทศลดลง. กระดาษนี้จะก่อให้เกิดหนังสือที่เกี่ยวกับการพัฒนาอย่างยั่งยืนผลตอบแทนที่แตกต่างและการลงทุนโดยตรงในหลายวิธี การทำงานโดย Cavallo และ Tille (2006) และห้องครัว (2007) แสดงให้เห็นว่าในเชิงบวกผลตอบแทนรายได้ที่แตกต่างกันความดันข้อ จำกัด เกี่ยวกับอัตราแลกเปลี่ยนในกรณีที่มีดุลการค้าปรับ ผลของเราซึ่งชี้ให้เห็นความแตกต่างผลตอบแทนมีแนวโน้มที่จะยังคงมีแนวโน้มที่จะลดความน่าจะเป็นของการลดลงอย่างรวดเร็วของอัตราการแลกเปลี่ยนสหรัฐตามคำทำนายของรูปแบบเหล่านี้ เอกสารหลายคนตั้งข้อสังเกตผลผลิตที่มีขนาดใหญ่และทุนความแตกต่างระหว่างกำไรการเรียกร้องของสหรัฐและหนี้สิน (เลนและ Milesi-Ferretti 2005 Obstfeld และ Rogoff 2005 Meissner และเทย์เลอร์ 2006 Gourinchas และเรย์ปี 2007 ฟอร์บ 2010; Habib 2010. Gourinchas et al, 2010 ) แม้ว่าบางส่วนของความแตกต่างใน 5 กำไรอาจจะคุยโวเพราะข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกัน (Curcuru, Dvorak และมือเป็นหลังมือ2008; Curcuru, โทมัสและวอร์น็อค 2009; เลนและ Milesi-Ferretti 2009) กระดาษนี้เป็นกระดาษครั้งแรกในการรองรับการบัญชีสำหรับทุกองค์ประกอบของความแตกต่าง DI ตลอดนี้กระดาษที่เราจะหารือผลกระทบต่อความแตกต่างของอัตราผลตอบแทนของการทำงานที่กว้างขวางทำโดย Desai, โฟลีย์และไฮนส์กับปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจลงทุนจากต่างประเทศ. เงินกระดาษดังนี้ส่วนที่ 2 สรุปวรรณกรรมที่มีอยู่ส่วนที่ 3 เปรียบเทียบอัตราผลตอบแทน USDIA กับผู้ที่อยู่ในการลงทุนโดยตรง หนี้สินรายงานจากประเทศอื่น ๆหมวดที่ 4 การเปรียบเทียบ USDIA และอัตราผลตอบแทน FDIUS มีอัตราผลตอบแทนต่อการดำเนินงานของ บริษัท ในประเทศสหรัฐมาตรา 5 สิ่งที่สรุปผลการชี้ให้เห็นความแตกต่างในอนาคตระหว่าง USDIA และอัตราผลตอบแทน FDIUS; และมาตรา 6 สรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . บทนำ
ปริศนายาวนานที่สหรัฐอเมริกาเป็นผู้กู้สุทธิจากส่วนที่เหลือของโลก ยัง
จัดการอย่างใดที่จะบนสุทธิ รับรายได้ตำแหน่งภายนอกของมัน รายได้จากการลงทุนสุทธิ
ใบเสร็จรับเงินรายงานในสหรัฐอเมริกาดุลการชำระเงิน ( BOP ) , บรรทัดบนสุดในรูปที่ 1 มีการเติบโตอย่างต่อเนื่อง
แม้ในขณะที่ตำแหน่ง หนี้สินสุทธิ บรรทัดด้านล่าง ยังโตสถานการณ์นี้มี
แต่งงนักเศรษฐศาสตร์เกือบไตรมาสของศตวรรษ :
" อย่างชัดเจน หากการลงทุนของเราในต่างประเทศที่มีผลตอบแทนบวก
มูลค่าทุนก็ต้องบวก ไม่ลบ นี่เป็นข้อบกพร่องของ
ตัวเลขในกระแสปัจจุบัน หรือเป็นข้อบกพร่องของงบดุล
ตัวเลข ? . . . . . . . " ( Milton Friedman , 1987 ) 1
รายได้ที่ได้รับในสหรัฐอเมริกา .ตำแหน่งภายนอกมีบทบาทสำคัญในหนึ่งที่ใหญ่ที่สุดปัญหาที่เผชิญหน้ากับ macroeconomists ระหว่างประเทศ
ความยั่งยืน ( หรือขาดมัน ) ของการขาดดุลบัญชีเดินสะพัดของสหรัฐ

รายได้รับสุทธิ ซึ่งเท่ากับร้อยละ 33 ของสินค้าและบริการ
สมดุลใน 2010 , มีเสถียรภาพอย่างแรงสำหรับบัญชีปัจจุบัน ความยั่งยืนในอนาคต
จะขึ้นอยู่ในส่วนในการคงอยู่ของเหล่านี้รายได้รายรับ ดังนั้น การทำความเข้าใจสิ่งที่
สร้างรายได้นี้จะช่วยให้นักเศรษฐศาสตร์ประเมินว่า สหรัฐอาจมีวิวัฒนาการความไม่สมดุล
.
ชั้นสินทรัพย์เดียวเป็นผู้รับผิดชอบต่อปริศนา รายได้รายรับในป็อบเป็นหนี้
ทั้งหมดเพื่อความแตกต่างระหว่างผลผลิต ( รายได้แบ่งตามตำแหน่ง )
การลงทุนโดยตรงเรียกร้อง และหนี้สิน ( แขวนและ mascaro 2004 Bosworth et al . 2008 , บริดจ์เมิน 2008 curcuru
แบบเส้น , และ 2008 ) ผลผลิตมวลรวมในประเทศสหรัฐอ้างว่า เฉลี่ย 140 พื้นฐาน
คะแนนต่อปีสูงกว่าที่จ่ายในสหรัฐอเมริกาหนี้สินข้ามพรมแดนจาก 1990-2010 แสดงใน
คอลัมน์แรกของรูปที่ 2 คอลัมน์ต่อไปแสดงให้เห็นว่าไดรเวอร์หลักของความแตกต่างนี้
การลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ ( FDI ) ; ผลผลิตเฉลี่ยที่ได้รับในสหรัฐอเมริกาโดยอ้างว่าเป็นประทับใจ 620 จุดพื้นฐานต่อปีสูงกว่าที่จ่ายให้กับหนี้สิน . ในทางตรงกันข้าม หุ้นและตราสารหนี้ผลตอบแทนเฉลี่ยผลงาน
ในการเรียกร้องและหนี้สินก็เกือบเหมือนกัน ประโยชน์จากผลผลิตโดยรวม
ก็เพียงพอที่จะย้ายในความโปรดปรานของยอดรายได้การเรียกร้องสหรัฐแม้จะมีขนาดใหญ่
อัตราหนี้สินสุทธิ 2
ทำไมมีความแตกต่างดังกล่าวมีขนาดใหญ่ระหว่างผลผลิตที่ได้รับการลงทุนโดยตรงในต่างประเทศ (
. usdia ) และเงินในการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศในสหรัฐอเมริกา
( fdius ) หลายการศึกษาแสดงให้เห็นว่าแตกต่างใหญ่ระหว่างผลผลิตเหล่านี้เป็นผลของ
usdia กำไรที่สูงผิดปกติ จาก fdius ที่ต่ำผิดปกติ หรือ
การรวมกันของทั้งสองข้อสรุปเหล่านี้ได้มาจากการเปรียบเทียบระหว่างสหรัฐอเมริกา มูลค่าผลผลิต
และผลผลิตซึ่งอย่างน้อยบนพื้นผิวที่ปรากฏจะคล้ายกัน แต่มองใกล้ที่
เปรียบเทียบผลผลิตที่ใช้ในการศึกษานี้พบความแตกต่างที่สำคัญบางอย่าง บางการศึกษา
เปรียบเทียบก่อนภาษีที่มีผลตอบแทนภาษี โพสต์ การศึกษาอื่น ๆที่ใช้เปรียบเทียบผลผลิตที่ใช้ได้เฉพาะใน
บางสถานการณ์ เช่นเมื่อพันธมิตรที่ยืมจากบริษัทแม่ . วิธีการของเรา
ในกระดาษนี้เป็นครั้งแรกเพื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดในกำไรและข้อมูลตําแหน่งเพื่อหามาตรการเทียบเคียงที่สุด
ก่อนการสร้างผลผลิต เราระบุเหลือใด ๆระหว่างการลงทุนและปริมาณความแตกต่าง
ยังไงความแตกต่างเหล่านี้อาจส่งผลกระทบต่อผลผลิต .
เราระบุหลายเหตุผลสำหรับความแตกต่างขนาดใหญ่ระหว่าง usdia fdius
และผลผลิต ในต่างประเทศ บริษัท ข้ามชาติสหรัฐอเมริกา ( spillover effect ) ได้รับเหมือนกันตนเอง usdia
เป็นนักลงทุนจากประเทศอื่นๆ แต่ผลผลิตต่อ usdia เป็นข้างต้นของ บริษัท ในการดำเนินงานเรา
. สำหรับ usdia เรามุ่งเน้นผลตอบแทนจากมุมมองของบริษัทแม่ และคำนวณ
ผลตอบแทนสุทธิของภาษีรายได้ทั้งหมดและประมาณการปริมาณของการชดเชยสำหรับความเสี่ยงเฉพาะ

ลงทุนต่างประเทศ เราพบว่า ภาษี และความเสี่ยงของบัญชีทั้งหมด แต่ประมาณ 50 จุดพื้นฐานของ

มีความแตกต่างระหว่าง usdia ผลผลิต และผู้ที่ได้รับจากบริษัทสหรัฐในประเทศ
ปฏิบัติการ ( usius ) ตั้งแต่ปี 2004 และทั้งหมด แต่ประมาณ 100 จุดพื้นฐานมากกว่า
ตัวอย่างทั้งหมดชดเชยสำหรับต้นทุนจมของการลงทุนในต่างประเทศสามารถบัญชีสำหรับส่วนที่เหลือ ปี ซึ่งใน fdius อย่างมีนัยสำคัญในการลงทุนตามนโยบาย

ลงทุนเพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกาโดยผู้ปกครองต่างชาติ ในคำอื่น ๆ fdius ดำเนินการค่อนข้างไม่ดีเมื่อมันถูก
ค่อนข้างหนุ่ม ในปีล่าสุด แต่ fdius ได้ปฏิบัติเกี่ยวกับ
รวมทั้งอื่น ๆการลงทุนในสหรัฐอเมริกา .
ถ่ายด้วยกันค่าใช้จ่ายชดเชยภาษี , ความเสี่ยง , จม , และอายุบัญชีสำหรับเกือบทั้งหมด
ของความแตกต่างระหว่าง usdia fdius และผลผลิต อันราคาโอนที่เกี่ยวข้องกับการค้าระหว่าง บริษัท ที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติม
แคบช่องว่าง ดังนั้นเราจึงเห็นด้วยกับ Bosworth et al
( 2008 ) ว่า ความแตกต่างระหว่าง usdia fdius ผลผลิตและไม่ได้เป็น " ภาพลวงตาของข้อมูลไม่ดี "
แนะนำในใบเสนอราคาในย่อหน้าเปิด ; ค่อนข้าง , มาตรฐานข้อมูลและความแตกต่างการลงทุน
สร้างความแตกต่างระหว่างผลตอบแทนเหล่านี้ ผลที่ได้ลดลงในปีล่าสุด
ปี มองไปข้างหน้าเราคาดว่าส่วนนี้จะแคบต่อไปหาก
ทุน fdiusยังคงอายุหรือเทียบกับการรับรู้ความเสี่ยงของการลงทุนในต่างประเทศลดลง
กระดาษนี้มีส่วนช่วยในวรรณกรรมเกี่ยวกับความยั่งยืนของ ผลตอบแทนต่อการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ
และหลายวิธี โดยบริเวณงาน และหัวข้อ ( 2006 ) และห้องครัว ( 2007 ) พบว่าให้ผลบวก
รายได้ค่าจำกัดแรงกดดันต่ออัตราแลกเปลี่ยนในเหตุการณ์ของความสมดุล
การค้าใหม่ ผลของเราที่แนะนำให้ผลแตกต่างกันมีแนวโน้มที่จะยังคงมีแนวโน้มที่จะลด
ความน่าจะเป็นของการลดลงอย่างรวดเร็วของสหรัฐฯคาดการณ์อัตราแลกเปลี่ยนโดยแบบจำลองเหล่านี้ หลายเอกสาร
เป็นขนาดใหญ่ ผลผลิตและกำไรที่แตกต่างระหว่างสหรัฐเรียกร้องและหนี้สิน ( เลน
milesi และ‐ เฟอเรตติ 2005 ; และ obstfeld โรกอฟ 2005 ; ไมสเนอร์และ Taylor 2006 ; gourinchas และ
เรย์ 2007 ; Forbes 2010Habib 2010 gourinchas et al . 2553 ) แม้ว่าบางส่วนของความแตกต่างใน 5
กำไรอาจจะคุยโวเพราะข้อมูลไม่สอดคล้องกัน ( curcuru Dvorak และ วอร์น็อค ,
2008 ; curcuru โทมัส และ วอร์น็อค , 2009 ; เลน และ milesi ‐ เฟอเรตติ 2009 ) กระดาษนี้ยัง
กระดาษแผ่นแรกเต็มบัญชีส่วนประกอบทั้งหมดของ ดิ ดิฟเฟอเรนเชียล ตลอดการ
กระดาษที่เราหารือเกี่ยวกับผลกระทบต่อผลผลิตลดลงของงานอย่างละเอียดโดย Desai
ไฮนส์ในโฟลีย์ , และปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจการลงทุน .
กระดาษเงิน ดังนี้ ส่วนที่ 1 สรุปวรรณกรรมที่มีอยู่ ส่วน 3
เปรียบเทียบผลผลิต usdia กับการลงทุนโดยตรงในหนี้สินที่รายงานโดยประเทศอื่น ๆ ;
ส่วนที่ 4 เปรียบเทียบ usdia และผลผลิต fdius กับผลผลิตการดำเนินงานในประเทศของสหรัฐฯ บริษัท ;
มาตรา 5 สรุปสิ่งที่ชี้ให้เห็นความแตกต่างระหว่าง usdia ในอนาคต
fdius และผลผลิต และมาตรา 6

สรุป .