Regarding this case, various provis

Regarding this case, various provisions and rules were applied, including
Article 2-2 (Extraterritorial Application), Article 19 (Prohibition of Improper
Collaborative Acts), Article 36-2 (International Cooperation of Fair Trade
Commission) and Article 53-3 (Delivery of Documents of the MRFTA).
Among them, application of rules on extraterritorial application and procedural
matters were considered particularly significant in the enforcement history of
the KFTC in that the KFTC applied the laws and carried out the necessary
procedures against numerous carriers from multiple countries collectively.
As rules on the extraterritorial application of Korean competition law is
explained in detail in the discussion of the graphite cartel case352, here we
intend to only provide a brief overview on the background to the introduction
of extraterritorial application and the changes made in the law, along with an
analysis of provisions on international cooperation regarding case-handling
procedures.
1. Establishment of provisions on extraterritorial application
Under the current MRFTA, legal grounds for extraterritorial application are
provided in Article 2-2 which was introduced into the Act with the 2004
amendments. Article 2-2, however, was not directly referred to in the KFTC
decision on the air cargo cartel and, instead, extraterritorial application was
deemed possible based on interpretation of the provisions on the purpose of
the Act, similar to other cases handled before the introduction of Article 2-2.
Before the introduction of such explicit provision, the question of
extraterritorial application of the MRFTA sparked hot debate. Those who did
not see it possible argued that it was not provided for in the law. It was further
noted that since the Constitution prescribed compliance with international laws
in its Article 6 and international common laws acknowledged the territorial
principle, extraterritorial application based on the effect doctrine would be in

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกี่ยวกับกรณีนี้ บทบัญญัติและกฎต่าง ๆ ถูกนำไปใช้ รวมถึงบทความที่ 2-2 (Extraterritorial ประยุกต์), บทความ 19 (Prohibition ของไม่เหมาะสมร่วมกันกระทำ), ข้อ 36-2 (ร่วมมือระหว่างประเทศของแฟร์เทรดค่าคอมมิชชัน) และบทความที่ 53-3 (ส่งเอกสารของ MRFTA)ในหมู่พวกเขา การประยุกต์กฎของแอพลิเคชัน extraterritorial และขั้นตอนเรื่องถือว่าสำคัญอย่างยิ่งในประวัติเจ้าหน้าที่ของKFTC ที่ KFTC การใช้กฎหมาย และดำเนินการที่จำเป็นขั้นตอนกับสายการบินจำนวนมากจากหลายประเทศโดยรวมกฎการแข่งขันเกาหลีประยุกต์ extraterritorial กฎหมายเป็นอธิบายรายละเอียดสนทนาของแกรไฟต์กงสี case352 นี่เราต้องการให้อธิบายภาพรวมบนพื้นกับการแนะนำเท่านั้นextraterritorial แอพลิเคชันและการเปลี่ยนแปลงที่ทำในกฎหมาย ตามด้วยการวิเคราะห์บทบัญญัติในความร่วมมือนานาชาติเกี่ยวกับการจัดการกรณีขั้นตอนการ1. ก่อตั้งบทบัญญัติในแอพลิเคชัน extraterritorialภายใต้ MRFTA ปัจจุบัน extraterritorial ประยุกต์เหตุผลทางกฎหมายได้ในบทความ 2-2 ซึ่งถูกนำมาใช้ในการกระทำพร้อมกับการ 2004แก้ไขเพิ่มเติม บทความที่ 2-2 อย่างไรก็ตาม ไม่ตรงอ้างถึงใน KFTCตัดสินใจในกงสีการขนส่งสินค้าทางอากาศและ แทน extraterritorial แอพลิเคชันถือว่าเป็นไปตามการตีความบทบัญญัติในวัตถุประสงค์ของในพระราชบัญญัติ คล้ายกับกรณีอื่น ๆ จัดการก่อนที่จะแนะนำบทความที่ 2-2ก่อนที่จะนำบทบัญญัติดังกล่าวอย่างชัดเจน คำถามที่MRFTA การประยุกต์ extraterritorial จุดประกายอภิปรายร้อน ผู้ที่ไม่ได้ไม่เห็นได้โต้เถียงว่า มันถูกไม่มีในกฎหมาย แก้ไขเพิ่มเติมสังเกตที่ตั้งแต่รัฐธรรมนูญที่กำหนดสอดคล้องกับกฎหมายระหว่างประเทศใน 6 ของบทความ และนานาชาติทั่วไปกฎหมายยอมรับน่านหลัก extraterritorial ประยุกต์ตามลัทธิผลจะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกี่ยวกับกรณีนี้บทบัญญัติต่างๆและกฎระเบียบที่ถูกนำไปใช้รวมทั้ง
ข้อ 2-2 (นอกเขตอำนาจการประยุกต์ใช้) มาตรา 19 (ห้ามการที่ไม่เหมาะสม
การกระทำความร่วมมือ) ข้อ 36-2 (ความร่วมมือระหว่างประเทศของ Fair Trade
Commission) และมาตรา 53-3 (การจัดส่งสินค้า เอกสารของ MRFTA.)
ในหมู่พวกเขาประยุกต์ใช้กฎระเบียบเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ในการดำเนินการนอกเขตอำนาจและ
เรื่องที่ได้รับการพิจารณาอย่างมีนัยสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประวัติศาสตร์การบังคับใช้ของ
KFTC ในการที่ KFTC ใช้กฎหมายและดำเนินการที่จำเป็น
กับขั้นตอนการให้บริการจำนวนมากจากหลายประเทศรวมกัน .
ในฐานะที่เป็นกฎระเบียบเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้นอกเขตอำนาจของกฎหมายการแข่งขันเกาหลี
อธิบายในรายละเอียดในการอภิปรายของ case352 ตกลงกราไฟท์ที่นี่เรา
ตั้งใจที่จะเพียง แต่ให้ภาพรวมคร่าวๆบนพื้นหลังที่จะมีการนำ
ของการประยุกต์ใช้นอกเขตอำนาจและการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในกฎหมาย พร้อมกับ
การวิเคราะห์บทบัญญัติเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างประเทศเกี่ยวกับกรณีการจัดการ
ขั้นตอน.
1 สถานประกอบการของบทบัญญัติเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้นอกเขตอำนาจ
ภายใต้ MRFTA ปัจจุบันบริเวณทางกฎหมายสำหรับการประยุกต์ใช้นอกเขตอำนาจได้รับการ
ไว้ในข้อ 2-2 ซึ่งถูกนำเข้าสู่การกระทำที่มี 2004
แก้ไขเพิ่มเติม ข้อ 2-2 แต่ก็ไม่ได้เรียกโดยตรงใน KFTC
การตัดสินใจเกี่ยวกับการตกลงและขนส่งสินค้าทางอากาศแทนการประยุกต์ใช้นอกเขตอำนาจก็
ถือว่าเป็นไปได้ขึ้นอยู่กับการตีความของบทบัญญัติเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของ
พระราชบัญญัติคล้ายกับกรณีอื่น ๆ ก่อนที่จะจัดการ การแนะนำของข้อ 2-2.
ก่อนที่จะนำบทบัญญัติที่ชัดเจนเช่นคำถามของ
การประยุกต์ใช้นอกเขตอำนาจของ MRFTA จุดประกายการอภิปรายร้อน ผู้ที่ไม่
ได้เห็นมันเป็นไปได้ถกเถียงกันอยู่ว่ามันก็ไม่ได้บัญญัติไว้ในกฎหมาย มันเป็นอีก
ตั้งข้อสังเกตว่าตั้งแต่รัฐธรรมนูญที่กำหนดไว้ตามกฎหมายต่างประเทศ
ในมาตรา 6 และต่างประเทศกฎหมายสามัญของ บริษัท ได้รับการยอมรับดินแดน
หลักการประยุกต์ใช้นอกเขตอำนาจบนพื้นฐานของหลักคำสอนผลกระทบจะอยู่ใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกี่ยวกับกรณีนี้ บทบัญญัติต่าง ๆ และกฎที่ใช้ รวมทั้ง
บทความ 2-2 ( โปรแกรมสิทธินอกอาณาเขต ) 19 บทความ ( ห้ามการกระทำร่วมกันที่ไม่เหมาะสม
) , บทความ 36-2 ( ความร่วมมือระหว่างประเทศของคณะกรรมาธิการการค้าโดยชอบธรรม
) และบทความ 53-3 ( ส่งเอกสารของ mrfta ) .
ในหมู่พวกเขา การประยุกต์ใช้กฎโปรแกรมสิทธินอกอาณาเขตและกระบวนการ
เรื่องการพิจารณาโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สำคัญในประวัติศาสตร์ของ KFTC การบังคับใช้
ที่ KFTC ใช้กฎหมายและดำเนินการที่จำเป็น
ขั้นตอนกับสายการบินมากมายจากหลายประเทศรวม
กฎว่าด้วยการใช้กฎหมายแข่งขันทางการค้าสิทธินอกอาณาเขตเกาหลี
อธิบายในรายละเอียดในการอภิปรายของแกรไฟต์ กงสี case352 ที่นี่เรา
ตั้งใจจะให้ภาพรวมสั้น ๆเกี่ยวกับพื้นหลังของโปรแกรมเบื้องต้น
สิทธินอกอาณาเขตและการเปลี่ยนแปลงในกฎหมาย พร้อมกับ
วิเคราะห์บทบัญญัติในความร่วมมือระหว่างประเทศเกี่ยวกับกรณีขั้นตอนการจัดการ
.
1 บทบัญญัติเกี่ยวกับการจัดตั้งสิทธินอกอาณาเขต
ภายใต้ mrfta ปัจจุบันทางกฎหมายสำหรับการประยุกต์ใช้เป็น
สิทธินอกอาณาเขตที่ให้ไว้ในบทความ 2-2 ซึ่งเป็นที่รู้จักในพระราชบัญญัติ 2004
แก้ไข บทความ 2-2 , อย่างไรก็ตาม , ไม่ได้โดยตรง เรียกว่า ในการตัดสินใจในการขนส่งสินค้าทางอากาศของ KFTC
กงสี และ แทน โปรแกรมสิทธินอกอาณาเขตคือ
ถือว่าเป็นไปได้ขึ้นอยู่กับการตีความบทบัญญัติในวัตถุประสงค์ของ
พระราชบัญญัติ คล้ายๆกับกรณีอื่น ๆจัดการก่อนการแนะนำของบทความ
2-2 .ก่อนเบื้องต้น เช่น การให้ชัดเจน คำถามของ
ใบสมัครสิทธินอกอาณาเขตของ mrfta จุดประกายการอภิปรายร้อน ผู้ทำ
ไม่เห็นมันเป็นไปได้ที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามันไม่ได้มีบัญญัติไว้ในกฎหมาย มันเพิ่มเติม
สังเกตว่าตั้งแต่รัฐธรรมนูญ ที่กำหนดให้สอดคล้องกับกฎหมายระหว่างประเทศ ในบทความของ
6 และกฎหมายสากลทั่วไปยอมรับหลักดินแดน
,