2.1. The selection of taxa for a bi

2.1. The selection of taxa for a biodiversity indicator
The biodiversity of even a small area is far too complicated to be
comprehensively measured (Duelli and Obrist, 2003). Measuring
biodiversity requires not only identification of the explanatorily salient
dimensions of diversity (i.e., to define variety or differentiation among
systems in order to determine which system is more diverse) but also
a measurement of biological systems (i.e., the biodiversity level) and
given the constraints on time, resources, and information available
(Maclaurin and Sterelny, 2008), this task is neither practical or feasible.
Thus, suitable indicators have to be found to measure biodiversity
instead (Duelli and Obrist, 2003).
Among biodiversity indicators, species diversity (species richness
and species abundance) is the most commonly accepted indicator in
terms of measurement and valuation (Pearce et al., 2002) and iswidely
applied to measure biodiversity by economists (Eppink and van den
Bergh, 2007; Juutinen and Mönkkönen, 2004; Smith et al., 2008). This
indicator is relatively simple (Begon et al., 1996; Magurran, 1988), has
a good discriminant ability (Magurran, 1988), and is the most available
in terms of data (Begon et al., 1996; Mayer, 2006). As comprehensive
biological inventories of sites are unlikely to be present (Harper and
Hawksworth, 1996), it is necessary to look for sometaxa that are particularly
good indicators of overall biodiversity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.1.เลือก taxa สำหรับตัวบ่งชี้ความหลากหลายทางชีวภาพความหลากหลายทางชีวภาพของแม้พื้นที่ขนาดเล็กที่มีความซับซ้อนเกินไปจะสาธารณชนวัด (Duelli และ Obrist, 2003) วัดความหลากหลายทางชีวภาพต้องไม่เฉพาะรหัสของเด่น explanatorilyมิติของความหลากหลายทางชีวภาพ (เช่น การกำหนดต่าง ๆ หรือสร้างความแตกต่างระหว่างระบบการตรวจสอบระบบที่หลากหลายมากขึ้น) แต่ยังการประเมินระบบชีวภาพ (เช่น ระดับความหลากหลายทางชีวภาพ) และกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับเวลา ทรัพยากร และข้อมูล(Maclaurin และ Sterelny, 2008), งานนี้จะไม่เป็นประโยชน์ หรือเป็นไปได้ดังนั้น ต้องพบวัดความหลากหลายทางชีวภาพตัวชี้วัดที่เหมาะสมแทน (Duelli และ Obrist, 2003)ระหว่างตัวบ่งชี้ความหลากหลายทางชีวภาพ ความหลากหลายของสายพันธุ์ (พันธุ์ร่ำรวยและความอุดมสมบูรณ์ของพันธุ์) เป็นยอมรับมากที่สุดในเงื่อนไขการวัดและการประเมิน (Pearce et al., 2002) และ iswidelyใช้วัดความหลากหลายทางชีวภาพ โดยนักเศรษฐศาสตร์ (Eppink และ van denBergh, 2007 Juutinen และ Mönkkönen, 2004 Smith et al., 2008) นี้ตัวบ่งชี้ได้ค่อนข้างง่าย (Begon et al., 1996 Magurran, 1988), มีความสามารถดี discriminant (Magurran, 1988), และมีมากที่สุดในรูปแบบของข้อมูล (Begon et al., 1996 เมเยอร์ 2006) ครอบคลุมเป็นคงทางชีวภาพของอเมริกาไม่น่าจะมี (ฮาร์เปอร์ และHawksworth, 1996) จำเป็นต้องหา sometaxa ที่เป็นอย่างยิ่งตัวบ่งชี้ที่ดีของความหลากหลายทางชีวภาพโดยรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.1 . การเลือกและสำหรับตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ
ความหลากหลายทางชีวภาพของแม้มีขนาดเล็ก พื้นที่อยู่ไกลซับซ้อนเกินไปที่จะ
วัดกว้าง ( duelli และ obrist , 2003 ) วัด
ความหลากหลายทางชีวภาพต้องไม่เพียง แต่การกำหนดขนาด explanatorily เด่น
หลากหลาย ( เช่น การกำหนดความหลากหลายหรือความแตกต่างระหว่าง
ระบบเพื่อตรวจสอบระบบที่หลากหลายมากขึ้น ) แต่ยัง
การวัดของระบบชีวภาพ ( เช่น ความหลากหลายทางชีวภาพ ระดับ )
ให้ข้อจำกัดของเวลา ทรัพยากร และข้อมูลที่มีอยู่
( แมคลอริน และ sterelny 2008 ) งานนี้ไม่เป็นประโยชน์หรือเป็นไปได้ .
ดังนั้นตัวชี้วัดที่เหมาะสมต้อง พบเพื่อวัดความหลากหลายทางชีวภาพ
แทน ( duelli และ obrist
, 2003 )ของตัวบ่งชี้ทางชีวภาพ ความหลากหลายของชนิด ( species richness
และสายพันธุ์ความอุดมสมบูรณ์ ) มากที่สุดในแง่ของการยอมรับตัวบ่งชี้
การวัดและการประเมินผล ( เพียร์ซ et al . , 2002 ) และ iswidely
ประยุกต์เพื่อวัดความหลากหลายทางชีวภาพ โดยนักเศรษฐศาสตร์และ แวนเดนเบิร์ก ( eppink
, 2007 ; juutinen และ M ö nkk ö nen , 2004 ; Smith et al . , 2008 ) ตัวบ่งชี้นี้
ค่อนข้างง่าย ( begon et al . , 1996 ; magurran ,1988 ) ได้จำแนกความสามารถ
ดี ( magurran , 1988 ) และพร้อมที่สุด
ในแง่ของข้อมูล ( begon et al . , 1996 ; เมเยอร์ , 2006 ) เป็นครอบคลุม
ชีวภาพสินค้าคงเหลือของเว็บไซต์ไม่น่าจะปัจจุบัน ( ฮาร์เปอร์และ
ฮอกส์เวิร์ท , 1996 ) , มันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะมองหา sometaxa ที่มีตัวชี้วัดที่ดีของความหลากหลายทางชีวภาพ โดยเฉพาะ

โดยรวม