2.3. Statistical analysesThe data w

2.3. Statistical analyses

The data were analyzed using SPSS for Windows (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Square-root transformation was applied to the GDS due to skewness. Log-transformations were used for all other continuous scaled variables with skewed distributions and all analyses with cognitive variables were controlled for education. The Chi-square tests for contingency tables were used for comparing categorical variables and independent sample t-tests or ANCOVA (for cognitive measures to adjust for years of education) were used for comparing continuous variables between participants with low and high scores on the GDS (cut-point 5 or more). A modified Poisson regression analysis was used to calculate relative risk (RR) with 95% confidence intervals (CI) for the associations between GDS scores (cut-point ;> 5) and antide- pressant use on the one hand and falls on the other. Further multivariable analyses were conducted to investigate how cognitive and/or physiological functioning influences the relation- ship between GDS scores and antidepressant use and falls. These models contained either GDS score or antidepressant use and one key variable from the cognitive domain (TMT ;> 50s) and one key variable from the physiological domain (PPA ;> 0.60). PPA and TMT were dichotomized at a validated cut-point (Delbaere, Close, & Heim, 2010c) and entered into models with GDS scores and antidepressant use separately and together to examine multivari- ate associations with falls (mediation). PPA and TMT interactions (2-way and 3-way) with GDS and antidepressant use were explored to examine possible moderating associations with falls. No further adjustments for medical or medication measures were made, since the effects of any additional measures will manifest in one or more of the physiological and psychological measures assessed (Lord, Ward, & Williams, 1994). The inclusion of further measures in the multivariate models would therefore result in
‘‘over-adjusting’’ and dilution of important explanatory findings (Breslow, 1982). We also omitted the FESI, AQoL and WHODAS-II measures from our models as we considered these measures had similar underlying constructs to GDS scores, and were thus not of an explanatory nature with respect to our research question. A sensitivity analysis was also undertaken to determine whether the association between high GDS scores and falls remained significant when participants taking antidepressants were excluded from the analysis. Finally, the cumulative risk of falls for the presence of one or more of three key variables representing the domains of physiological, cognitive and psychological factors was assessed with the chi square test for trend and relative risk statistics.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3. สถิติวิเคราะห์ข้อมูลได้วิเคราะห์โดยใช้โปรแกรมสำหรับ Windows (โปรแกรม Inc. ชิคาโก IL สหรัฐอเมริกา) การเปลี่ยนแปลงรากใช้ GDS เนื่องจากความเบ้ ใช้ทั้งหมดอย่างต่อเนื่องปรับสัดส่วนได้แบบมีการกระจายที่บิดล็อกแปลง และวิเคราะห์ทั้งหมด ด้วยตัวแปรการรับรู้ถูกควบคุมการศึกษา การทดสอบ Chi-square สำหรับฉุกเฉินตารางใช้สำหรับการเปรียบเทียบตัวแปรที่แน่ชัดและ t-ทดสอบตัวอย่างอิสระ หรือใช้ ANCOVA (สำหรับมาตรการรับรู้ปรับปรุงปีการศึกษา) สำหรับการเปรียบเทียบตัวแปรต่อเนื่องระหว่างผู้เรียนกับคะแนนต่ำสุด และสูง GDS (จุดตัด 5 หรือมากกว่า) Modified การวิเคราะห์การถดถอยปัวถูกใช้เพื่อคำนวณความเสี่ยงสัมพัทธ์ (RR) 95% confidence ช่วง (CI) สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน GDS (จุดตัด > 5) และใช้คง และน้ำตกอื่น ๆ pressant antide เพิ่มเติม วิเคราะห์ multivariable ได้ดำเนินการตรวจสอบรับรู้ หรือสรีรวิทยาการทำงาน influences จัดความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน GDS ใช้ antidepressant และน้ำตก แบบจำลองเหล่านี้ประกอบด้วยทั้งคะแนน GDS หรือ antidepressant ใช้ และหนึ่งตัวแปรสำคัญจากโดเมนรับรู้ (TMT; > ผสม) และหนึ่งตัวแปรสำคัญจากโดเมนสรีรวิทยา (PPA; > 0.60) PPA และ TMT ได้ dichotomized จุดตรวจตัด- (Delbaere ปิด และ Heim ซี 2010) และเข้ารูปกับ GDS คะแนน antidepressant ใช้แยกต่างหาก และร่วมกันตรวจสอบ multivari - กินความสัมพันธ์กับน้ำตก (กาชาด) PPA และ TMT โต้ (2 ทาง และ 3 ทาง) กับ GDS และ antidepressant ใช้ได้สำรวจตรวจสอบได้ดูแลความสัมพันธ์กับน้ำตก ไม่ปรับปรุงเพิ่มเติมสำหรับมาตรการทางการแพทย์หรือยาก็ได้ เนื่องจากผลกระทบของมาตรการใด ๆ เพิ่มเติมจะแสดงรายการในหนึ่ง หรือหลายมาตรการสรีรวิทยา และจิตวิทยาประเมิน (พระเจ้า ผู้ป่วย และวิลเลียมส์ 1994) ดังนั้นจะทำการรวมมาตรการเพิ่มเติมในรูปแบบตัวแปรพหุนิ้วเกินปรับ '' และเจือจางของ findings อธิบายสำคัญ (Breslow, 1982) เรายังวัด FESI, AQoL และ WHODAS II จากแบบจำลองของเราถูกละเว้นเนื่องจากเราถือว่า มาตรการเหล่านี้มีโครงสร้างพื้นฐานคล้ายกับ GDS คะแนน และมีความดังของธรรมชาติการอธิบายเกี่ยวกับคำถามวิจัยของเราไม่ การวิเคราะห์ความไวยังดำเนินการตรวจสอบว่า ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนน GDS และน้ำตกสูงยังคง significant เมื่อผู้เข้าร่วมการ antidepressants ได้แยกออกจากการวิเคราะห์ สุดท้าย ความเสี่ยงสะสมฟอลส์สำหรับสถานะของแฟ้มอย่างน้อยหนึ่งตัวแปรสำคัญที่สามแทนโดเมนของปัจจัยสรีรวิทยา รับรู้ และจิตใจถูกประเมินกับชีตารางทดสอบแนวโน้มและสถิติความเสี่ยงสัมพัทธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3 การวิเคราะห์ทางสถิติวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้โปรแกรม SPSS สำหรับ Windows (SPSS Inc. , Chicago, IL, USA) การเปลี่ยนแปลงรากที่ถูกนำไปใช้กับ GDS เนื่องจากเบ้ เข้าสู่ระบบแปลงถูกนำมาใช้สำหรับตัวแปรปรับอื่น ๆ อย่างต่อเนื่องกับการกระจายเบ้และวิเคราะห์กับตัวแปรองค์ความรู้ต่าง ๆ ถูกควบคุมเพื่อการศึกษา การทดสอบไคสแควร์สำหรับตารางฉุกเฉินถูกนำมาใช้สำหรับการเปรียบเทียบตัวแปรเด็ดขาดและตัวอย่างทีทดสอบอิสระหรือ ANCOVA (มาตรการองค์ความรู้ที่จะปรับตัวมานานหลายปีของการศึกษา) ถูกนำมาใช้สำหรับการเปรียบเทียบตัวแปรอย่างต่อเนื่องระหว่างผู้เข้าร่วมที่มีคะแนนต่ำและสูงใน GDS ( ตัดจุด 5 หรือมากกว่า) Modi Fi เอ็ดการวิเคราะห์การถดถอยปัวซองถูกนำมาใช้ในการคำนวณความเสี่ยง (RR) กับ 95% ช่วงเวลา Con Fi เชื่อ (CI) สำหรับความสัมพันธ์ระหว่าง GDS คะแนน (ตัดจุด;> 5) และการใช้ pressant antide- บนมือข้างหนึ่งและตกอยู่ในที่อื่น ๆ . การวิเคราะห์หลายตัวแปรเพิ่มเติมได้ดำเนินการตรวจสอบวิธีการคิดและ / หรือการทำงานทางสรีรวิทยาในชั้น uences สัมพันธ์ระหว่างคะแนน GDS และการใช้ยากล่อมประสาทและน้ำตก รูปแบบเหล่านี้มีทั้ง GDS คะแนนหรือการใช้ยากล่อมประสาทและเป็นหนึ่งในตัวแปรที่สำคัญจากโดเมนองค์ความรู้ (TMT;> 50s) และเป็นหนึ่งในตัวแปรที่สำคัญจากโดเมนสรีรวิทยา (PPA;> 0.60) PPA และ TMT ถูก dichotomized ที่ตัดจุดตรวจสอบ (Delbaere, ปิด, และเฮย์, 2010c) และเข้าสู่รุ่นที่มีคะแนน GDS และการใช้ยากล่อมประสาทแยกจากกันและร่วมกันเพื่อตรวจสอบ multivari- กินเกี่ยวข้องกับฟอลส์ (ไกล่เกลี่ย) PPA และ TMT ปฏิสัมพันธ์ (2 ทางและ 3 ทาง) กับ GDS และการใช้ยากล่อมประสาทได้รับการสำรวจเพื่อตรวจสอบดูแลความสัมพันธ์เป็นไปได้ด้วยน้ำตก ไม่มีการปรับเปลี่ยนต่อไปสำหรับมาตรการทางการแพทย์หรือยาที่ถูกสร้างขึ้นมาเนื่องจากผลกระทบของมาตรการเพิ่มเติมใด ๆ ที่จะแสดงให้เห็นในหนึ่งหรือมากกว่าของทางสรีรวิทยาและมาตรการทางจิตวิทยาการประเมิน (ลอร์ดวอร์ดและวิลเลียมส์, 1994) รวมถึงมาตรการต่อไปในรูปแบบหลายตัวแปรดังนั้นจึงจะส่งผลให้'' มากกว่า '' การปรับและการลดสัดส่วนของสำคัญ ndings Fi อธิบาย (Breslow, 1982) นอกจากนี้เรายังมองข้ามมาตรการ FeSi, AQoL และ WHODAS-II จากแบบจำลองของเราในขณะที่เราพิจารณามาตรการเหล่านี้มีพื้นฐานที่คล้ายกันสร้างคะแนน GDS และเป็นจึงไม่ได้ของธรรมชาติอธิบายเกี่ยวกับคำถามการวิจัยของเรา การวิเคราะห์ความไวยังได้ดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่าการเชื่อมโยงระหว่างคะแนน GDS สูงและน้ำตกที่ยังคงลาดเทมีนัยสำคัญเมื่อผู้เข้าร่วมการซึมเศร้าได้รับการยกเว้นจากการวิเคราะห์ สุดท้ายความเสี่ยงสะสมของน้ำตกสำหรับการแสดงของหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งในสามของตัวแปรที่สำคัญที่เป็นตัวแทนของโดเมนของปัจจัยทางสรีรวิทยาและองค์ความรู้ทางจิตวิทยาที่ได้รับการประเมินกับการทดสอบไคสแควร์สำหรับแนวโน้มและสถิติความเสี่ยง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.3 การวิเคราะห์สถิติ

) วิเคราะห์ข้อมูล โดยใช้โปรแกรมสำเร็จรูป SPSS for Windows สถิติ ( SPSS Inc , ชิคาโก , IL , USA ) การแปลงโดยใช้รากที่สองใช้ GDS เนื่องจากเบ้ . บันทึกการแปลงใช้ทั้งหมดอื่น ๆอย่างต่อเนื่องปรับตัวแปรการแจกแจงเบ้ และวิเคราะห์ตัวแปร การควบคุมการศึกษาการทดสอบไคสแควร์สำหรับตารางการณ์จรถูกใช้สำหรับการเปรียบเทียบตัวแปรอิสระหรือตามแบบตัวอย่างและเด็ดขาด ( สำหรับมาตรการการปรับปีการศึกษา ) ใช้สำหรับการเปรียบเทียบตัวแปรต่อเนื่องระหว่างผู้ที่มีคะแนนสูงต่ำใน GDS ( ตัดจุดที่ 5 หรือมากกว่า )การวิเคราะห์การถดถอยปัวซงเป็นโมดิจึงเอ็ดถูกใช้เพื่อคำนวณความเสี่ยงสัมพัทธ์ ( RR ) 95% หลอกลวงจึง dence ช่วงเวลา ( CI ) สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนรวม ( ตัดจุด ; > 5 ) และ antide - pressant ใช้ในมือข้างหนึ่งลงบนอื่น ๆมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและวิเคราะห์ multivariable วิธีรับรู้และ / หรือการทำงานทางสรีรวิทยาในfl uences ความสัมพันธ์ - เรือระหว่างระบบคะแนนและการใช้ข้อมูล และ ตก . รุ่นนี้มีทั้งระบบคะแนน หรือใช้ข้อมูลและคีย์ตัวแปรจากพิสัย ( TMT ; > 50 ) และหนึ่งตัวแปรที่สำคัญจากโดเมนทางสรีรวิทยา ( PPA ; > 0 )ความเสี่ยงที่เป็น dichotomized TMT ผ่านตัดจุด ( delbaere , ปิด , & . 2010c , ) แล้วเข้าไปในรุ่นที่มีระบบคะแนนและใช้ข้อมูลแยกต่างหาก และร่วมกันตรวจสอบ multivari - กินสมาคมกับฟอลส์ ( ไกล่เกลี่ย ) ความเสี่ยงของ TMT ( 2 ทาง 3 ทาง และยังใช้ได้กับ GDS ) และสำรวจตรวจสอบเป็นไปได้ผู้ดูแลสมาคมกับน้ำตกไม่มีการปรับเปลี่ยนเพิ่มเติมสำหรับแพทย์หรือยาวัดได้ เนื่องจากผลของมาตรการใดเพิ่มเติมจะปรากฏในหนึ่งหรือมากกว่าของสรีรวิทยาและจิตวิทยามาตรการประเมิน ( พระเจ้า วอร์ด &วิลเลียมส์ , 1994 ) รวมของมาตรการต่อไปในรูปแบบหลายตัวแปรจึงส่งผล
' 'over-adjusting ' ' และที่สำคัญ การถ่ายทอดการ ndings ( Breslow , 1982 ) เรายังละเว้น fesi aqol whodas-ii , และมาตรการจากแบบของเรา ในขณะที่เราพิจารณามาตรการเหล่านี้มีโครงสร้างที่คล้ายกัน ) คะแนนรวม และดังนั้นจึงไม่ได้มีลักษณะที่อธิบายเกี่ยวกับคำถามการวิจัยของเราการวิเคราะห์ความไว ยังดำเนินการเพื่อตรวจสอบว่า ความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนสูง GDS และตกยังคง signi จึงไม่สามารถเมื่อเข้าร่วมการ antidepressants ได้รับการยกเว้นจากการวิเคราะห์ ในที่สุด การสะสมความเสี่ยงตกสถานะของหนึ่งหรือมากกว่าของ 3 ตัวแปรสำคัญที่เป็นตัวแทนของโดเมนของสรีรวิทยาการคิดและปัจจัยทางจิตวิทยาที่ได้รับกับแนวโน้มและสถิติไคสแควร์ทดสอบ








ความเสี่ยงสัมพัทธ์