The processes at work today seem ve

The processes at work today seem very different ones. Careerist and institutionally oriented research seems much
more significant as research has become much more involved in processes of career progression and the establishment
of institutional legitimacy and prestige. In days of rankings, audits and assessments, be they individual or institutional
in nature, at times it is as if the very act of publishing in journals has become more significant than the additions to
knowledge that result from this. [. . .] Such concerns have become so ingrained in the consciousness of some
institutions that members now talk of their ‘‘hits’’ more than the content and direction of their investigations. It is
indeed very interesting to reflect on the likelihood that it would be much more difficult to establish a new journal in
the present institutional environment. The forces of conformity are most likely too great. Both institutional pressures
to establish legitimacy and personal interests in career management install a greater concern with prevailing
publication norms and existing conceptualisations and methodologies. [. . .] Albeit in the name of excellence and
achievement, a more conservative trajectory of research seems to be in the process of development across all aspects
of the accounting domain. Raw curiosity seemingly is not so valued as it used to be. (Hopwood, 2005, pp. 585–586)
They would not listen, they’re not listening still. Perhaps they never will. (McLean, 1971)
The last twenty years or so have seen a number of established researchers voicing significant concerns over the order of
things in academia generally, and accounting academia particularly. From a comprehensive angle, commentators have
observed and deplored the growing extent of budgetary pressures on higher education institutions, with state funding
tending to decline as neoliberalism and its ‘‘new public management’’ (NPM) avatar have become increasingly influential
across society (Clark, 2000; Evans, Burritt, & Guthrie, 2010; Humphrey & Miller, 2012; Humphrey, Moizer, & Owen, 1995;
Parker, 2002, 2011; Willmott, 2003). Funding reductions have constrained many universities to develop revenue-enhancing
mechanisms while relying on cost control strategies. As a result, mass student education has increasingly become the norm,
with large class sizes being more frequent and ‘‘unprofitable’’ programs being abandoned (Christensen, 2004; Parker, 2002,
2011). Increasingly dependent on private funding, undergraduate programs have tended to favor rote learning pedagogy and
technical-based learning, underpinned by processes of student formation rooted in narrowly specified delineations of fitting
the needs of industry (Nussbaum, 2010). The implications for research, potential or real, ensuing from the decline of state
funding are also considerable, with academic freedom threatened as research activities become increasingly reliant on
private sources of funding. While concerns over such tendencies are not new, both generally in academia (see Said, 1994) and
specifically in the accounting research domain (see Gendron & Be´ dard, 2001; Sikka, Willmott, & Puxty, 1995),1 the pursuit of
NPM has certainly encouraged and reinforced the adoption of quite restrictive ‘‘private-sector’’ management methods in
education and research (Bruneau, 2000). A ‘‘key performance indicator’’ (KPI) mentality has been actively promoted, with
departments and academics increasingly having to demonstrate that they ‘‘perform’’ sufficiently along a series of apparently
objective indicators of productivity (for a precursory analysis of the matter, see Lyotard, 1979).2

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระบวนการที่ทำงานวันนี้ดูเหมือน คนที่แตกต่างกันมาก วิจัยแนว institutionally และ careerist ดูเหมือนมากยิ่งเป็นงานวิจัยได้กลายเป็นส่วนร่วมมากขึ้นในกระบวนการของความก้าวหน้าของอาชีพและการจัดตั้งสถาบันชอบธรรมและเพรสทีจ วันของการจัดอันดับ การตรวจสอบ และประเมินผล ไม่ว่าจะเป็นบุคคล หรือสถาบันในธรรมชาติ เวลาเป็นว่า กระทำมากเผยแพร่ในสมุดรายวันได้กลายเป็นยิ่งกว่าเพิ่มไปความรู้ที่ได้จากนี้ [. . .] ปัญหาดังกล่าวได้กลายเป็นฝังแน่นในจิตสำนึกบางอย่างดังนั้นสถาบันที่สมาชิกพูดคุยของ ''โดน '' มากกว่าเนื้อหาและทิศทางการสืบสวนของพวกเขาตอนนี้ มันเป็นแน่นอนน่าสนใจสะท้อนความเป็นไปได้ว่า มันจะยากมากในการสร้างสมุดรายวันใหม่ในในปัจจุบันสถาบันสิ่งแวดล้อม กองมาตรฐานอาจจะมากเกินไป แรงกดดันทั้งสองสถาบันการสร้างความชอบธรรมและผลประโยชน์ส่วนตัวในการบริหารงานติดตั้งมีความกังวลมากขึ้นกับทั่วสิ่งพิมพ์บรรทัดฐาน และ conceptualisations ที่มีอยู่ และวิธีการ [. . .] แม้ว่าในความเป็นเลิศ และความสำเร็จ วิถีอนุรักษ์นิยมมากขึ้นของการวิจัยน่าจะในกระบวนการพัฒนาในทุกด้านโดเมนบัญชี อยากดิบคงไม่ได้เพื่อให้ที่จะใช้เป็น (Hopwood, 2005, pp. 585-586)พวกเขาจะไม่ฟัง พวกเขาไม่ได้ฟังยัง บางทีพวกเขาจะไม่ (แบล็ค 1971)ครั้งสุดท้ายยี่สิบปีหรือมากกว่านั้นได้เห็นจำนวนนักวิจัยขึ้นแสดงข้อกังวลสำคัญใด ๆ ผ่านลำดับของในสถาบันการศึกษาทั่วไป และการบัญชีภาคการศึกษาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีมุมครอบคลุม แสดงสังเกต และเสียใจมากต่อขอบเขตของดันงบประมาณสถาบันอุดมศึกษา กับเงินสถานะการเจริญเติบโตพุ่งไป ปฏิเสธ neoliberalism และของ ''ใหม่การจัดการสาธารณะ '' อวตาร (NPM) มีอิทธิพลมากขึ้นในสังคม (Clark, 2000 อีวานส์ Burritt และ Guthrie, 2010 ฮัมฟรีย์และมิลเลอร์ 2012 Humphrey, Moizer และโอ เวน 1995ปาร์คเกอร์ 2002, 2011 Willmott, 2003) ลดเงินทุนมีจำกัดมหาวิทยาลัยหลายแห่งในการพัฒนาเสริมสร้างรายได้กลไกขณะที่พึ่งพาต้นทุนควบคุมกลยุทธ์ เป็นผล การศึกษาของนักเรียนโดยรวมได้มากขึ้นกลายขนาดของชั้นเรียนขนาดใหญ่ถูกบ่อยและ ''เพื่อ '' โปรแกรมถูกทอดทิ้ง (ประเทศ 2004 ปาร์คเกอร์ 20022011) มากขึ้นขึ้นอยู่กับเงินทุนส่วนตัว โปรแกรมมีแนวโน้มที่จะ ชอบอาจศึกษาระดับปริญญาตรี และภายใต้จรรยาบรรณเทคนิคเรียน กระบวนการของการก่อตัวของนักเรียนใน delineations หวุดหวิดระบุของการติดตั้งความต้องการของอุตสาหกรรม (Nussbaum, 2010) ผลวิจัย ศักยภาพ หรือ จริง ถัดมาจากการลดลงของรัฐเงินทุนก็มาก การศึกษาอิสระขู่เป็นงานวิจัยกลายเป็นพึ่งพามากขึ้นส่วนแหล่งเงินทุน ในขณะที่ปัญหาแนวโน้มดังกล่าวไม่ใหม่ ทั้งในสถาบันการศึกษาทั่วไป (ดูกล่าวว่า 1994) และโดยเฉพาะในโดเมนบัญชีวิจัย (Gendron และ Be´ dard, 2001 Sikka, Willmott, & Puxty, 1995), 1 การแสวงหาNPM ได้แน่นอนใจ และเสริมแรงของวิธีบริหารจัดการ ''ภาค '' ที่เข้มงวดมากในการศึกษาและวิจัย (Bruneau, 2000) ''ตัวชี้วัด '' ความคิด (KPI) มีการส่งเสริมอย่างแข็งขัน ด้วยหน่วยงานและนักวิชาการที่มีมากขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นว่า พวกเขา ''ทำ '' พอตามแบบเห็นได้ชัดวัตถุประสงค์ตัวชี้วัดของผลผลิตวิเคราะห์ precursory ของเรื่อง ดู Lyotard, 1979) .2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระบวนการในการทำงานในวันนี้ดูเหมือนคนที่แตกต่างกันมาก การวิจัยที่มุ่งเน้นและ careerist institutionally ดูเหมือนมาก
อย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นเป็นงานวิจัยที่มีส่วนร่วมมากขึ้นในกระบวนการของความก้าวหน้าในอาชีพและสถานประกอบการ
ถูกต้องตามกฎหมายสถาบันและศักดิ์ศรี ในวันของการจัดอันดับการตรวจสอบและการประเมินผลไม่ว่าจะเป็นบุคคลหรือสถาบัน
ในธรรมชาติในช่วงเวลาที่มันเป็นเหมือนการกระทำมากของการเผยแพร่ในวารสารได้กลายเป็นความสำคัญมากขึ้นกว่าที่จะเพิ่มเติม
ความรู้ที่เกิดจากการนี้ [ . .] ความกังวลดังกล่าวได้กลายเป็นที่ฝังแน่นในจิตสำนึกของบาง
สถาบันที่สมาชิกตอนนี้พูดคุยของ '' เพลงฮิตของพวกเขา '' มากกว่าเนื้อหาและทิศทางของการสืบสวนของพวกเขา มันเป็นความ
จริงที่น่าสนใจมากที่จะสะท้อนให้เห็นถึงความเป็นไปได้ว่ามันจะยากมากที่จะสร้างวารสารใหม่ใน
สภาพแวดล้อมปัจจุบันสถาบัน กองกำลังของตามที่มีแนวโน้มมากที่สุดมากเกินไป ทั้งแรงกดดันสถาบัน
เพื่อสร้างความชอบธรรมและความสนใจส่วนบุคคลในการจัดการอาชีพติดตั้งกังวลมากขึ้นกับการแลกเปลี่ยน
บรรทัดฐานสิ่งพิมพ์และที่มีอยู่ conceptualisations และวิธีการ [ . .] แม้ว่าในชื่อของความเป็นเลิศและ
ความสำเร็จวิถีอนุรักษ์นิยมมากขึ้นของการวิจัยน่าจะเป็นในกระบวนการของการพัฒนาในทุกด้าน
ของประสิทธิภาพการบัญชี อยากรู้อยากเห็นวัตถุดิบที่ดูเหมือนจะไม่ได้มีมูลค่าเพื่อให้เป็นที่มันเคยเป็น (เคย 2005, PP. 585-586)
พวกเขาจะไม่ฟังพวกเขาจะไม่ฟังยังคง บางทีพวกเขาอาจจะไม่ (แมคลีน 1971)
ที่ผ่านมายี่สิบปีหรือมากกว่านั้นได้เห็นจำนวนของนักวิจัยที่จัดตั้งขึ้นกังวลที่สำคัญกว่าคำสั่งของ
สิ่งที่อยู่ในสถาบันการศึกษาทั่วไปและสถาบันการศึกษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งการบัญชี จากมุมมองที่ครอบคลุมการแสดงความเห็นได้
สังเกตเห็นและรู้สึกเสียดายขอบเขตที่เพิ่มขึ้นของแรงกดดันด้านงบประมาณในสถาบันการศึกษาที่สูงขึ้นด้วยการระดมทุนรัฐ
พุ่งไปลดลงเป็นลัทธิเสรีนิยมใหม่และ '' การจัดการสาธารณะใหม่ '' (NPM) Avatar ได้กลายเป็นที่มีอิทธิพลมากขึ้น
ทั่วทั้งสังคม (คลาร์ก 2000; อีแวนส์ Burritt และ Guthrie 2010; ฮัมฟรีย์และมิลเลอร์ 2012; ฮัมฟรีย์ Moizer และโอเว่น 1995;
ปาร์กเกอร์ 2002 2011; Willmott, 2003) การลดลงของเงินทุนมีข้อ จำกัด หลายมหาวิทยาลัยในการพัฒนารายได้เสริมสร้าง
กลไกในขณะที่อาศัยอยู่กับกลยุทธ์การควบคุมค่าใช้จ่าย เป็นผลให้การศึกษาของนักเรียนมวลมากขึ้นได้กลายเป็นบรรทัดฐาน
ที่มีขนาดใหญ่ระดับเป็นบ่อยขึ้นและ '' ไม่ได้ประโยชน์ '' โปรแกรมที่ถูกทอดทิ้ง (คริสปี 2004 ปาร์กเกอร์ 2002,
2011) ขึ้นอยู่กับการระดมทุนของภาคเอกชนหลักสูตรระดับปริญญาตรีมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการเรียนการสอนการเรียนรู้ท่องจำและ
เทคนิคการเรียนรู้, การสนับสนุนโดยกระบวนการของการก่อตัวของนักเรียนหยั่งรากลึกใน delineations ระบุหวุดหวิดของกระชับ
ความต้องการของอุตสาหกรรม (Nussbaum, 2010) ความหมายสำหรับการวิจัยที่มีศักยภาพหรือจริงที่ตามมาจากการลดลงของรัฐ
ระดมทุนนอกจากนี้ยังมีจำนวนมากที่มีเสรีภาพทางวิชาการที่ถูกคุกคามเป็นกิจกรรมการวิจัยกลายเป็นมากขึ้นพึ่งพา
แหล่งเงินทุนของภาคเอกชน ในขณะที่ความกังวลเกี่ยวกับแนวโน้มดังกล่าวจะไม่ใหม่ทั้งในภาคการศึกษาทั่วไป (ดู Said, 1994) และ
โดยเฉพาะประสิทธิภาพการวิจัยการบัญชี (ดูเกนดรอนและ Be' ดาด 2001; Sikka, Willmott และ Puxty, 1995) 1 การแสวงหา
NPM ได้รับการสนับสนุนอย่างแน่นอนและเสริมการยอมรับของข้อ จำกัด ค่อนข้าง '' ภาคเอกชน '' วิธีการจัดการใน
การศึกษาและการวิจัย (Bruneau, 2000) A '' ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพที่สำคัญ '' (KPI) ความคิดที่ได้รับการส่งเสริมอย่างแข็งขันกับ
หน่วยงานและนักวิชาการมากขึ้นมีการแสดงให้เห็นว่าพวกเขา '' ทำ '' พอพร้อมชุดเห็นได้ชัด
ตัวชี้วัดวัตถุประสงค์ของการผลิต (สำหรับการวิเคราะห์ precursory ของเรื่อง โปรดดู Lyotard, 1979) 0.2

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระบวนการในวันนี้ดูเหมือนจะแตกต่างกันมาก การคุ้มครองของตำรวจ และ institutionally เชิงวิจัยดูเหมือนมากเพิ่มเติมที่สำคัญการวิจัยได้กลายเป็นมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการของความก้าวหน้าในอาชีพและการจัดตั้งของความชอบธรรมของสถาบันและศักดิ์ศรี ในวันของการจัดอันดับ การตรวจสอบและการประเมิน ไม่ว่าจะเป็นบุคคล หรือสถาบันในธรรมชาติ ในบางครั้งก็เหมือนมาก ทำของการเผยแพร่ในวารสารได้มากขึ้นที่สำคัญกว่าการเพิ่มในความรู้ที่ได้จากผลนี้ [ . . . . . . . . ] เช่นความกังวลได้กลายเป็นที่ฝังแน่นในความรู้สึกของบางสถาบันสมาชิกที่ตอนนี้พูดของตน ' ' ' 'hits มากกว่าเนื้อหาและทิศทางของการตรวจสอบ มันคือแน่นอนที่น่าสนใจมากที่จะสะท้อนให้เห็นถึงโอกาสที่มันจะยากมากที่จะสร้างบันทึกใหม่ในสภาพแวดล้อมของสถาบันในปัจจุบัน บังคับให้มีมากที่สุดมากเกินไป ทั้ง 2 สถาบันเพื่อสร้างความชอบธรรมและความสนใจส่วนบุคคลในการจัดการอาชีพติดตั้งมากกว่ากังวลกับออกบรรทัดฐานและสิ่งพิมพ์ที่มีอยู่ conceptualisations และวิธีการ [ . . . . . . . . ] แม้ว่าในชื่อของความเป็นเลิศและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน , วิถีอนุรักษ์มากขึ้น และดูเหมือนจะอยู่ในกระบวนการของการพัฒนาในทุกด้านของโดเมนบัญชี ดิบความอยากรู้ดูเหมือนไม่ได้ดังนั้นมูลค่ามันเคยเป็น ( ฮ็อปวูด , 2005 , pp . 585 ( 586 )พวกเขาจะไม่ฟังพวกเขายังคงไม่ฟัง บางทีพวกเขาอาจจะไม่ ( แม็กลีน , 1971 )ยี่สิบปีหรือดังนั้นจะเห็นจำนวนของนักวิจัย voicing ความกังวลขึ้นสําคัญกว่าคำสั่งของสิ่งที่นักวิชาการทั่วไป และบัญชีนักวิชาการโดยเฉพาะอย่างยิ่ง จากมุมที่ครอบคลุม แสดงความเห็นได้สังเกตและขอบเขตของแรงกดดัน budgetary deplored เติบโตในสถาบันอุดมศึกษา กับสถานะเดิมดูแลและ 'new ลดลงเป็น neoliberalism ' ในงาน ' ' ( NPM ) Avatar ได้กลายเป็นผู้มีอิทธิพลมากขึ้นในสังคม ( Clark , 2000 ; อีแวนส์ burritt & Guthrie , 2010 ; ฮัมฟรีย์ & มิลเลอร์ , 2012 ; ฮัมฟรีย์ moizer & โอเว่น , 1995 ;ปาร์คเกอร์ , 2002 , 2011 ; WILLMOTT , 2003 ) ซึ่งเดิมมีข้อ จำกัด หลายรายได้เสริมเพื่อพัฒนามหาวิทยาลัยกลไกในขณะที่อาศัยต้นทุนกลยุทธ์การควบคุม ผล การศึกษา นักเรียน มีมวลมากขึ้นกลายเป็นบรรทัดฐาน ,ที่มีขนาดใหญ่ขนาดชั้นเรียนเป็นบ่อยมากขึ้นและ ' 'unprofitable ' ' โปรแกรมที่ถูกทิ้งร้าง คริสเตนเซ่น , 2004 ; Parker , 20022011 ) มากขึ้นขึ้นอยู่กับเงินทุนส่วนตัว โปรแกรมปริญญาตรีมีแนวโน้มที่จะชอบการสอน การเรียนแบบท่องจำ และเรียนรู้เทคนิคพื้นฐานที่สนับสนุนโดยกระบวนการของ นักเรียน การพัฒนารากฐานในที่อธิบายที่เหมาะสมได้หวุดหวิดความต้องการของอุตสาหกรรม ( นัสเบาม์ , 2010 ) ความหมายของการวิจัย ศักยภาพ หรือ จริง ตามมาจากความเสื่อมของรัฐเงินทุนยังมากกับเสรีภาพทางวิชาการขู่เป็นกิจกรรมการวิจัยเป็นหลักมากขึ้นในแหล่งข้อมูลส่วนบุคคลของการระดมทุน ขณะที่ความกังวลเกี่ยวกับแนวโน้มดังกล่าวจะไม่ใหม่ ทั้งโดยทั่วไปในสถาบันการศึกษา ( เห็นบอกว่า , 1994 ) และโดยเฉพาะในการวิเคราะห์การวิจัยทางการบัญชี ( ดู gendron dard และใหม่ , 2001 ; สิกขา WILLMOTT , และ , puxty , 1995 ) 1 การไล่ล่ามีแน่นอนยังสนับสนุนและเสริมการยอมรับค่อนข้างเข้มงวด 'private-sector ' ' ' วิธีการจัดการในการศึกษาและการวิจัย ( bruneau , 2000 ) ชี้ ' สมรรถนะ ' 'key ' ( KPI ) จิตได้รับการส่งเสริมอย่างแข็งขันด้วยแผนกวิชาการและมากขึ้น ต้องแสดงให้เห็นว่าพวกเขา ' 'perform ' ' เพียงพอพร้อมชุดของเห็นได้ชัดวัตถุประสงค์ของตัวชี้วัดประสิทธิภาพ ( สำหรับการวิเคราะห์ที่เป็นขั้นเริ่มต้นของเรื่อง เห็นลีโอตาร์ , 1979 ) 2 .