3.SYSTEMATIC REVIEW: SOME RESULTSTa

3.
SYSTEMATIC REVIEW: SOME RESULTS
Table 1 shows a summary of the key results from this systematic review. For each search question, the papers are classified based on the parallel programming paradigm (mes- sage passing or multithreaded), the proposed technique and the programming language. Several contributions are re- lated to the testing approach definition, which present the proposition of the different testing techniques (mainly for multithreaded parallel programs). Most of the testing tools concentrate on multithreaded Java programs.
Figure 1 shows the relationship between some selected au- thors, from the systematic review. The diagram contains frames that represent authors group, according to their dif- ferent research areas. Frame A presents authors research- ing into monitoring, scheduling, preemption and model check- ing. Frame B presents authors that work with in testing tools development and authors researching into mechanisms to detect concurrent bugs, in general, using concurrent pro- grams benchmarks. Frame C presents authors that work with model-based testing, reachability testing and determin- istic execution. Frame D presents authors that work with structural testing criteria and support tools for coverage test of concurrent programs.
4. CONCLUSION
In this paper we have presented the key results of a sys- tematic review applied to find relevant works in concurrent programs testing. This review was developed using the sys- tematic review process defined by Kitchenham and Char- ters [21]. The results obtained show different groups of authors working in important and challenging fields, such as: nondeterminism, synchronization interleaving, concur- rent bugs, testing tool and coverage measure. This research addresses the challenges to testing concurrent programs pre- sented by Yang [55] in 1999.
Another review result is the construction of a diagram showing the relationship among authors. This diagram il- lustrates the subjects of interest for each author, this high- lighting the collaborative networks. The knowledge of the key topics that are being researched and the people work-

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. ระบบตรวจ
: ผลบาง
ตารางที่ 1 แสดงสรุปผลที่สำคัญจากการตรวจสอบอย่างเป็นระบบนี้ สำหรับแต่ละคำถามค้นหาเอกสารที่จะมีการจัดขึ้นอยู่กับกระบวนทัศน์การเขียนโปรแกรมแบบขนาน (ผ่านข่าวสารปราชญ์หรือแบบมัลติเธรด) เทคนิคการเสนอและการเขียนโปรแกรมภาษา หลายผลงานที่เป็นอีก lated คำนิยามวิธีการทดสอบซึ่งนำเสนอเรื่องของเทคนิคการทดสอบที่แตกต่างกัน (ส่วนใหญ่สำหรับโปรแกรมคู่ขนานแบบมัลติเธรด) ที่สุดของเครื่องมือทดสอบสมาธิในการโปรแกรมแบบมัลติเธรด java.
รูปที่ 1 แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างบางลา thors เลือกจากการตรวจสอบระบบ แผนภาพมีภาพที่เป็นตัวแทนของกลุ่มผู้เขียนตามการวิจัยในพื้นที่แตกต่างกันของพวกเขากรอบผู้เขียนนำเสนองานวิจัยของไอเอ็นจีในการตรวจสอบการตั้งเวลาจอง, และรูปแบบการตรวจสอบไอเอ็นจี กรอบขที่มีการจัดผู้เขียนที่ทำงานร่วมกับในการพัฒนาเครื่องมือการทดสอบการวิจัยและผู้เขียนเป็นกลไกในการตรวจสอบข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นพร้อมกันโดยทั่วไปใช้มาตรฐานโปรกรัมพร้อมกัน กรอบคที่มีการจัดผู้เขียนที่ทำงานร่วมกับการทดสอบรูปแบบตามการทดสอบสามารถในการเข้าถึงและการดำเนินการ determin-istic กรอบงที่มีการจัดผู้เขียนที่ทำงานกับเกณฑ์การทดสอบโครงสร้างและเครื่องมือสำหรับการทดสอบการสนับสนุนที่ครอบคลุมของโปรแกรมพร้อมกัน.
4
ข้อสรุปในบทความที่เราได้นำเสนอผลที่สำคัญของการทบทวนระบบ-tematic นี้นำไปใช้ในการหางานที่เกี่ยวข้องในการทดสอบโปรแกรมพร้อมกันรีวิวนี้ได้รับการพัฒนาโดยใช้กระบวนการตรวจสอบระบบ-tematic กำหนดโดย kitchenham และถ่าน ters [21] ผลลัพธ์ที่ได้แสดงกลุ่มที่แตกต่างกันของผู้เขียนทำงานในสาขาที่มีความสำคัญและมีความท้าทายเช่น nondeterminism ประสาน interleaving, โรคจิตเห็นพ้องให้เช่าเครื่องมือการทดสอบและการวัดความคุ้มครองงานวิจัยนี้อยู่ที่ความท้าทายที่จะทดสอบโปรแกรมพร้อมกันตัวนำเสนอไว้โดยยาง [55] ในปี 1999.
ผลการทบทวนอีกประการหนึ่งคือการสร้างแผนภาพแสดงความสัมพันธ์ระหว่างผู้เขียน แผนภาพนี้ il-lustrates วิชาที่น่าสนใจสำหรับผู้เขียนแต่ละคนนี้สูงแสงเครือข่ายการทำงานร่วมกัน ความรู้เกี่ยวกับหัวข้อสำคัญที่มีการวิจัยและคนทำงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.
ทบทวนระบบ: ผลลัพธ์บาง
สรุปผลสำคัญจากการตรวจทานนี้ระบบแสดงตารางที่ 1 คำค้นหา เอกสารประเภทตามกระบวนทัศน์การเขียนโปรแกรมแบบขนาน (mes ปราชญ์ passing หรือให้), การนำเสนอเทคนิคและภาษาการเขียนโปรแกรม มีผลงานหลายเรื่อง-lated ข้อกำหนดวิธีทดสอบ ซึ่งนำเสนอเทคนิคการทดสอบต่าง ๆ (ส่วนใหญ่ใช้สำหรับให้โปรแกรมแบบขนาน) ส่วนใหญ่การทดสอบเครื่องมือข้นบนให้ Java โปรแกรม
รูปที่ 1 แสดงความสัมพันธ์ระหว่างบางเลือก au-thors จากการทบทวนระบบการ ไดอะแกรมประกอบด้วยเฟรมที่เป็นตัวแทนของกลุ่มผู้สร้าง ตาม dif ferent วิจัยของพวกเขา กรอบการนำเสนอผู้เขียนวิจัย-ing เข้าตรวจสอบ วางแผน preemption และรุ่นเครื่องกำลัง เฟรม B แสดงผู้เขียนที่ใช้ในการพัฒนาเครื่องมือทดสอบและวิจัยในกลไกผู้เขียนตรวจหาข้อบกพร่องที่เกิดขึ้นพร้อมกัน ทั่วไป โดยใช้เกณฑ์มาตรฐานกรัมโปรพร้อมกัน กรอบ C นำเสนอผู้เขียนที่ใช้งานตามรูปแบบการทดสอบ reachability ทดสอบและ determin - istic ดำเนินการ เฟรม D แสดงผู้เขียนที่ทำงานกับโครงสร้างที่ทดสอบเงื่อนไข และสนับสนุนเครื่องมือสำหรับการทดสอบความครอบคลุมของโปรแกรมพร้อมกัน
4 บทสรุป
ในเอกสารนี้ เราได้นำเสนอผลการทบทวน sys tematic ใช้หางานที่เกี่ยวข้องในการทดสอบโปรแกรมพร้อมคีย์ ตรวจทานนี้ถูกพัฒนาโดยใช้กระบวนการตรวจทาน sys tematic กำหนด โดย Kitchenham และอักขระ-ters [21] กลุ่มต่าง ๆ ของผู้เขียนที่ทำงานในเขตข้อมูลที่สำคัญ และท้าทาย เป็นแสดงผลได้รับ: nondeterminism ซิงโครไนซ์การแทรกสลับข้อมูล ให้เช่าเห็นด้วย บัก ทดสอบวัดเครื่องมือและความครอบคลุมการ งานวิจัยนี้เน้นความท้าทายการทดสอบโปรแกรมก่อนพร้อม sented ยาง [55] โดยในปี 1999
อื่นตรวจทานผลลัพธ์คือ สร้างไดอะแกรมแสดงความสัมพันธ์ระหว่างผู้เขียน ไดอะแกรมนี้ il - lustrates เรื่องน่าสนใจสำหรับผู้เขียนแต่ละ แสงสูงนี้เครือข่ายร่วมกัน ความรู้ของหัวข้อหลักที่มีการทำวิจัยและผลิตคน-

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 .
ตรวจสอบอย่างเป็นระบบบางอย่างได้ผล
ซึ่งจะช่วยแสดงอยู่ในตาราง 1 สรุปผลการตรวจสอบคีย์ที่จากการตรวจสอบอย่างเป็นระบบนี้. สำหรับคำถามแต่ละการค้นหาเอกสารที่ได้รับการจัด ประเภท ว่าตามกระบวนทัศน์การตั้งโปรแกรมแบบคู่ขนาน(แบบมัลติเธรด( multithreaded )หรือสีสันแต่งแต้ม - Sage ผ่าน)โดยการใช้เทคนิคที่เสนอและ ภาษา การตั้งโปรแกรมได้ การบริจาคเงินจำนวนมากมีอีกครั้ง - พฤศจิกายนเพื่อความละเอียดการทดสอบวิธีการที่ซึ่งปัจจุบันมีข้อเสนอที่ใช้เทคนิคการทำการทดสอบที่แตกต่างกันไป(ส่วนใหญ่เป็นแบบมัลติเธรด( multithreaded )สำหรับโปรแกรมแบบคู่ขนาน) เครื่องมือการทดสอบที่เข้มข้นมากที่สุดในโปรแกรม Java แบบมัลติเธรด( multithreaded ). N รูปที่ 1 แสดงถึงความสัมพันธ์ระหว่างที่เลือกใช้งาน AU - thors บางอย่างจากการตรวจสอบอย่างเป็นระบบได้ แผน ภาพ ที่ประกอบด้วยเฟรมที่เป็นตัวแทนกลุ่มผู้เขียนตามชนิด - พื้นที่การวิจัย ferent ของพวกเขาเฟรมที่มีผู้เขียนงานวิจัย - ไอเอ็นจีประกันชีวิตในการจัดตารางเวลาและการตรวจสอบก่อนรุ่นตรวจสอบ - ไอเอ็นจีประกันชีวิต เฟรม B จะนำเสนอผู้เขียนที่ทำงานด้วยในเครื่องมือการทดสอบผู้เขียนและพัฒนาการศึกษาวิจัยเป็นกลไกในการตรวจสอบรวมทั้งบักพร้อมกันโดยทั่วไปโดยใช้การวัด ประสิทธิภาพ Pro - กรัมใช้งานพร้อมกัน เฟรม C นำเสนอผู้เขียนที่ทำงานร่วมกับการทดสอบรุ่นที่ใช้การประมวลผลการทดสอบการเข้าถึงและ determin - (. เฟรม D นำเสนอผู้เขียนที่ทำงานด้วยเกณฑ์การทดสอบโครงสร้างและเครื่องมือการสนับสนุนสำหรับการทดสอบระยะครอบคลุมของหลายโปรแกรมได้พร้อมกัน.
4 บทสรุป
ในเอกสารนี้เราได้มีการเสนอผลการค้นหาคีย์ของการสอบทาน SYS - tematic ที่นำไปใช้ในการค้นหาการทำงานที่เกี่ยวข้องในการทดสอบหลายโปรแกรมได้พร้อมกันการตรวจสอบนี้ได้รับการพัฒนาขึ้นมาโดยใช้กระบวนการตรวจสอบ SYS - tematic ที่กำหนดไว้โดย kitchenham และปัดกวาดบ้าน - ters [ 21 ] ผลที่ได้รับแสดงกลุ่มของผู้เขียนการทำงานในฟิลด์ความสำคัญและมีความท้าทายเช่นการทำงานแบบ Interleaving การซิงโครไนซ์ nondeterminism บรรจบกัน - เช่าบักเครื่องมือวัดการทดสอบและครอบคลุมการวิจัยนี้แอดเดรสกับความท้าทายที่จะทำการทดสอบโปรแกรมทำงานพร้อมกันก่อน - sented โดยยาง[ 55 ]ในปี 1999 .
ส่งผลให้การตรวจสอบอีกคนหนึ่งคือการก่อสร้างของแผนผังที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างผู้แต่ง IL แผน ภาพ นี้ - lustrates วัตถุที่น่าสนใจสำหรับคนนี้สูง - แสงเครือข่ายการทำงานร่วมกันได้ ความรู้ของหัวข้อคีย์ที่ถูกวิจัยและผู้คนที่ทำงาน -