As shown in Figure 14, the FF sched

As shown in Figure 14, the FF scheduling method shows worse performance than the GPU scheduling method, because the simulated applications except the MP3 decoding program require a lot of computation operations. In the FF method, the application is scheduled to the CPU when the CPU is not busy, resulting in worse performance than waiting for the GPU. The PHS scheduling method shows the best efficiency. It improves the performance by about 65% compared to the FF, since it considers the characteristics of the application based on the execution history. The PHS scheduling scheme also reduces the energy consumption by decreasing the execution time, as shown in Figure 15. Each scheduling method shows different temperature behavior, as shown in Figure 16. The usage of the GPU in the GPU and PHS scheduling methods goes higher than the other methods, resulting in the increased GPU temperature. In contrast, the CPU temperature is more increased in the CPU and FF methods.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังแสดงในรูปที่ 14, FF การแสดงประสิทธิภาพที่แย่กว่า GPU วิธีการจัดกำหนดการเนื่องจากโปรแกรมจำลองยกเว้นโปรแกรมถอดรหัส MP3 ต้องมีจำนวนมากของการดำเนินงานคำนวณ ในวิธีการ FF แอพลิเคชันถูกกำหนดเวลาให้ CPU เมื่อ CPU ไม่วุ่นวาย ส่งผลให้ประสิทธิภาพแย่กว่ารอ GPU PHS การแสดงประสิทธิภาพที่ดีที่สุด จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานประมาณ 65% เมื่อเทียบกับ FF เนื่องจากจะพิจารณาลักษณะของโปรแกรมประยุกต์ที่อิงจากประวัติศาสตร์การดำเนินการ แผนงานการจัดกำหนดการการ PHS ลดการใช้พลังงาน โดยการลดเวลาการดำเนินการ ยังดังแสดงในรูปที่ 15 แต่ละวิธีการจัดกำหนดการแสดงพฤติกรรมแตกต่างกันอุณหภูมิ ดังที่แสดงในรูปที่ 16 ใช้ GPU ใน GPU และ PHS วิธีการจัดตารางการผลิตจะสูงกว่าวิธีอื่น ๆ ส่งผลให้อุณหภูมิเพิ่มขึ้น ตรงกันข้าม อุณหภูมิ CPU มากขึ้นในวิธีการ CPU และ FF

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังแสดงในรูปที่ 14 วิธีการตั้งเวลา FF แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพการทำงานที่เลวร้ายยิ่งกว่าวิธีการตั้งเวลา GPU เพราะการใช้งานที่จำลองยกเว้นโปรแกรม MP3 ถอดรหัสต้องมีจำนวนมากของการดำเนินการคำนวณ ในวิธีการ FF แอพลิเคชันที่มีกำหนดจะซีพียูเมื่อซีพียูไม่ยุ่งผลในประสิทธิภาพเลวร้ายยิ่งกว่าการรอคอยสำหรับที่ GPU วิธีการตั้งเวลา PHS แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่ดีที่สุด จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานโดยประมาณ 65% เมื่อเทียบกับ FF เนื่องจากจะมีการพิจารณาลักษณะของการประยุกต์ใช้ขึ้นอยู่กับประวัติการดำเนินการ โครงการการจัดตารางเวลา PHS ยังช่วยลดการใช้พลังงานโดยการลดเวลาในการดำเนินการดังแสดงในรูป 15. วิธีการตั้งเวลาแต่ละคนแสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมของอุณหภูมิที่แตกต่างกันดังแสดงในรูปที่ 16. การใช้งานของ GPU ใน GPU และ PHS วิธีการตั้งเวลาไปสูงกว่า วิธีการอื่น ๆ ส่งผลให้อุณหภูมิของ GPU ที่เพิ่มขึ้น ในทางตรงกันข้ามอุณหภูมิของ CPU จะเพิ่มขึ้นมากขึ้นใน CPU และวิธี FF

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังแสดงในรูปที่ 14 , FF ตารางวิธีที่แสดงประสิทธิภาพแย่กว่า GPU ตารางวิธีเพราะจำลองการใช้งานยกเว้น MP3 โปรแกรมถอดรหัสต้องการมากของการดำเนินงานการคำนวณได้ ใน FF วิธีสมัครกำหนดการซีพียู เมื่อซีพียูมันไม่วุ่นวาย ส่งผลให้ประสิทธิภาพแย่กว่ารอ GPU . 5 วิธีจัดตารางแสดงประสิทธิภาพที่ดีที่สุด จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานโดยประมาณ 65% เทียบกับ FF เมื่อพิจารณาลักษณะของโปรแกรมที่ใช้ในการประหารประวัติ 5 จัดโครงการลดการใช้พลังงานโดยการลดเวลาการทำงาน ดังแสดงในรูปที่ 15 แต่ละตารางวิธีการแสดงพฤติกรรมอุณหภูมิที่แตกต่างกัน ดังแสดงในรูปที่ 16 การใช้ GPU ใน GPU และ PHS ตารางวิธีการไปสูงกว่าวิธีอื่นๆ ส่งผลให้เพิ่ม GPU อุณหภูมิ ในทางตรงกันข้าม , CPU อุณหภูมิจะเพิ่มขึ้นใน CPU และวิธีการ FF .