A sample of 12 artificial reef mana

A sample of 12 artificial reef managers was examined in a study [43] of the status
of United States artificial reef programmes in relation to administration, budgeting,
siting, promotion, education, evaluation, etc. Borne from this survey was the
realisation that there is no single approach to addressing these aspects. Management
systems were based on individual experiences with their own historical, social,
economic and political factors. The study stressed the importance of management
efficiency including rational siting, extensive consultation and adequate evaluation.
A further study [44] expresses the importance of managers working closely with the
M. Baine / Ocean & Coastal Management 44 (2001) 241–259 255
users. Indeed, there are many aspects of management worthy of individual extensive
attention including socio-economics and economic evaluation [45,46], conflict
analysis [47], siting [48] and design [49].
It is also necessary to raise the question of whether artificial reefs are the most
appropriate solution to a problem [50]. It is important that any management solution
to a problem, particularly one which incorporates the placement of artificial
structures in the sea (perhaps more so in terms of the use of waste material), is shown
to be the most effective long-term option. The profile of artificial reefs has recently
come under closer scrutiny in terms of the acceptability of placing structures in the
North-east Atlantic, with the production of OSPAR guidelines on artificial reefs in
relation to living marine resources [51]. These guidelines stress the need of the
following for the justification of an artificial reef project:
* environmental impact assessment;
* expected benefits;
* evaluation of alternative designs and placement methods; and
* provision for baseline studies

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่างของผู้จัดการปะการังเทียม 12 ถูกตรวจสอบในการศึกษา [43] สถานะโครงการปะการังเทียมของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการจัดการ การจัดงบประมาณกำหนด โปรโมชั่น การศึกษา ประเมิน ฯลฯ พัดพาจากแบบสำรวจนี้เป็นการรับรู้ว่า มีไม่มีวิธีเดียวในการจัดการกับประเด็นเหล่านี้ การจัดการระบบตามประสบการณ์แต่ละด้วยตนเองประวัติศาสตร์ สังคมปัจจัยทางเศรษฐกิจ และการเมือง การศึกษาเน้นความสำคัญของการจัดการประสิทธิภาพรวมทั้งกำหนดเหตุผล ให้คำปรึกษาอย่างละเอียด และประเมินผลที่เพียงพอเรียนต่อ [44] แสดงความสำคัญของการจัดการทำงานอย่างใกล้ชิดกับการM. Baine / การจัดการชายฝั่งทะเล 44 และมหาสมุทร (2001) 241-259 255ผู้ใช้ แน่นอน มีหลายแง่มุมของการบริหารผลงานของแต่ละคนอย่างละเอียดความสนใจรวมทั้งเศรษฐศาสตร์สังคมและเศรษฐกิจประเมิน [45,46], ขัดแย้งวิเคราะห์ [47], กำหนด [48] และออกแบบ [49]นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องเพิ่มคำถามที่ว่าแนวปะการังเทียมเป็นที่สุดแก้ไขปัญหาปัญหา [50] สิ่งสำคัญคือว่าโซลูชันการจัดการปัญหา หนึ่งโดยเฉพาะซึ่งประกอบด้วยตำแหน่งของเทียมโครงสร้างในทะเล (อาจจะมากขึ้นดังนั้นในแง่ของการใช้ของเสีย), แสดงมี ตัวเลือกระยะยาวที่มีประสิทธิภาพสูงสุด โปรไฟล์ของแนวปะการังเทียมมีเมื่อเร็ว ๆ นี้มีทุกระดับในแง่ acceptability ของการวางโครงสร้างในการแอตแลนติกตะวันออกเฉียงเหนือ ผลิตของ OSPAR บนแนวปะการังเทียมในความสัมพันธ์กับทรัพยากรทางทะเลนั่งเล่น [51] แนวทางเหล่านี้เป็นปัญหาความต้องการของการต่อไปนี้สำหรับการจัดเรียงของโครงการปะการังเทียม:* การประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม* ประโยชน์คาด* ประเมินการออกแบบทางเลือกและจัดวางวิธี และ* เผื่อการศึกษาพื้นฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวอย่าง 12 ผู้จัดการปะการังเทียมถูกตรวจสอบในการศึกษาให้บริการ [43]
สถานะของสหรัฐอเมริกาโปรแกรมแนวปะการังเทียมในความสัมพันธ์กับการบริหารงบประมาณเมื่อเทียบกับโปรโมชั่น,
การศึกษา, การประเมินผล ฯลฯ Borne
จากการสำรวจครั้งนี้เป็นสำนึกว่ามีไม่มีวิธีการเดียวที่จะอยู่ด้านนี้ การบริหารจัดการระบบขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของแต่ละคนมีของตัวเองประวัติศาสตร์สังคมปัจจัยทางเศรษฐกิจและการเมือง การศึกษาเน้นความสำคัญของการบริหารจัดการที่มีประสิทธิภาพรวมทั้งเมื่อเทียบกับเหตุผลการให้คำปรึกษาและการประเมินผลที่กว้างขวางเพียงพอ. การศึกษาต่อไป [44] เป็นการแสดงออกถึงความสำคัญของการบริหารที่ทำงานอย่างใกล้ชิดกับที่เอ็ม Baine / โอเชียนและการจัดการชายฝั่ง 44 (2001) 241-259 255 ผู้ใช้ อันที่จริงยังมีอีกหลายแง่มุมของการจัดการที่คุ้มค่าของแต่ละบุคคลที่กว้างขวางให้ความสนใจรวมทั้งทางสังคมเศรษฐกิจและการประเมินผลทางเศรษฐกิจ [45,46] ความขัดแย้งวิเคราะห์[47], เมื่อเทียบ [48] และการออกแบบ [49]. นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งจำเป็นที่จะก่อให้เกิดคำถาม ว่าแนวปะการังเทียมเป็นส่วนใหญ่วิธีการแก้ปัญหาที่เหมาะสมกับปัญหา[50] มันเป็นสิ่งสำคัญที่โซลูชั่นการจัดการใด ๆในการแก้ไขปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งหนึ่งซึ่งประกอบด้วยตำแหน่งของเทียมโครงสร้างในทะเล (อาจจะมากขึ้นดังนั้นในแง่ของการใช้วัสดุของเสีย) ก็แสดงให้เห็นว่าจะเป็นตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในระยะยาว รายละเอียดของแนวปะการังเทียมได้เมื่อเร็ว ๆ นี้มาอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างใกล้ชิดในแง่ของการยอมรับของการวางโครงสร้างในภาคตะวันออกเฉียงเหนือมหาสมุทรแอตแลนติกกับการผลิตของแนวทางOSPAR ในแนวปะการังเทียมในความสัมพันธ์กับที่อยู่อาศัยทรัพยากรทางทะเล[51] แนวทางเหล่านี้เน้นความต้องการของต่อไปนี้สำหรับเหตุผลของโครงการปะการังเทียมนี้: * การประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมประโยชน์ที่คาดว่า*; * การประเมินผลการออกแบบทางเลือกและวิธีการจัดวาง; และ* ข้อกำหนดสำหรับการศึกษาพื้นฐาน