Natural Gas: The Newest Danger for

Natural Gas: The Newest Danger for Global Warming
By Catherine Thomasson, MD

Now that the atmosphere over the Arctic contains 400 parts per million of carbon dioxide and the world hasn’t significantly reduced its greenhouse gas emissions, we should be gravely concerned about the push for more natural gas, a potent greenhouse gas.
Fossil fuels come from drilling or mining deep underground to access stored energy sources from bygone millennia. We bring them to the surface and burn them for heat or electricity or to run our cars and buses. Burning fossil fuels creates carbon pollution. It doesn’t matter if it is coal, oil, propane, kerosene, gasoline or natural gas—it all contains carbon, which gets released as a greenhouse gas.
Methane or natural gas, however, is 72 times more potent at capturing heat in the atmosphere than carbon dioxide over the first 20 years after release. Methane gradually converts to carbon dioxide, so it’s worst in the short term; the global warming potential over 100 years is about 25 times that of carbon dioxide.
So why did we think that natural gas could be a bridge fuel until non-carbon sources of energy are fully developed? Because gas-fired electricity plants emit only half as much carbon dioxide per kilowatt-hour generated as do coal-burning plants. New reports, however, point out that we haven’t taken into consideration the leakage of methane during mining or transport. Leaks occur when the well is drilled, during transport in pipelines, at storage sites, or when methane is pumped into the fancy new natural gas-powered buses.
Where are these leaks and how big are they?
When drilling occurs for oil, gas or even coal mining, it taps a potential natural gas field. Because it’s a gas, it mixes with the air and disburses unless it gets captured and securely funneled into a pipe to be delivered to the gas plant or your furnace.
New hydraulic fracturing technology is tapping deeper sources of gas. The well is drilled straight down, then horizontal drilling takes place—part of the new technology. Water mixed with sand and many types of chemicals are forced into the well to fracture the rocks or tight sand to allow for more release of the natural gas.
The fracking fluid is then pumped out, but along with it comes natural gas and other deeply buried volatile chemicals which create significant air pollution around the well sites. In some wells, this early recovery or “burping” is not captured. However an estimated 90% can be captured by a process called “green completion” that involves capping the well and separating the methane and other valuable petrochemical products. The gas can be sold along with chemical products from the well. However, in new fields the pipeline may not be built yet, nor are other storage facilities available, making it impossible to store the escaping methane.
There has not been adequate overall testing to determine the exact amount of leakage of methane, but to better calculate greenhouse gas emissions, the EPA recently (2011) doubled its estimate of natural gas leakage to 2.4% from development, production and delivery of natural gas.[ii] This is still felt to be a very conservative number. Geologists and the EPA have noted that hydraulic fracturing increases the leakage rate compared to standard mining of natural gas. One study by Petron, based on air sampling in the natural gas fields of Colorado, showed a leakage rate in the field of 4.1% (range of 2.3-7.7%).[iii] This is only in the field, at the well sites and in storage tanks on- site, and doesn’t count pipeline and end storage leaks. Another analysis by Howarth estimates fracturing in shale to have a leakage rate of 3.6% to 7.9% from venting at the time of drilling, back flow and leaks over the lifetime of the well.[iv] Despite the cost of losing natural gas, the industry minimizes its leakage rates or won’t report them.
How much leakage is too much? An elegant new analysis by Alvarez, Pacala, and others in the Proceedings of the National Academy of Sciences[v] looks at the amount of global warming produced by various uses or technologies of natural gas. For electricity production, as expected, fuel switching to natural gas from coal reduces the global warming potential by about 25% in the first forty years using the EPA’s leakage rate of 2.4%. If that leakage rate is higher than 3.6% then fuel switching provides no benefit at all. If the leakage rate is as high as measured in Colorado at 4.1% even without pipeline leakage then natural gas is worse than coal from a global warming perspective.
Pacala’s surprising analysis also reveals that fuel switching from diesel to natural gas for heavy-duty vehicles at the EPA rate of leaks of 2.4% never provides a benefit to greenhouse gas emissions even when averaged over 100 years. For smaller gasoline vehicles, it takes forty years of averaging before there is a break-even point showing lower greenhouse gas effect by switching to natural gas from gasoline.
Several actions can be taken to reduce methane leaks that endanger our climate and our planet’s livability. First and foremost is to uphold the EPA’s cost-effective regulations to reduce not only methane leaks, but harmful air pollution at the well head of more than 11,000 new hydraulically fractured gas wells each year, using a process called green completion.[vi] This is already required in Colorado, Wyoming and other jurisdictions so we know the technology is available and it appears to be cost-effective.
The most important action though is to reduce all fossil fuel use and markedly increase efficiencies, wind and solar. The prospects for doing so are strongly outlined in the new report by the International Energy Agency, Energy Technology Perspectives 2012[vii]. The executive summary explains that “every additional dollar invested can generate three dollars in future fuel savings by 2050.” The report lays out the needed steps to achieve a maximum of 2 degrees C increase which at the minimum holds the potential to save human lives from the threat of runaway climate change.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก๊าซธรรมชาติ: ใหม่ล่าสุดอันตรายในภาวะโลกร้อนโดยแคทเธอรี Thomasson, MDตอนนี้ที่ประกอบด้วยบรรยากาศเหนืออาร์กติก 400 ส่วนต่อล้านของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และโลกไม่ได้ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก เราควรจะใกล้กังวลผลักมากกว่าก๊าซธรรมชาติ ก๊าซเรือนกระจกที่มีศักยภาพเชื้อเพลิงฟอสซิลมาเจาะหรือทำเหมืองแร่ใต้ดินลึกถึงแหล่งพลังงานที่เก็บไว้จากอดีตวัดวาอาราม เรานำพวกเขาไปยังพื้นผิว และเขียน สำหรับความร้อนหรือกระแสไฟฟ้า หรือ การทำงานของรถยนต์และรถ การเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลสร้างมลพิษคาร์บอน ไม่เป็นไรถ้าเป็นถ่านหิน น้ำมัน แก๊ส น้ำมันก๊าด น้ำมัน หรือก๊าซธรรมชาติซึ่งทั้งหมดประกอบด้วยคาร์บอน ที่ได้รับออกเป็นก๊าซเรือนกระจก มีเทนหรือก๊าซธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม ได้มีศักยภาพมาก 72 ครั้งจับความร้อนในบรรยากาศมากกว่าก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มากกว่า 20 ปีแรกหลังจากเปิดตัว มีเทนค่อย ๆ แปลงคาร์บอนไดออกไซด์ จึงเลวร้ายที่สุดในระยะสั้น โลกร้อนเป็น 100 ปีได้ประมาณ 25 ครั้งของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ดังนั้น ทำไมไม่ได้เราคิดว่า ก๊าซธรรมชาติอาจจะเชื้อสะพานจนมีพัฒนาแหล่งพลังงานคาร์บอนไม่เต็ม เนื่องจากโรงไฟฟ้าถ่านแก๊สคายเท่าครึ่งเป็นก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มากต่อ kilowatt-hour สร้างเป็น ทำพืชการเผาไหม้ถ่านหิน รายงานใหม่ อย่างไรก็ตาม ชี้ให้เห็นว่า เราไม่ได้พิจารณาการรั่วไหลของมีเทนในระหว่างการทำเหมืองหรือการขนส่ง เกิดรั่วไหล เมื่อดีจะ เจาะ ระหว่างขนส่งในท่อ ที่เก็บเว็บไซต์ หรือ เมื่อมีเทนถูกสูบเข้าสู่แฟนซีใหม่ก๊าซธรรมชาติขับเคลื่อนรถเหล่านี้รั่วไหลและมีขนาดเท่าไหร่เมื่อขุดเจาะน้ำมัน ก๊าซ หรือเหมืองถ่านหินแม้ ก๊อกเขตก๊าซธรรมชาติอาจเกิดขึ้น เนื่องจากเป็นก๊าซ ผสมกับอากาศ และ disburses นอกจากจะได้จับ และ funneled เข้าไปในท่อเพื่อส่งให้กับโรงงานก๊าซหรือเตาของคุณอย่างปลอดภัย เทคโนโลยี fracturing ไฮดรอลิกใหม่จะเคาะลึกแหล่งของก๊าซ ดีจะเจาะตรงลง แล้วเจาะแนวนอนเกิดขึ้นซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเทคโนโลยีใหม่ น้ำที่ผสมกับทราย และสารเคมีหลายชนิดถูกบังคับเป็นดีทำให้ร้าวหินหรือทรายแน่นให้ปล่อยก๊าซธรรมชาติเพิ่มเติม น้ำ fracking แล้วจะสูบออก แต่นอกมาก๊าซธรรมชาติ และสารระเหยอื่น ๆ ฝังลึกซึ่งสร้างสำคัญอากาศมลพิษทั่วอเมริกาดี ในบางบ่อ กู้คืนก่อนกำหนดหรือการ "burping" นี้ไม่จับภาพ อย่างไรก็ตาม การประเมิน 90% สามารถบันทึกกระบวนการที่เรียกว่า "เขียวสมบูรณ์" ที่เกี่ยวข้องกับการ capping ดี และแยกมีเทนและอื่น ๆ ผลิตภัณฑ์ปิโตรเคมีที่มีคุณค่า สามารถขายก๊าซกับผลิตภัณฑ์เคมีจากดี อย่างไรก็ตาม ในเขตข้อมูลใหม่ นี้อาจไม่สามารถสร้าง หรืออื่น ๆ เก็บสิ่งอำนวยความสะดวก ห้องพักไปเก็บมีเทน escapingไม่มีเพียงพอโดยรวมทดสอบ เพื่อตรวจสอบการรั่วไหลของมีเทนจำนวน แต่ จะดีกว่า คำนวณการปล่อยก๊าซเรือนกระจก EPA เมื่อเร็ว ๆ นี้ (2011) เพิ่มขึ้นสองเท่าของประมาณการรั่วไหลของก๊าซธรรมชาติ 2.4 พัฒนา ผลิต และจัดส่งก๊าซธรรมชาติ [ii] นี้จะยังรู้สึกว่าเป็น ตัวเลขหัวเก่ามาก นักธรณีวิทยาและ EPA ได้ตั้งข้อสังเกตว่า ไฮดรอลิก fracturing เพิ่มอัตรารั่วที่เปรียบเทียบกับมาตรฐานการทำเหมืองของก๊าซธรรมชาติ หนึ่งการศึกษา โดย Petron ตามการสุ่มตัวอย่างอากาศในด้านก๊าซธรรมชาติของโคโลราโด แสดงให้เห็นว่าอัตราการรั่วไหลใน 4.1% (ช่วง 2.3-7.7%) . [ iii] นี้เป็นเฉพาะ ใน ฟิลด์ ที่ดีไซต์ และจัดเก็บถังบนไซต์ และไม่นับรอยรั่วเก็บไลน์และสิ้นสุด วิเคราะห์อื่น โดย Howarth ประเมิน fracturing ในดินดานให้มีอัตราการรั่วไหลของ 3.6% ถึง 7.9% จากการระบายอากาศเวลาเจาะ ไหลหลัง และรั่วผ่านอายุการใช้งานที่ดี [iv] แม้ มีต้นทุนการสูญเสียก๊าซธรรมชาติ อุตสาหกรรมช่วยลดอัตราการรั่วไหล หรือไม่รายงาน รั่วไหลจำนวนที่ไม่มากเกินไป วิเคราะห์ใหม่สง่างาม โดย Alvarez, Pacala และอื่น ๆ ในกระบวนการพิจารณาของชาติสถาบันของวิชาวิทยาศาสตร์ [v] ดูจำนวนภาวะผลิตใช้หรือเทคโนโลยีก๊าซธรรมชาติต่าง ๆ สำหรับผลิตไฟฟ้า คาด น้ำมันสลับกับแก๊สธรรมชาติจากถ่านหินลดศักยภาพโลกร้อนทั่วโลก โดยประมาณ 25% ในปีที่สี่สิบแรกโดยใช้อัตราการรั่วของน้ำมันเบนซิน 2.4% ถ้าอัตราการรั่วไหลจะสูงกว่า 3.6% จาก นั้นสลับเชื้อเพลิงมีไม่มีประโยชน์เลย ถ้าอัตราการรั่วสูงวัดในโคโลราโดที่ 4.1% แม้ไม่มีท่อรั่ว แล้วก๊าซธรรมชาติจะเลวร้ายยิ่งกว่าถ่านหินจากมุมโลกร้อนโลกได้วิเคราะห์น่าแปลกใจของ Pacala พบว่า เชื้อเพลิงสลับจากดีเซลกับก๊าซธรรมชาติสำหรับยานพาหนะหนักที่อัตรารั่วของ 2.4% EPA ไม่เคยให้ประโยชน์ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเมื่อ averaged 100 ปี สำหรับรถยนต์เบนซินขนาดเล็ก ใช้หาค่าเฉลี่ยก่อนมีจุด break-even แสดงก๊าซเรือนกระจกต่ำกว่า โดยการสลับจากน้ำมันกับก๊าซธรรมชาติสี่สิบปี สามารถนำการดำเนินการต่าง ๆ เพื่อลดการรั่วไหลของมีเทนที่คุก livability ของโลกและสภาพภูมิอากาศของเรา แรก และสำคัญคือธำรงระเบียบคุ้มค่าของ EPA ลดไม่รั่วมีเทน แต่มลพิษทางอากาศที่เป็นอันตรายที่หัวดีกว่า 11000 ใหม่ hydraulically fractured บ่อก๊าซแต่ละปี โดยใช้กระบวนการที่เรียกว่าสีเขียวสมบูรณ์ [vi] แล้วต้องใช้ในโคโลราโด ไวโอมิง และประเทศอื่น ๆ เพื่อให้เรารู้ว่า เทคโนโลยีมีอยู่ และเหมือนจะคุ้มค่าการดำเนินการที่สำคัญที่สุดแม้ว่าจะลดเชื้อเพลิงฟอสซิลทั้งหมดใช้ และเพิ่มประสิทธิภาพ ลมอย่างเด่นชัด และแสงอาทิตย์ แนวโน้มสำหรับการทำดังนั้นจะขออธิบายในรายงานใหม่ โดยหน่วยงานนานาชาติพลังงาน พลังงานเทคโนโลยีมุมมอง 2012 [vii] สรุปผู้บริหารอธิบายว่า "ดอลลาร์เพิ่มเติมทุกการลงทุนสามารถสร้างสามดอลลาร์ในประหยัดเชื้อเพลิงในอนาคตภายในปี 2050" รายงานการวางขั้นตอนจำเป็นเพื่อให้บรรลุสูงสุดเพิ่มขึ้น 2 องศาซึ่งน้อยมีศักยภาพในการบันทึกชีวิตมนุษย์จากการคุกคามของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแพร่กระจาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ก๊าซธรรมชาติ:
อันตรายใหม่สำหรับภาวะโลกร้อนโดยแคทเธอรีThomasson, MD ตอนนี้บรรยากาศเหนืออาร์กติกมี 400 ส่วนต่อล้านส่วนของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และทั่วโลกยังไม่ได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของเราควรจะกังวลเกี่ยวกับการผลักดัน สำหรับก๊าซธรรมชาติมากขึ้นเป็นก๊าซเรือนกระจกที่มีศักยภาพ. เชื้อเพลิงฟอสซิลมาจากการขุดเจาะหรือการทำเหมืองใต้ดินลึกในการเข้าถึงแหล่งพลังงานที่เก็บไว้จากอดีตนับพันปี เรานำพวกเขาไปยังพื้นผิวและการเผาไหม้พวกเขาสำหรับความร้อนหรือไฟฟ้าหรือการเรียกใช้รถยนต์และรถประจำของเรา เผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลสร้างมลพิษคาร์บอน มันไม่สำคัญว่าถ้ามันเป็นถ่านหินน้ำมันโพรเพนน้ำมันก๊าดน้ำมันเบนซินหรือก๊าซธรรมชาติมันทั้งหมดมีคาร์บอนที่ได้รับการปล่อยตัวเป็นก๊าซเรือนกระจก. มีเทนหรือก๊าซธรรมชาติ แต่เป็น 72 ครั้งที่มีศักยภาพมากขึ้นในการจับความร้อน บรรยากาศกว่าก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในช่วง 20 ปีแรกหลังจากการเปิดตัว ก๊าซมีเทนค่อยแปลงเป็นก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่เลวร้ายที่สุดในระยะสั้น; ศักยภาพภาวะโลกร้อนกว่า 100 ปีประมาณ 25 เท่าของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์. ดังนั้นทำไมเราไม่คิดว่าก๊าซธรรมชาติที่อาจจะเป็นเชื้อเพลิงสะพานจนแหล่งที่ไม่ใช่คาร์บอนของพลังงานที่มีการพัฒนาอย่างเต็มที่? เพราะก๊าซธรรมชาติเป็นเชื้อเพลิงในการผลิตกระแสไฟฟ้าที่ปล่อยออกมาเพียงครึ่งหนึ่งเป็นก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มากต่อกิโลวัตต์ชั่วโมงเช่นเดียวกับการสร้างโรงไฟฟ้าถ่านหินเผาไหม้ รายงานใหม่ แต่ชี้ให้เห็นว่าเรายังไม่ได้นำมาพิจารณาในการรั่วไหลของก๊าซมีเทนในช่วงการทำเหมืองแร่หรือการขนส่ง การรั่วไหลเกิดขึ้นเมื่อได้เป็นอย่างดีมีการเจาะในระหว่างการขนส่งในท่อที่เว็บไซต์การจัดเก็บหรือเมื่อก๊าซมีเทนจะสูบในแฟนซีก๊าซธรรมชาติเป็นพลังงานธรรมชาติใหม่รถเมล์. ในกรณีที่การรั่วไหลเหล่านี้และวิธีการใหญ่ที่พวกเขา? เมื่อการขุดเจาะที่เกิดขึ้นสำหรับน้ำมันแก๊สหรือ แม้กระทั่งการทำเหมืองถ่านหินก็ก๊อกสนามก๊าซธรรมชาติที่อาจเกิดขึ้น เพราะมันเป็นก๊าซก็ผสมกับอากาศและ disburses เว้นแต่จะได้รับการจับและปลอดภัยทางคลีนิคเป็นท่อที่จะส่งมอบไปยังโรงงานก๊าซหรือเตาเผาของคุณ. เทคโนโลยีใหม่ fracturing ไฮโดรลิแตะเป็นแหล่งที่มาของก๊าซลึก ดีเจาะตรงลงแล้วการขุดเจาะในแนวนอนจะเกิดขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของเทคโนโลยีใหม่ น้ำผสมกับทรายและหลายประเภทของสารเคมีจะถูกบังคับให้ดีจะแตกหักหินหรือทรายแน่นเพื่อให้การเปิดตัวมากขึ้นของก๊าซธรรมชาติ. ของเหลว fracking แล้วสูบออก แต่พร้อมกับมันมาก๊าซธรรมชาติและอื่น ๆ ที่ฝังลึก สารเคมีที่ระเหยซึ่งสร้างมลพิษทางอากาศที่สำคัญทั่วเว็บไซต์ที่ดี ในหลุมบางกู้คืนนี้ในช่วงต้นหรือ "เรอ" จะไม่ได้บันทึก แต่ประมาณ 90% จะถูกจับโดยกระบวนการที่เรียกว่า "เสร็จสิ้นสีเขียว" ที่เกี่ยวข้องกับการ capping ดีและแยกก๊าซมีเทนและผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ที่มีคุณค่าปิโตรเคมี ก๊าซสามารถขายพร้อมกับผลิตภัณฑ์เคมีจากบ่อ อย่างไรก็ตามในเขตข้อมูลใหม่ท่ออาจจะไม่ได้สร้างขึ้นยังไม่เป็นสถานที่จัดเก็บอื่น ๆ ที่มีทำให้มันเป็นไปไม่ได้ในการจัดเก็บก๊าซมีเทนหนี. ไม่เคยมีการทดสอบโดยรวมที่เพียงพอในการกำหนดจำนวนเงินที่แน่นอนของการรั่วไหลของก๊าซมีเทน แต่เพื่อการคำนวณที่ดีขึ้น ปล่อยก๊าซเรือนกระจกของ EPA เมื่อเร็ว ๆ นี้ (2011) สองเท่าของประมาณการการรั่วไหลของก๊าซธรรมชาติถึง 2.4% จากการพัฒนาการผลิตและการส่งมอบก๊าซธรรมชาติ. [ii] นี่คือความรู้สึกยังคงเป็นตัวเลขที่อนุรักษ์นิยมมาก นักธรณีวิทยาและ EPA ได้ตั้งข้อสังเกตว่า fracturing ไฮโดรลิเพิ่มอัตราการรั่วไหลเมื่อเทียบกับการทำเหมืองแร่มาตรฐานของก๊าซธรรมชาติ หนึ่งการศึกษาโดย Petron ขึ้นอยู่กับการเก็บตัวอย่างอากาศในแหล่งก๊าซธรรมชาติโคโลราโดพบว่าอัตราการรั่วไหลในด้านการ 4.1% (ช่วง 2.3-7.7%). [iii] นี้เป็นเพียงในสนามที่ดีเว็บไซต์ และในเว็บไซต์ของจอถังเก็บและไม่นับท่อและสิ้นสุดการรั่วไหลของการจัดเก็บข้อมูล การวิเคราะห์อื่นโดย Howarth ประมาณการพร่าพรายในชั้นหินที่จะมีอัตราการรั่วไหลของ 3.6% ถึง 7.9% จากช่องระบายอากาศในช่วงเวลาของการขุดเจาะกลับไหลและการรั่วไหลในช่วงอายุการใช้งานของดี. [iv] แม้จะมีค่าใช้จ่ายของการสูญเสียก๊าซธรรมชาติที่ อุตสาหกรรมช่วยลดอัตราการรั่วไหลหรือจะไม่รายงานพวกเขา. วิธีการรั่วไหลมากมากเกินไป? การวิเคราะห์ใหม่ที่สง่างามโดย Alvarez, Păcalăและอื่น ๆ ในการดำเนินการของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ [วี] ดูที่จำนวนของภาวะโลกร้อนที่เกิดจากการใช้งานต่างๆหรือเทคโนโลยีของก๊าซธรรมชาติ สำหรับการผลิตไฟฟ้าเป็นไปตามคาดการเปลี่ยนเชื้อเพลิงก๊าซธรรมชาติจากถ่านหินที่มีศักยภาพจะช่วยลดภาวะโลกร้อนโดยประมาณ 25% ในช่วงสี่สิบปีแรกที่ใช้อัตราการรั่วไหลของ EPA 2.4% ถ้าอัตราการรั่วไหลที่สูงกว่า 3.6% แล้วเปลี่ยนเชื้อเพลิงให้ประโยชน์ที่ไม่ทั้งหมด ถ้าอัตราการรั่วไหลที่สูงที่สุดเท่าที่เป็นวัดในโคโลราโดที่ 4.1% แม้จะไม่มีการรั่วไหลของท่อแล้วก๊าซธรรมชาติที่เลวร้ายยิ่งกว่าถ่านหินจากมุมมองของภาวะโลกร้อน. การวิเคราะห์ที่น่าแปลกใจPăcalăยังแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนน้ำมันเชื้อเพลิงจากดีเซลก๊าซธรรมชาติสำหรับยานพาหนะหนักที่ อัตรา EPA ของการรั่วไหลของ 2.4% ไม่เคยให้ประโยชน์ในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกแม้ในขณะที่ค่าเฉลี่ยกว่า 100 ปี สำหรับรถยนต์เบนซินขนาดเล็กก็จะใช้เวลาสี่สิบปีของค่าเฉลี่ยก่อนที่จะมีการทำลายแม้กระทั่งจุดแสดงผลก๊าซเรือนกระจกลดลงด้วยการเปลี่ยนไปใช้ก๊าซธรรมชาติจากน้ำมันเบนซิน. การกระทำจำนวนมากสามารถดำเนินการเพื่อลดการรั่วไหลของก๊าซมีเทนที่เป็นอันตรายต่อสภาพภูมิอากาศของเราและน่าของโลก แรกและสำคัญที่สุดคือการรักษาของ EPA กฎระเบียบที่มีประสิทธิภาพในการลดไม่เพียง แต่การรั่วไหลของก๊าซมีเทน แต่มลพิษทางอากาศที่เป็นอันตรายที่หัวดีกว่า 11,000 ใหม่ร้าวไฮดรอลิบ่อก๊าซในแต่ละปีโดยใช้กระบวนการที่เรียกว่าเสร็จสิ้นสีเขียว. [vi] นี่ จะต้องอยู่ในโคโลราโดไวโอมิงและประเทศอื่น ๆ เพื่อให้เรารู้เทคโนโลยีที่มีอยู่และมันดูเหมือนจะเป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพ. การดำเนินการที่สำคัญที่สุดแม้ว่าจะมีการลดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างเห็นได้ชัดและเพิ่มประสิทธิภาพลมและพลังงานแสงอาทิตย์ โอกาสในการทำเช่นนั้นมีการระบุไว้อย่างยิ่งในรายงานใหม่โดยสำนักงานพลังงานระหว่างประเทศ, มุมมองเทคโนโลยีพลังงาน 2012 [vii] บทสรุปผู้บริหารอธิบายว่า "การลงทุนทุกดอลลาร์ที่เพิ่มขึ้นสามารถสร้างสามดอลลาร์ในการประหยัดน้ำมันเชื้อเพลิงในอนาคตภายในปี 2050" รายงานออกวางขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเกิน 2 องศาเซลเซียสที่เพิ่มขึ้นอย่างน้อยถือศักยภาพที่จะช่วยชีวิตมนุษย์ ภัยคุกคามของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่หลบหนี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก๊าซธรรมชาติ : อันตรายใหม่สำหรับ
ภาวะโลกร้อนโดยแคททอเมอสัน , MD

ตอนนี้บรรยากาศเหนือขั้วโลกละ 400 ล้านบาท ประกอบด้วย คาร์บอนไดออกไซด์และโลกไม่ลดลงของการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ส่วนเราควรจะเคร่งขรึมเป็นห่วงดันก๊าซธรรมชาติมากขึ้นเป็นก๊าซเรือนกระจกที่มีศักยภาพ
เชื้อเพลิงฟอสซิลมาจากการเจาะหรือทำเหมืองลึกใต้ดิน เพื่อเข้าถึงแหล่งเก็บพลังงานจากอดีตนับพันปี . เราพาพวกเขาไปยังพื้นผิวและเผาให้ความร้อนหรือไฟฟ้า หรือ การใช้รถยนต์และรถของเรา การเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลสร้างมลภาวะคาร์บอน . ไม่ว่าจะเป็นถ่านหิน , น้ำมัน , แก๊ส , น้ำมันก๊าด , น้ำมันหรือก๊าซธรรมชาติทั้งหมดประกอบด้วยคาร์บอนซึ่งได้รับการปล่อยก๊าซเรือนกระจก .
มีเทนหรือก๊าซธรรมชาติ ซึ่งเป็นครั้งที่มีศักยภาพมากขึ้นในการจับภาพความร้อนในชั้นบรรยากาศมากกว่าคาร์บอนไดออกไซด์มากกว่า 20 ปีแรก หลังจากปล่อย ค่อยๆแปลงก๊าซมีเทนคาร์บอนไดออกไซด์ ดังนั้นมันเลวร้ายที่สุดในระยะสั้น ภาวะโลกร้อนที่มีศักยภาพมากกว่า 100 ปี มีประมาณ 25 เท่าของคาร์บอนไดออกไซด์
ทำไมเราคิดว่า ก๊าซธรรมชาติเป็นเชื้อเพลิงจนสะพานปลอดคาร์บอนแหล่งพลังงานมีการพัฒนาอย่างเต็มที่ เพราะโรงงานไฟฟ้าก๊าซธรรมชาติปล่อยเพียงครึ่งหนึ่งเท่าคาร์บอนไดออกไซด์ต่อกิโลวัตต์ชั่วโมง สร้างขึ้นเป็น coal-burning พืช รายงานใหม่ แต่ชี้ว่า ขณะนี้ยังไม่ได้พิจารณาการรั่วของก๊าซมีเทนในเหมือง หรือการขนส่ง