ConclusionsResearch reported within

ConclusionsResearch reported within in the academic literature ontransformation has, up to now, concentrated on the com-plexity of change. It would have us believe that there aremultiple critical success factors that need to be present foreffective organisational transformation. This multi-factor view results in overly complex situations that practition-ers find difficult to manage and academics find difficult toresearch and make sense of. More recently there have beensuggestions that more research is required into the effectsof single factors on transformation with Franco-Santoset al. (2012) specifically citing performance measurementsystems as particularly important while highlighting therelative lack of longitudinal research studies in this area.This paper has sought to fill both these gaps by carry-ing out a longitudinal and deep analysis of a strategictransformation where the use of a performance measure-ment system was a key factor in the transformation’ssuccess.While this is only a single case study it does stronglysuggest three conclusions; firstly, that in a complex trans-formational change it is very difficult to create a contextwhere all the necessary factors identified by the literatureare present; secondly, a more operational mechanism, inthis case the performance measurement system, if consis-tently applied, can stimulate the activity necessary fromthe bottom-up to create the changes necessary; and thirdly,the use of operational mechanisms alone can to someextent lead to strategic change.This paper therefore suggests that multi-factor modelsof change, while comprehensive, do not contain enoughgranularity to explain the subtleties of transformation andwhile greater success is probable in the presence of theidentified critical success factors it is unlikely that all can beachieved in a complex context. At an operational level clearmeasures and targets, aligned to the strategic objectivesof the organisation, packaged in a format that is visible toall and integrated into the management reporting system can be enough to ensure success by creating a bottom-upchange program.Kee and Newcomer (2008) have argued that inad-equate measurement systems are a major reason why change efforts fail and Bititci (2007) suggests they are the cement that binds all other components together. This paper expands on these assertions by further arguing that performance measurement systems should be regarded asmore than a hygiene factor and can in isolation effectively drive transformational change.While the conclusions proposed are clear we recognise that more in-depth research is required to characterise the effect of single factors on the process of transformation andalso to provide in-depth and rich case studies which expose the detail of what is going on within companies which areunder going a transformation process.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ConclusionsResearch รายงานภายใน ontransformation วรรณกรรมศึกษา สูงสุดที่ได้เข้มข้นตอนนี้ ใน com-plexity ของการเปลี่ยนแปลง มันจะมีเราเชื่อว่า aremultiple ที่มีปัจจัยแห่งความสำเร็จที่จำเป็นต้อง มีการเปลี่ยนแปลงองค์กร foreffective มุมมองหลายปัจจัยนี้ส่งผลในสถานการณ์ซับซ้อนเกินไปว่า practition ers ค้นหายากที่จะจัดการ และนักวิชาการหายาก toresearch และทำให้รู้สึก เมื่อเร็ว ๆ นี้ มี beensuggestions ที่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมใน effectsof เดียวปัจจัยในการเปลี่ยนแปลงกับฝรั่งเศส Santoset al. (2012) โดยเฉพาะอ้างอิง measurementsystems ประสิทธิภาพเป็นสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่เน้น therelative ขาดการศึกษาวิจัยระยะยาวในพื้นที่นี้ กระดาษนี้ได้พยายามที่จะเติมช่องว่างเหล่านี้ทั้งสองกำลังดำเนินการวิเคราะห์ระยะยาว และลึกของ strategictransformation ซึ่งการใช้ระบบพยาบาลวัดประสิทธิภาพเป็นปัจจัยสำคัญในการ transformation'ssuccess ขณะนี้เป็นเพียงกรณีศึกษาเดี่ยว มันไม่ stronglysuggest บทสรุปสาม ตอนแรก ว่า ในศูนย์ทรานส์ formational เปลี่ยนเป็นเรื่องยากมากที่จะสร้าง contextwhere เป็นปัจจัยที่จำเป็นทั้งหมดโดย literatureare อยู่ ประการที่สอง กลไกการดำเนินงานเพิ่มเติม ในกรณีระบบการวัดประสิทธิภาพการทำงาน ถ้าใช้ consis tently สามารถกระตุ้นกิจกรรมที่จำเป็นจากล่างขึ้นเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น และประการที่สาม การใช้กลไกการทำงานเพียงอย่างเดียวสามารถไป someextent นำกลยุทธ์การเปลี่ยนแปลง เอกสารนี้จึงแนะนำว่า เปลี่ยนหลายปัจจัย modelsof ในขณะที่ครอบคลุม ไม่ประกอบด้วย enoughgranularity เพื่ออธิบายรายละเอียดปลีกย่อยของการแปลง andwhile ความสำเร็จมากคือค่อนข้างแน่นอนในปัจจัยแห่งความสำเร็จ theidentified ไม่น่าเชื่อว่า ทั้งหมดสามารถ beachieved ในบริบทซับซ้อน Clearmeasures ระดับการดำเนินงานและเป้าหมาย ชิด objectivesof กลยุทธ์องค์กร ในรูปแบบที่มองเห็น toall และรวมเข้ากับการจัดการรายงานระบบสามารถเพื่อความสำเร็จ โดยการสร้างโปรแกรมด้านล่าง-upchange กีและเล่นใหม่ (2008) มีโต้เถียงที่ inad-ถือเอาวัดระบบเป็นเหตุผลสำคัญที่ทำไมล้มเหลวความพยายามเปลี่ยนแปลง และ Bititci (2007) แนะนำเป็นปูนซีเมนต์ที่ผูกส่วนประกอบอื่น ๆ ทั้งหมดด้วยกัน กระดาษนี้ขยายเหล่านี้ยืนยัน โดยใช้คำต่อไปที่ระบบการวัดประสิทธิภาพการทำงานควรถือ asmore กว่าปัจจัยสุขอนามัยและสามารถแยกได้อย่างมีประสิทธิภาพขับเปลี่ยนช่วย ในขณะนำเสนอบทสรุป ชัดเจนเรารู้จักว่า การวิจัยเชิงลึกเพิ่มเติมจะต้องภายในผลกระทบของปัจจัยเดียวในการแปลง andalso ให้ลึก และหลากหลายกรณีศึกษาซึ่งแสดงรายละเอียดของสิ่งที่เกิดขึ้นภายในบริษัท areunder ซึ่งจะเป็นกระบวนการเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ConclusionsResearch รายงานภายในใน ontransformation นักวิชาการวรรณกรรมได้ถึงตอนนี้จดจ่ออยู่กับดอทคอม plexity ของการเปลี่ยนแปลง มันจะมีเราเชื่อว่ามี aremultiple ปัจจัยความสำเร็จที่สำคัญที่จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงในปัจจุบันขององค์กร foreffective นี้ปัจจัยหลายผลมุมมองในสถานการณ์ที่ซับซ้อนเกินไปที่ practition-ERS หายากที่จะจัดการและนักวิชาการพบ toresearch ยากและทำให้ความรู้สึกของ เมื่อเร็ว ๆ นี้มีมี beensuggestions ว่าการวิจัยมากขึ้นจะต้องเข้าไปในปัจจัยเดียว effectsof ในการเปลี่ยนแปลงกับฝรั่งเศส Santoset อัล (2012) โดยเฉพาะอ้าง measurementsystems ประสิทธิภาพเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่ไฮไลต์ของการขาด therelative การศึกษาวิจัยระยะยาวในกระดาษ area.This นี้ได้พยายามที่จะเติมเต็มทั้งช่องว่างเหล่านี้โดยการวิเคราะห์ตามยาวและลึกพกไอเอ็นจีออกจาก strategictransformation ที่การใช้งานของประสิทธิภาพการทำงาน ระบบวัด-ment เป็นปัจจัยสำคัญในการ transformation'ssuccess.While นี้เป็นเพียงการศึกษากรณีเดียวมันไม่ stronglysuggest สามข้อสรุป; ประการแรกว่าในการเปลี่ยนแปลงที่ซับซ้อน Trans-formational มันเป็นเรื่องยากมากที่จะสร้าง contextwhere ปัจจัยที่จำเป็นในการระบุ literatureare ปัจจุบัน ประการที่สองเป็นกลไกในการดำเนินงานมากขึ้น inthis กรณีระบบการวัดประสิทธิภาพการทำงานถ้าใช้ consis-tently สามารถกระตุ้นให้เกิดกิจกรรมที่จำเป็น fromthe ด้านล่างขึ้นมาเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น และประการที่สามการใช้กลไกการดำเนินงานเพียงอย่างเดียวสามารถที่จะนำไปสู่​​การ someextent กระดาษ change.This เชิงกลยุทธ์จึงแสดงให้เห็นว่าปัจจัยหลายเปลี่ยนแปลง modelsof ขณะที่ครอบคลุมไม่ได้มี enoughgranularity ที่จะอธิบายรายละเอียดปลีกย่อยของการเปลี่ยนแปลง andwhile ความสำเร็จมากขึ้นอาจเป็นไปได้ในการปรากฏตัวของ theidentified ปัจจัยความสำเร็จที่สำคัญก็ไม่น่าที่ทุกคนสามารถ beachieved ในบริบทที่ซับซ้อน ในการปฏิบัติงาน clearmeasures ระดับและเป้าหมายสอดคล้องกับยุทธศาสตร์ objectivesof องค์กรบรรจุในรูปแบบที่สามารถมองเห็นได้ toall และรวมเข้ากับระบบการรายงานการบริหารจัดการสามารถพอที่จะให้ประสบความสำเร็จโดยการสร้างมุม upchange program.Kee และใหม่ (2008 ) มีการถกเถียงกันอยู่ว่าระบบการวัด inad-ติดลบเป็นเหตุผลสำคัญว่าทำไมความพยายามที่ล้มเหลวและการเปลี่ยนแปลง Bititci (2007) แสดงให้เห็นพวกเขาเป็นปูนซีเมนต์ที่ผูกส่วนประกอบอื่น ๆ ทั้งหมดเข้าด้วยกัน กระดาษนี้จะขยายเหล่านี้ยืนยันโดยต่อไปเถียงว่าระบบการวัดประสิทธิภาพการทำงานที่ควรจะถือว่า asmore กว่าปัจจัยสุขอนามัยและความสามารถในการแยกได้อย่างมีประสิทธิภาพขับรถ change.While เปลี่ยนแปลงข้อสรุปที่นำเสนอมีความชัดเจนเราตระหนักดีว่าในเชิงลึกมากกว่าการวิจัยเป็นสิ่งจำเป็นที่จะอธิบายลักษณะผลกระทบ ของปัจจัยเดียวในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้ andalso ในเชิงลึกและกรณีศึกษาที่อุดมไปด้วยซึ่งเปิดเผยรายละเอียดของสิ่งที่เกิดขึ้นภายใน บริษัท ซึ่งจะ areunder กระบวนการเปลี่ยนแปลงที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

conclusionsresearch รายงานภายในใน ontransformation วรรณกรรมวิชาการได้ถึงตอนนี้เข้มข้นใน com plexity ของการเปลี่ยนแปลง มันต้องการให้เราเชื่อว่ามี aremultiple ปัจจัยสู่ความสำเร็จที่สำคัญที่ต้องเสนอ foreffective องค์กรการเปลี่ยนแปลง นี้หลายปัจจัยดูผลลัพธ์ในสถานการณ์ที่ซับซ้อนมากเกินไป practition ERS หายากที่จะจัดการ และนักวิชาการ หา toresearch ยากและให้ความรู้สึกของ เมื่อเร็วๆนี้มีการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นใน beensuggestions ของปัจจัยเดียวในการ santoset ฟรังโก้ อัล ( 2012 ) โดยอ้างถึงประสิทธิภาพ measurementsystems เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่การขาดการของการศึกษาวิจัยระยะยาวในพื้นที่นี้ บทความนี้ได้พยายามที่จะเติมช่องว่างนี้ โดยถือไอเอ็นจีออกการวิเคราะห์ตามยาวและลึกของ strategictransformation ที่ใช้ระบบการจัดการประสิทธิภาพวัดเป็นปัจจัยสําคัญใน transformation' ssuccess.while นี้เป็นเพียง เดี่ยวกรณีศึกษามัน stronglysuggest สรุปสาม ; แรกที่ซับซ้อน ทรานส์ formational เปลี่ยนมันเป็นเรื่องยากมากที่จะสร้าง contextwhere ทั้งหมดเป็นปัจจัยที่ระบุโดย literatureare ในปัจจุบัน ประการที่สอง กลไกการดำเนินงานเพิ่มเติม กรณีระบบการวัดประสิทธิภาพนี้ ถ้า tently consis คาร เอ็ด สามารถกระตุ้นให้เกิดกิจกรรมที่จำเป็นจากล่างเพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็น และประการที่สาม การใช้กลไกการดำเนินงานเพียงอย่างเดียวสามารถที่จะ someextent ตะกั่วเพื่อเปลี่ยนยุทธศาสตร์ ดังนั้นการศึกษาครั้งนี้ ชี้ให้เห็นว่า ปัจจัยการเปลี่ยนแปลงหลายจำเป็นแก่ในขณะที่ครอบคลุม ไม่ประกอบด้วย enoughgranularity อธิบาย subtleties ของการเปลี่ยนแปลง andwhile มากขึ้นความสำเร็จน่าจะเป็น ต่อหน้า theidentified ปัจจัยสู่ความสำเร็จที่สำคัญมันไม่น่าที่ทุกคนสามารถทำได้ในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อน ในระดับปฏิบัติการ clearmeasures และเป้าหมาย สอดคล้องกับยุทธศาสตร์ขององค์กร บรรจุในรูปแบบที่มองเห็นได้บูรณาการในการจัดการและประชาชน และระบบการรายงานสามารถจะเพียงพอที่จะช่วยให้สำเร็จได้ โดยการสร้างโปรแกรม upchange ด้านล่าง คี และผู้ใช้ใหม่ ( 2008 ) ได้เสนอว่า inad ถือเอาระบบการวัดเป็นหลักเหตุผลที่เปลี่ยนความพยายาม ล้มเหลวและ bititci ( 2007 ) แสดงว่าพวกเขาเป็นปูนซีเมนต์ที่ผนึกส่วนประกอบอื่นๆทั้งหมดเข้าด้วยกัน กระดาษนี้ขยายใน assertions เหล่านี้โดยยังเถียงว่าระบบการวัดผลการปฏิบัติงาน ควรจะถือว่า asmore มากกว่าปัจจัยอนามัย และสามารถแยกได้อย่างมีประสิทธิภาพเปลี่ยนไดรฟ์การเปลี่ยนแปลง ในขณะที่ข้อสรุปเสนอมีความชัดเจน เราตระหนักดีว่าวิจัยเชิงลึกมากขึ้น จะต้องชันผลของปัจจัยเดียวในกระบวนการและการเปลี่ยนแปลงที่จะให้ในเชิงลึกและอุดมศึกษาซึ่งเปิดเผยรายละเอียดของสิ่งที่เกิดขึ้นภายในบริษัท ซึ่ง areunder ไป กระบวนการการเปลี่ยนแปลง