2. The Supreme Court in practice th

2. The Supreme Court in practice therefore has a much more 'political' role than the highest courts of European democracies. In the 1960s, the court played a major role in bringing about desegregation. The scope of abortion in the USA is effectively set by the Supreme Court whereas, in other countries, it would be set by legislation. Indeed in 2000, it made the most political decision imaginable by determining - by seven votes to two - the outcome of that year's presidential election. It decided that George W Bush had beaten Al Gore, although Gore won the most votes overall.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2 ศาลฎีกา.ในทางปฏิบัติดังนั้นจึงมีบทบาท 'การเมือง' มากกว่าศาลสูงสุดของยุโรปเหมือน ๆ ในปี 1960 ศาลเล่นบทบาทสำคัญในการนำเกี่ยวกับ desegregation มีประสิทธิภาพถูกกำหนดขอบเขตของการทำแท้งในประเทศสหรัฐอเมริกา โดยศาลฎีกาในขณะที่ ประเทศ มันจะถูกตั้ง โดยกฎหมาย แน่นอนใน 2000 มันทำให้การตัดสินใจทางการเมืองมากที่สุดเท่า ด้วย -โดยคะแนนเสียงเจ็ดสอง - ผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปีนั้น มันตัดสินใจว่า จอร์จ W บุชได้ตีอัลกอร์ ถึงแม้ว่ากอร์ชนะเสียงส่วนใหญ่โดยรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. ศาลฎีกาในทางปฏิบัติจึงมีมากขึ้นบทบาท 'การเมือง' กว่าศาลที่สูงที่สุดของระบอบประชาธิปไตยในยุโรป ในปี 1960 ศาลมีบทบาทสำคัญในการนำเกี่ยวกับ desegregation ขอบเขตของการทำแท้งในประเทศสหรัฐอเมริกามีการตั้งค่าได้อย่างมีประสิทธิภาพโดยศาลฎีกาในขณะที่ในประเทศอื่น ๆ ก็จะได้รับการกำหนดโดยกฎหมาย อันที่จริงในปี 2000 มันจะทำให้การตัดสินใจทางการเมืองมากที่สุดเท่าที่จะเป็นโดยการกำหนด - เจ็ดคะแนนที่สอง - ผลของการเลือกตั้งประธานาธิบดีของปีนั้น มันตัดสินใจว่าจอร์จดับเบิลยูบุชพ่ายแพ้อัลกอร์แม้ว่ากอร์ได้รับรางวัลการโหวตมากที่สุดโดยรวม