A relevant issue in accepting the t

A relevant issue in accepting the tenets of Prospect Theory appears to be the absence of evidence
about the extent to which its predictions are valid outside the laboratory where decisionmaking
situations are not highly stylized and where the stakes are high. Barberis (2013) aptly
highlights this shortcoming in his comprehensive review of 30 years of Prospect Theory. He notes
that
While it is widely agreed that prospect theory offers an accurate description of risk attitudes in
experimental settings, some have questioned whether its predictions will retain their accuracy
outside the laboratory, where the stakes are often higher and where people may have significant
experience making the decision at hand. Some direct evidence bears on this issue (Barberis,
2013, p. 179).
The issue remains an empirical question that requires investigation by different authors and
different methods. In this paper I offer some preliminary evidence from the field. In general, the
cases presented here are offered as observations consistent with the predictions of Prospect Theory
in the loss domain. However, they should not be taken as a representative sample of the
population; these cases had evolved in environments of weak management and accounting control
systems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาเกี่ยวข้องในการยอมรับกับความเชื่อของทฤษฎีโน้มปรากฏ ของหลักฐานเกี่ยวกับขอบเขตการคาดคะเนถูกต้องนอกจากที่ decisionmakingสถานการณ์ไม่สูงเก๋ และที่มีเดิมพันสูง Barberis (2013) ดาวไฮไลท์ข้อบกพร่องนี้ในของเขาครอบคลุมทฤษฎีโน้ม 30 ปี เขาบันทึกที่ในขณะที่ได้มีตกลงกันอย่างแพร่หลายทฤษฎีโอกาสที่มีคำอธิบายที่ถูกต้องของทัศนคติความเสี่ยงในการตั้งค่าการทดลอง บางชั้นว่า คาดการณ์ที่จะรักษาความถูกต้องของนอกห้องปฏิบัติการ ที่เดิมพันมักสูง และคนที่อาจมีความสำคัญประสบการณ์การตัดสินใจที่ หลักฐานบางอย่างโดยตรงหมีเรื่องนี้ (Barberis2013, p. 179)ปัญหายังคง เป็นคำถามเชิงประจักษ์ที่ต้องการตรวจสอบ โดยผู้เขียนแตกต่างกัน และวิธีที่แตกต่างกัน ในกระดาษนี้ ผมมีหลักฐานบางอย่างเบื้องต้นจากฟิลด์ ทั่วไป การกรณีที่นำเสนอที่นี่เช้าสังเกตสอดคล้องกับการคาดคะเนของทฤษฎีโน้มในโดเมนขาดทุน อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ควรเป็นตัวอย่างตัวแทนของการประชากร กรณีเหล่านี้พัฒนาในสภาพแวดล้อมของอ่อนการจัดการและควบคุมบัญชีระบบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาที่เกี่ยวข้องในการยอมรับหลักการของทฤษฎีการคาดหมายดูเหมือนจะเป็นกรณีที่ไม่มีหลักฐานที่
เกี่ยวกับขอบเขตที่การคาดการณ์ที่มีความถูกต้องออกไปข้างนอกห้องปฏิบัติการที่ตัดสินใจ
สถานการณ์ไม่ได้เท่มากและสถานที่ที่เงินเดิมพันสูง Barberis (2013) เหมาะเจาะ
ไฮไลท์บกพร่องนี้ในการตรวจสอบที่ครอบคลุมของเขา 30 ปีของทฤษฎีการคาดหมาย เขาตั้งข้อสังเกต
ว่า
ในขณะที่มันเป็นที่ตกลงกันอย่างกว้างขวางว่าทฤษฎีการคาดหมายมีคำอธิบายที่ถูกต้องของทัศนคติความเสี่ยงใน
การตั้งค่าการทดลองมีบางคนถามว่าการคาดการณ์ของมันจะรักษาความถูกต้องของพวกเขา
ออกไปข้างนอกห้องปฏิบัติการที่มีเงินเดิมพันมักจะสูงขึ้นและการที่ผู้คนอาจจะมีนัยสำคัญ
ประสบการณ์การทำ การตัดสินใจที่อยู่ในมือ บางหลักฐานโดยตรงหมีในเรื่องนี้ (Barberis,
2013, น. 179).
ปัญหาที่ยังคงเป็นคำถามเชิงประจักษ์ที่ต้องมีการตรวจสอบโดยผู้เขียนที่แตกต่างกันและ
วิธีการที่แตกต่างกัน ในบทความนี้ผมจะนำเสนอหลักฐานเบื้องต้นจากสนาม โดยทั่วไปใน
กรณีที่นำเสนอที่นี่มีการเสนอเป็นข้อสังเกตที่สอดคล้องกับการคาดการณ์ของทฤษฎีโอกาส
ในโดเมนของการสูญเสีย แต่พวกเขาไม่ควรจะนำมาเป็นตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของ
ประชากร กรณีเหล่านี้มีวิวัฒนาการในสภาพแวดล้อมของการจัดการที่อ่อนแอและการควบคุมบัญชี
ระบบ